Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-276/2022 от 10.06.2022

Дело №1-276/22г.

особый порядок судебного

разбирательства

                                                   П Р И Г О В О Р

                                     Именем Российской Федерации

24 июня 2022 года                                                          г. Ростов-на-Дону.

Судья Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону Строков В.Б.,

при секретаре судебного заседания: Хырхырове Б.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону Борисовой В.Н.,

подсудимого: Жарикова С.С.,

защитника : адвоката Спиваковой Т.Ю., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатской палаты <адрес>,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ЖАРИКОВА С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимый Жариков С.С., действуя умышленно в нарушении п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации» (далее- ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации «О правилах дорожного движения» № 1090 от 23.10.1993, будучи 15 сентября 2014 года признанным виновным мировым судьей судебного участка № 13 г. Геленджика Краснодарского края в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по которому ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 (тридцати тысяч) рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев (которое вступило в законную силу 20.10.2014), будучи подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, имея умысел на нарушение ПДД РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта, находясь в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 ПДД РФ, 18 мая 2022 года, не позднее 04 часов 50 минут, находясь за рулем автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, управляя указанным автомобилем, передвигался по улицам г. Ростова-на-Дону, до того момента как, в период времени с 04 часов 50 минут по 06 часов 45 минут, 18 мая 2022 года, был остановлен инспектором ДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону, возле <адрес> В ходе проверки документов, сотрудниками ДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на- Дону, был выявлен факт нахождения подсудимого Жарикова С.С., в состояние опьянения, а именно у последнего был выявлен запах алкоголя изо рта, неустойчивые позы, нарушение речи, т.е. имелись достаточные основания полагать, что подсудимый Жариков С.С. находится в состоянии опьянения. В связи с чем, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Подсудимый Жариков С.С. добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения путем продува прибора-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер», согласно показаниям которого, установлено алкогольное опьянение подсудимого Жарикова С.С. - 0,780 мг/л, то есть, установлен факт управления подсудимым Жариковым С.С. транспортным средством в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд, соглашается с квалификацией действий подсудимого Жарикова С.С., предложенной органом дознания и государственным обвинителем в судебном заседании, и квалифицирует их по ст.264.1 ч.1 УК РФ по признаку управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании установлена законность производства дознания в сокращенной форме, соответствующая требованию ст.ст.226.1; 226.3; 226.4 УПК РФ.

В ходе дознания, до начала первого допроса, дознаватель, в присутствии адвоката Спиваковой Т.Ю., разъяснил подозреваемому Жарикову С.С. право ходатайствовать о производстве дознания в сокращённой форме, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращённой форме (л.д.30-32).

После этого, подсудимый Жариков С.С. заявил ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме и это ходатайство удовлетворено дознавателем (л.д.38,39).

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимый Жариков С.С., в соответствии со ст.217 ч.5 п.2 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Жариков С.С. поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и пояснил, что перед заявлением этого ходатайства он консультировался со своим защитником, после этого, в его присутствие добровольно и заявил данное ходатайство; он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, а именно, он понимает фактические обстоятельства содеянного им, форму вины и мотивы совершения деяние, юридическую оценку содеянного, а также, характер и размер причиненного вреда; последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Борисова В.Н., адвокат Спивакова Т.Ю. не возражают против особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимый полностью признаёт свою вину в предъявленном обвинении и признавал её в ходе предварительного следствия.

Рассмотрев данное уголовное дело и заявленное подсудимым ходатайство, поддержанное адвокатом, государственным обвинителем, судья установил следующее.

Совершённое подсудимым преступление относятся к категории небольшой тяжести, по которому предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 2-х лет, то есть, соответствует требованию ст.314 ч.1 УПК РФ. Подсудимый Жариков С.С. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил и поддержал вышеуказанное ходатайство об особом порядке; осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с этим, судья считает, что приговор может быть постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

Определяя подсудимому Жарикову С.С. меру наказания, суд в соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, по настоящему уголовному делу подсудимый Жариков С.С. совершил преступление небольшой тяжести в возрасте <данные изъяты> (л.д.58), является гражданином <адрес>; зарегистрирован проживает в <адрес>; не судим (л.д.59,60); на учете у психоневролога (л.д.62) и нарколога (л.д.63), не состоит; положительно характеризуется по месту жительства соседями (л.д.69,70) и удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым (л.д.68); <данные изъяты> состояние здоровья удовлетворительное.

В действиях подсудимого Жарикова С.С. суд считает возможным признать обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренные ст.61 ч.1 п. «г,и» УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном; <данные изъяты>; обстоятельств, отягчающих наказание по делу, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его возраст, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, то, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ, а именно: для изменения категории преступления на менее тяжкую; назначения наказания ниже низшего предела; назначение условного наказания, и считает необходимым определить подсудимому Жарикову С.С. наказание, согласно санкции ст.264.1 ч.1 УК РФ, с применением ст.62 ч.1 УК РФ, предусматривающей срок наказания, не превышающий двух третий максимального срока, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ и ст.226.9 ч.6 УПК РФ, предусматривающей назначение наказания, не превышающее одну вторую максимального срока наказания, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, а также, требования ст.6 УК РФ о назначении справедливого наказания и ст.43 УК РФ, устанавливающей понятие и цели наказания, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ЖАРИКОВА С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по ст.264.1 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Срок наказания исчислять с момента исполнения приговора суда.

Вещественное доказательство, указанное в постановлении дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-57) и хранящееся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, подав об этом ходатайство в 10-ти суточный срок с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции избранного им адвоката, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья                                                                              В.Б. Строков