Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2561/2023 ~ М-1554/2023 от 10.05.2023

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

     уникальный идентификатор дела№ 92RS0002-01-2023-002024-75производство № 2-2561/2023

    04 июля 2023 года                                                  г. Севастополь

    Гагаринский районный суд города Севастополя под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

    при секретаре судебного заседания ГАЕВСКОЙ Т.И.,

    с участием:

    представителя истца Дружининой Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дружининой Татьяны Борисовны к Управлению МВД России по г. Севастополю об освобождении имущества от ареста,

    у с т а н о в и л:

    В мае 2023 года Дружинина Т.Б. обратилась в суд с иском, в котором просила освободить от ареста, наложенного 17 марта 2011 года следователем отдела расследований ОВД и преступлений, совершенных ОГ и ПО, СУ Управления МВД Украины в г. Севастополе ФИО3, принадлежащую на праве собственности <адрес>, расположенную по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

    В обоснование иска указано, что указанный арест наложен в рамках расследования уголовного дела в отношении Дружининой Т.Б. В последующем в отношении Дружининой Т.Б. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, однако меры обременения в отношении имущества не были отменены следственными органами.

    В судебное заседание истец Дружинина Н.Б. не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения в отделении связи, воспользовалась правом ведения дела в суде через представителя.

    Представитель истца Дружинина Н.А. доводы иска в суде поддержала, указав на отсутствие правовых оснований в настоящее время для сохранения мер обеспечения уголовного судопроизводства в отношении имущества, принадлежащего Дружининой Н.Б.

    Ответчик Управление МВД России по г. Севастополю о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о причинах неявки не известил, в связи с чем на основании ст. 233 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав доводы иска и материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

    Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется в частности: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    Как следует из материалов дела, Дружининой Т.Б. на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу:              г. Севастополь, <адрес>Б, согласно договору купли-продажи от 16.09.1999 года.

    04 марта 2022 года собственник обратился в Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя с заявлением о регистрации права собственности квартиру.

    Уведомлением от 14 марта 2022 года сообщено о приостановлении до 14 июня 2022 года государственной регистрации прав, поскольку согласно сведениям архива Севреестра установлено, что на указанный объект недвижимости и принадлежащие Дружининой Т.Б. права на имущество зарегистрирован арест Управления МВД г. Севастополя от 17.03.2011 года

    Как следует из материалов дела, 25.06.2011 года следователем отдела расследований ОВД и преступлений, совершенных ОГ и ПО, СУ Управления МВД Украины в г. Севастополе возбуждено уголовное дело в отношении круга лиц, в том числе и Дружининой Т.Б., которое соединено с уголовным делом № 901242.

    В рамках уголовного дела № 901242 следователем отдела расследований ОВД и преступлений, совершенных ОГ и ПО, СУ Управления МВД Украины в г. Севастополе ФИО3 11.03.2011 года вынесено постановление о наложении ареста на <адрес>, расположенную по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

    Указанное уголовное дело направлялось в Гагаринский районный суд г. Севастополя для рассмотрения. 28 октября 2014 года уголовное дело возвращено судом следственным органам в порядке ст. 237 УПК РФ.

    Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.05.2016 старшего следователя по ОВД отделения по расследованию организованной преступной деятельности в сфере экономики СЧ по расследованию организованной преступной деятельности СУ Управления МВД России по г. Севастополю ФИО5 в отношении Дружининой Т.Б. по материалу проверки сообщения о преступлении (КУСП УМВД России по г. Севастополю № 1436 от 11.12.2014 года) отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях Дружининой Т.Б. состава преступления.

    В указанном постановлении не принято решение о снятии ареста с имущества, принадлежащего Дружининой Т.Б.

    Таким образом, производство по уголовному делу в отношении Дружининой Т.Б. окончено по реабилитирующим основаниям, однако вопрос о судьбе принятого ареста на имущество, наложенного в ходе расследования уголовного дела, по существу в рамках этого же дела не разрешен.

    В силу ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость.

    Иск об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 442 ГПК РФ). Указанная норма не содержит ограничений для рассмотрения требований в зависимости от того, в рамках какого процесса наложен арест (гражданского или уголовного). По общей норме требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке.

    Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

    Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.1978 г. № 4 (в редакции от 30.11.1990 г.) «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)», которое действует на территории России и в настоящее время, в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, либо когда нотариусом произведена опись как мера по охране наследственного имущества и в иных, предусмотренных законом случаях.

    В рассматриваемом случае производство по уголовному делу окончено и потому в его рамках снятие ареста не представляется возможным.

    Верховный Суд Российской Федерации в определении от 08.12.2015 № 5- КГ15-172 указал, что иск об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу, может быть рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 442 ГПК РФ).

    В свою очередь, указанная норма не содержит ограничений для рассмотрения требований в зависимости от того, в рамках какого процесса наложен арест (гражданского или уголовного). По общей норме, требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке.

    Принимая во внимание то обстоятельство, что наличие обременения на имущество является препятствием к осуществлению прав собственника в отношении принадлежащего недвижимого имущества, суд находит возможным в рассматриваемом случае осуществить освобождение объекта недвижимости от имеющегося обременения.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        р е ш и л:

    Исковое заявление Дружининой Татьяны Борисовны об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

    Освободить от ареста, наложенного 17 марта 2011 года следователем отдела расследований ОВД и преступлений, совершенных ОГ и ПО, СУ Управления МВД Украины в г. Севастополе ФИО3, <адрес>, расположенную по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

    Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

    Мотивированный текст решения изготовлен 09.07.2023 года.

Председательствующий по делу

судья                                                  /подпись/                    Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА"                           ¦

¦подпись судьи _____________________    ¦

¦Наименование должности                  ¦

¦уполномоченного работника аппарата суда ¦

¦помощник судьи ФИО7            ¦

¦              (инициалы,фамилия)        ¦

¦"__" _____________ 20__ г.              ¦

L-----------------------------------------