Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-173/2022 от 11.11.2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу №1-173/2022

г. Санкт-Петербург                                                                          24 ноября 2022 года

    Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Иванова Т.Г., при секретаре судебного заседания Гырбя Д.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора * Егоренковой А.В., подсудимых Бондарь В.И. Одинцова А.Д., защитников – адвоката * Юсуповой М.А., представившей удостоверение №* и ордер №* (действующей в защиту Бондарь В.И.), адвоката * Чернышева А.А., представившего удостоверение № * и ордер №* (действующего в защиту Одинцова А.Д.), а также потерпевшей А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    Бондарь В.И. * года рождения, уроженца г. *, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, малолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: *, проживающего по адресу: *, ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

    Одинцова А.Д. * года рождения, уроженца *, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, малолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: *, ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Бондарь В.И. и Одинцов А.Д., каждый, обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что:

Бондарь В.И. и Одинцов А.Д., каждый, имея умысел на хищение чужого имущества, в неустановленное время, но не позднее 00 часов 33 минуты * г., в неустановленном месте, находясь на территории *, вступили в преступный сговор на совершение хищения имущества, принадлежащего А., заранее распределив роли между собой. После этого Бондарь В.И. совместно с Одинцовым А.Д., имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личной наживы, направленный на совершение хищения чужого имущества и в осуществление своего преступного умысла, подъехали на автомобиле * г.р.з. * к подъезду №* д. * по ул. *, с лестничной площадки у квартиры №* которого в период времени с 00 часов 33 минут до 00 часов 58 минут * г., осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, похитили 4 штуки чугунных батареи: 7, 8, 9 и 11-секционных, стоимостью 2100 рублей, 2300 рублей, 2500 рублей и 3000 рублей соответственно, на общую сумму 9900 рублей, которые погрузили в вышеуказанный автомобиль. С похищенным с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, сдав 4 штуки чугунных батареи: 7, 8, 9 и 11-секционных в пункт приема металлолома, расположенный по адресу: * чем причинили своими действиями А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

    При этом лично он (Бондарь В.И.) не позднее 00 часов 33 минуты * г. вступил в преступный сговор с Одинцовым А.Д. на хищение чужого имущества и во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, подъехал на автомобиле * г.р.з. * к подъезду №* д. * по ул. *, откуда действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с Одинцовым А.Д., совершил хищение 4 штук чугунных батарей: 7, 8, 9 и 11-секционных, стоимостью 2100 рублей, 2300 рублей, 2500 рублей и 3000 рублей соответственно, на общую сумму 9900 рублей, погрузив похищенное в вышеуказанный автомобиль под его (Бондарь В.И.) управлением, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

    При этом лично он (Одинцов А.Д.) не позднее 00 часов 33 минут * г. вступил в преступный сговор с Бондарь В.И. на хищение чужого имущества и во исполнение своего преступного умысла из корыстных побуждений приехал на автомобиле * г.р.з. * к подъезду №* д. * по ул. *, откуда действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с Бондарь В.И. совершил хищение 4 штук чугунных батарей: 7, 8, 9 и 11-секционных, стоимостью 2100 рублей, 2300 рублей, 2500 рублей и 3000 рублей соответственно, на общую сумму 9900 рублей, погрузив похищенное в вышеуказанный автомобиль под управлением Бондарь В.И., с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

    В судебном заседании потерпевшей А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Бондарь В.И. и Одинцова А.Д., в связи с примирением сторон, поскольку Бондарь В.И. и Одинцов А.Д. полностью загладили вред причиненный преступлением, принесли свои извинения, претензий к подсудимым она не имеет. Последствия прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ ей разъяснены и понятны.

Подсудимый Бондарь В.И. не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела, в связи с примирением сторон. Он принес свои извинения потерпевшей А., загладил причиненный ущерб, последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по ст. 25 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Юсупова М.А. полагает, что в данном случае все условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ соблюдены, в связи с чем просила прекратить уголовное дело в отношении ее подзащитного Бондарь В.И. в связи с примирением сторон.

Подсудимый Одинцов А.Д. не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела, в связи с примирением сторон. Он принес свои извинения потерпевшей А., загладил причиненный ущерб, последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по ст. 25 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Чернышев А.А. полагает, что в данном случае все условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ соблюдены, в связи с чем просил прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного Одинцова А.Д. в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Егоренкова А.В. полагает, что ходатайство потерпевшей А. подлежит удовлетворению. Стороны примирились, ущерб, причиненный преступлением, возмещен. Бондарь В.И. и Одинцов А.Д., каждый, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, ранее не судимы. Препятствий для прекращения уголовного дела в данном случае не имеется.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, полагает, что ходатайство, заявленное потерпевшей А., подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Бондарь В.И. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, с потерпевшей примирился, принес извинения, ущерб возмещен в полном объеме. Претензий материального и морального характера у потерпевшей А. к подсудимому Бондарь В.И. не имеется. Основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон разъяснены и понятны.

Одинцов А.Д. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, с потерпевшей примирился, принес извинения, ущерб возмещен в полном объеме. Претензий материального и морального характера у потерпевшей А. к подсудимому Одинцову А.Д. не имеется. Основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон разъяснены и понятны.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых Бондарь В.И. и Одинцова А.Д. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело 1-148/2022 (уголовное преследование) в отношении Бондарь В.И. * года рождения, уроженца *, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. п. «а, в» Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело 1-148/2022 (уголовное преследование) в отношении Одинцова А.Д. * года рождения, уроженца *, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. п. «а, в» Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Бондарь В.И. отменить по вступлении постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Одинцову А.Д. отменить по вступлении постановления в законную силу.

            Вещественные доказательства:

    -денежные средства в сумме * рублей 5 купюрами: *, изъятые у Бондарь В.И., денежные средства в сумме * рублей 5 купюрами: *, изъятые у Одинцова А.Д., переданные на ответственное хранение потерпевшей А., по вступлении постановления в законную силу – оставить у потерпевшей А. по принадлежности с правом распоряжения (том * л.д.*);

    -компакт-диск с видеозаписями от * г., хранящийся при уголовном деле, по вступлении постановления в законную силу – хранить при уголовном деле весь срок хранения (том * л.д.*).

              Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Юсуповой М.А. за оказание юридической помощи Бондарь В.И. возместить за счет средств Федерального бюджета РФ в соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УК РФ.

              Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Чернышеву А.А. за оказание юридической помощи Одинцову А.Д. возместить за счет средств Федерального бюджета РФ в соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: