Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-68/2012 от 30.11.2012

Дело № 1- 68/2012 г.                                                                                                                        

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Юрла                                                                                                               25 декабря 2012 года                                                                                                          

Юрлинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Грошева Т.Б.,

при секретаре Кониной Л.Д.

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Юрлинского района Новикова А.А.

подсудимого Моисеева А.И.

защитника - адвоката Карелина Е.С.

потерпевшей Б2*

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Моисеева Александра Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, место жительства <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:

- 25.07.2006 года Юрлинском районным судом Пермского края по п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей, штраф взыскан 04.04.2012 года,

- 18.10.2006 года Юрлинским районным судом Пермского края, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Суда Коми-Пермяцкого автономного округа от 05.12.2006 г., по ч.1 ст.139, ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.131 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы 31.12.2010 года по отбытию срока.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

     Моисеев А.И. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В первых числах октября 2011 года, точная дата следствием не установлена, около 15 часов, Моисеев А.И., находясь в ограде дома Г*, расположенного по адресу <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с К* на почве личной неприязни, вызванной противоправным поведением К*, выразившемся в нанесении ему побоев, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес К* множественные удары руками в область головы, лица и других частей тела, повалил К* на землю и продолжил наносить удары в область головы и лица, затем, реализуя свой преступный умысел, Моисеев А.И. вытащил К* из ограды домовладения Г* на улицу, где умышленно нанес К* множественные удары в область головы и лица, при этом не желал наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности, предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия.

В результате своих преступных действий Моисеев А.И. причинил К* закрытую черепно-мозговую травму в виде: перелома костей носа, двусторонних гематом на веках с кровоизлиянием в склеру правого глаза, плоскостного субдурального (под твердой мозговой оболочкой) кровоизлияния над левым полушарием головного мозга, ушиба головного мозга, которая по признаку опасности для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ К* в результате полученных телесных повреждений скончался. Смерть К* наступила от травматической болезни головного мозга, ишемических и дегенеративных изменений его вещества, развившейся вследствие тяжелой черепно-мозговой травмы, при явлениях нарастающей полиорганной недостаточности.

В судебном заседании подсудимый Моисеев А.И. вину признал частично, от дачи показаний отказался, пояснив, что наступления смерти потерпевшего не желал, ранее данные показания подтверждает.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого, данных при допросе в качестве обвиняемого, установлено, что в первых числах октября 2011 года, точное число не помнит, около 14 часов он пришел к соседу Г*, там же находились К*, Т*, М*, все употребляли спиртное. Около 15 часов, он предложил Т* сходить за спиртным. К* приревновал его к Т* и, схватив за одежду, предложил выйти на улицу разобраться. Он и К* вышли на улицу, где К* сразу нанес ему удар в область лица, после чего он, защищаясь, нанес К* 3-4 удара кулаком по лицу. От ударов К* упал, он сел на него сверху и нанес тому 3-4 удара по лицу. Все происходило в ограде дома. После чего он встали взяв К* за одежду вытащил за изгородь на улицу, при этом сказал К* идти домой. К* сказал, что ему необходимо вернуться в дом Габидуллина, попытался подняться, и он нанес К* три удара ногой, обутой в кроссовок, по лицу. После этого вышла Т* и попросила их прекратить драться. После этого они зашли в дом. Из носа К* шла кровь, до этого телесных повреждений не было. В ДД.ММ.ГГГГ К* впал в кому, был госпитализирован, ДД.ММ.ГГГГ К* скончался.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая Б2* показала, что потерпевший К* ей приходится родным братом. Она проживает в <адрес>, с братом общались, приезжала в <адрес> примерно два раза в месяц. По телефону ей сообщили, что брат К* впал в кому, и спустя две недели, может быть месяц, ДД.ММ.ГГГГ, умер. Ранее К* проживал в <адрес>. Ей известно, что брата избил подсудимый Моисеев А.И., со слов жителей <адрес>. В результате смерти К* ей причинен моральный вред, потому что К* ее родной брат и его больше нет, с его смертью понесла страдания, болела, переживала из-за того, что потеряла брата. Осталась сестра, родителей нет.

Свидетель К4* показал, что Б2* приходится ему двоюродной сестрой. погибший К* двоюродным братом. Драку не видел, слышал от жителей поселка, что между Моисеевым А.И. и К* произошла драка, что погибшего К* А.В., избил подсудимый Моисеев А.И. К* в последнее время К* проживал в <адрес>, в его доме. До этого проживал с сожительницей Т*. К* работал вахтовым методом, уезжал на заработки. После больницы они его забрали к себе домой, до больницы он проживал с Т* О драке между Моисеевым А.И. и К* узнал от К2*, она проживает по соседству с Т*. Драка произошла в ограде дома Т*, с которой проживал К* От нее известно, что Моисеев А.И. избивал лежачего К*, ногами по голове и телу.

Моисеев А.И. когда трезвый, ведет себя как нормальный человек, спиртное употребляет часто, как и К*.

До и после смерти К* с потерпевшей общался, между ними были нормальные отношения, в связи со смертью брата переживала, приезжала на неделю, приходила к ним, плакала.

Из оглашенных в соответствие с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К4* установлено, что в первых числах октября 2011 года К* приехал с вахты и стал употреблять спиртное. В то же время от матери К5* узнал, что между К* и Моисеевым А.И. произошла ссора, Моисеев избил К* на улице, нанес тому несколько ударов ногами по голове. После избиения у К* на лице были телесные повреждения, гематомы и отеки, которых до избиения не было. После этого К* никто не избивал. ДД.ММ.ГГГГ К* впал в кому и ДД.ММ.ГГГГ скончался. (т.1 л.д.176-179)

Свидетель К5* показала, что драку между Моисеевым и К* не видела. Дня через 4-5 после происшедшего зашла к отцу погибшего К*, который рассказал, что Моисеев Александр избил К*, что к ним на мировую приходили мать Моисеева и Моисеев, приносили пиво. Т* увела К* к себе домой. После больницы, где К* содержали, она забрала его к себе домой, где он умер.

Из оглашенных в соответствие с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К5* установлено, что в первых числах октября 2011 года от К2* она узнала, что Моисеев А.И. избил К*, ударял ногами по голове, когда тот лежал на земле. (т.1 л.д.211-214)

Свидетель О* показал, что летом 2011 года, днем, приблизительно в 15 часов, в <адрес> проезжая на велосипеде увидел, как К* вытащил из ограды дома Моисеев Александр и бил за оградой дома, возле изгороди. Он находился там недолго, постоял и уехал дальше, в драку не вмешивались. Драку видел с 10 метров, разговора не слышал. Моисеев Александр поднимал К* и ударял его, а тот от ударов падал на землю, Моисеев его снова поднимал и снова ударял. К* не мог стоять на ногах, он лежал на земле, а Моисеев Александр его избивал, сильно ударял К* ногами и кулаками, по животу, по голове. Нанес 10 или больше ударов. Моисеев А.И. был в ботинках. К* пытался защищаться, но не мог, был не в состоянии, пьяный. Видел кровь на лице К*. Через 2-3 минуты он уехал. При этом присутствовала Т*, стояла в ограде дома, смотрела на драку, не видел, чтобы она вмешивалась.

Свидетель Т* показала, что с К* сожительствовали на протяжении 10 лет, проживали в <адрес>. К* работал вахтовым методом, ездил на заработки. После возвращения с вахты К* не работал после возвращения с вахты, выпивали. К* впал в кому и его госпитализировали. У К* часто случались приступы эпилепсии. Днем, сидели и выпивали в квартире Г*, она, Моисеев Александр К*- погибший, Г*, драка произошла на улице, возле дома Г*, был конфликт между Моисеевым Александром и К*. К* сказал Моисееву: «Выйдем на улицу, поговорим». Они и вышли вдвоем. К* ударил Моисеева первым. Видела, как К* ударил Моисеева один раз кулаком по лицу, после происшедшего они снова зашли в дом, у К* видела кровь на лице. Все остальное не видела. Габидуллин в это время находился в квартире. Когда зашли в дом Моисеев и К*, у К* видела на лице кровь, у Моисеева телесных повреждений не видела. К* жаловался на головную боль, особенно с похмелья. После происшедшей драки, состояние здоровья К* лучше не стало. Выпивал. Затем она нашла К* в доме его отца К3*. Больше К* никто не избивал. Новых синяков, ссадин, телесных повреждений у К* не было.

Из оглашенных в соответствие с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Т* установлено, что в первых числах октября 2011 года К* приехал с вахты, стали употреблять спиртное. Через несколько дней в квартире Г*, распивали спиртное, между К* и Моисеевым А.И. возникла ссора, К* и Моисеев вышли в ограду дома, где произошла драка, К* первым ударил Моисеева, после чего Моисеев стал наносить удары К*, а она зашла в дом. Выйдя, увидела, что Моисеев и К* находятся за изгородью, К* лежал на земле. Моисеев наносил удары К* ногами по лицу и голове. После ее требования Моисеев прекратил избивать К* и все зашли в дом. До драки телесных повреждений у К* и Моисеева не было, после у К* были гематомы на лице и из носа шла кровь. После избиения Моисеевым, К* стал часто жаловаться на сильную головную боль, его самочувствие было плохое. После Моисеева, К* никто не избивал. ДД.ММ.ГГГГ К* впал в кому, ДД.ММ.ГГГГ скончался. (т.1 л.д. 111-115, 247-250)

В судебном заседании свидетель Т* дополнительно показала, что давала правдивые показания следователю. Заболеваний кроме эпилепсии у К* не было. После драки все советовали К* обратиться к врачу: ее мать Копытова Татьяна Андреевна и она сама.

Свидетель Т2* показала, что К* увидела на следующий день, после происшедшего, в магазине, спросила почему он не обратился в больницу, чтобы снять побои, К* ответил, что они уже примирились с Моисеевым. Дочь Т* сказала, что К* подрались с Моисеевым Александром. Когда увидела на следующий день К*, на его лице видела гематомы, лицо было отекшее. После происшедшей драки, они каждый день употребляли спиртное. К* сказал, что приходили Моисеев со своей матерью, распили с ним литр спиртного и примирились.

Из оглашенных в соответствие с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Т2* установлено, что в первых числах октября 2011 года К* приехал с вахты, телесных повреждений у него не было. Позже узнала, что К* сильно избил Моисеев Александр. В первой декаде октября 2011 года видела К*, на лице были следы побоев. Со слов дочери Т* известно, что в первых числах октября при распитии спиртного в квартире Г*, К* ударил Моисеева, после чего Моисеев избил К*. После К* никто не избивал. После избиения К* плохо себя чувствовал. (т.1 л.д.180-184)

Свидетель К2* показала, что в октябре 2011 года, в 15 ч. из окна дома видела как дрались Моисеев А.И. и К*, сначала в ограде схватили друг друга за одежду, боролись, упали, Моисеев сел на К* и наносил удары кулаком в лицо. К* сперва боролся, затем Моисеев за куртку вытащил К* за забор, и там бил руками и ногами по голове, при этом Моисеев стоял, К* сидел на земле. Вышла Т* и руками загородила К*, но Моисеев нанес по К* еще несколько ударов. Разговора не слышала. Недалеко стояли молодые парни.

Из оглашенных в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля П* установлено, что в первых числах октября 2011 г. от Р2* узнала, что Моисеев А.И. сильно избил К* ДД.ММ.ГГГГ в доме у Т* видела К* А.В., на всем лице был гематомы. (т.1 л.д.185-189)

Из оглашенных в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б1* установлено, что ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях, видел К* с синяками на лице. К* выпил стакан спиртного, почти не разговаривал и ушел. (т.1 л.д.199-202)

Из оглашенных в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Р* установлено, что ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях, видел К*, который был тихий, болезненный, на лице синяки. Выпил стакан спиртного и ушел. От Т* ему известно, что 7-10 дней назад К* сильно избил Моисеев А.И. (т.1 л.д.203-206)

Из оглашенных в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С* установлено, что в октябре 2011 года, точное число не помнит, около 15 часов, находился на перекрестке <адрес> и видел, как в ограде дома Г* Моисеев А.В. толкнул К*, тот упал на спину, Моисеев сел на К* и кулаками с силой ударял по лицу, нанес около 10 ударов. После Моисеев схватил К* за одежду, выволок за калитку и, в то время, когда К* лежал на земле, Моисеев поднимал голову К* за ворот и с силой наносил удары ногой по голове, одновременно отпуская голову, нанеся около 5 таки ударов. К* пытался встать, но Моисеев вновь наносил К* удары. На улицу выбежала Т*, которая просила Моисеева прекратить избиение, но Моисеев продолжал наносить удары ногами К* по лицу. Т* стала закрывать К* от Моисеева, после этого Моисеев отошел в сторону. (т.1 л.д.116-120)

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей, в доме по адресу <адрес>, ранее занимаемая Г*, нежилая, изгородь у квартиры разрушена (т.1 л.д.1-6)

Согласно заключению комплексной судебно-медицинской экспертизы трупа К* № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено следующее:

1. Ответ на вопросы №№ 1,3,4,5,6,8 постановления от 20.07.2012 г.: «Когда
наступила смерть? Какие повреждения имелись у К* на момент доставления его в Юрлинскую ЦРБ? Какова их тяжесть и механизм причинения? Через какое время после причинения повреждений наступила смерть? Каким орудием могли быть причинены повреждения? Каково было возможное взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждения? Возможно ли причинение телесных повреждений при падении с высоты своего роста и соударении о твердую поверхность?».

Ответы на вопросы №№ 1, 2 из постановления от 03.09.2012г.: «Какова локализация повреждений имеющихся на трупе, какова последовательность их причинения. Прижизненно ли они причинены и с какой кратностью? Какова давность телесных повреждений?».

Анализ данных, содержащихся в представленных медицинских документах
(карты вызовов скорой медицинской помощи МУЗ «Юрлинская ЦРБ», медицинская карта стационарного больного ГКУЗ «Коми-Пермяцкая окружная больница»,
Акта судебно-медицинского исследования № от 27.12.2012 г.), свидетельствует о том, что у К*, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на момент поступления в отделение ОРИТ № 1 ГКУЗ «Коми- Пермяцкая окружная больница» 21.10.2011 г. имелись повреждения механического происхождения:

- закрытая черепно-мозговая травма (ЗЧМТ) в виде: перелома костей носа,
двусторонних гематом на веках с кровоизлиянием в склеру правого глаза, плоскостного субдурального (под твердой мозговой оболочкой) кровоизлияния над левым полушарием головного мозга, ушиба головного мозга.

Согласно пунктам 6.1.3. и 6.2.4. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом
Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н, черепно-мозговая травма у
К* квалифицируется по признаку опасности для жизни как тяжкий
вред здоровью.

ЗЧМТ у К*, судя по морфологическим свойствам, взаимному
расположению и локализации составляющих ее повреждений образовалась прижизненно, в результате одного или более прямых ударных воздействий (воздействия) твердыми тупыми предметами (предметом) с зоной приложения травмирующей силы в область лица; при этом взаиморасположение потерпевшего и нападавшего во время причинения ЗЧМТ могло быть разнообразным при условии доступности зоны приложения травмирующей силы для нанесения ударных воздействий. При указанном механизме образования телесных повреждений, ЗЧМТ у К* не могла образоваться при его падении из положения стоя на плоскости (при падении с высоты своего роста и соударении о твердую поверхность»).

Характер, внешний вид повреждений, составляющих закрытую черепно-мозговую травму, не позволяет определить последовательность их причинения.

Клинико-рентгенологические проявления ЗЧМТ, внешний вид внутричерепных кровоизлияний свидетельствуют о том, что указанная выше ЗЧМТ на момент смерти К* имела признаки хронического течения.

При повторном исследование КТ-снимков (компьютерной томографии) головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что кроме ранее выявленных хронических травматических внутричерепных изменений, обнаружены признаки нарушения мозгового кровообращения в зоне трансформации очага ушиба затылочной
доли слева. Характер указанных изменений позволяют заключить, что ЗЧМТ могла возникнуть как за несколько недель до поступления К* на стационарное лечение, так и в более поздние сроки.

Более точно определить давность возникновения ЗЧМТ по имеющимся судебно-. медицинским данным не представляется возможным из-за того, что с момента ее образования до смерти прошел длительный срок, а так же ввиду отсутствия полноценного описания свойств повреждений в медицинских документах.

Характер и степень выраженности трупных изменений, зафиксированных
при судебно-медицинском исследовании трупа (Акт судебно-медицинского исследования № от 27.12.2011г.-26.01.2012г.), позволяют заключить, что смерть К* наступила, примерно за 18 - 24 часа до судебно-медицинского вскрытия трупа.

2. Ответ на вопросы № 2, 9 постановления от 20.07.2012г.: «Какова причина смерти? Имеется ли причинно-следственная связь между причиненными К* телесными повреждениями (Закрытая черепно-мозговая травма) Моисеевым А.И. и смертью К* ?».

Ответ на вопрос. № 6 постановления от 03.09.2012г.: «Находится ли непосредственная причина смерти в прямой связи с обнаруженными телесными повреждениями?».

Смерть К* наступила от травматической болезни головного мозга в виде нарушения мозгового крово- и ликворообращения, отека головного мозга, ишемических и дегенеративных изменений его вещества, развившейся
вследствие тяжелой черепно-мозговой травмы, при явлениях нарастающей полиорганной недостаточности.

Между телесными повреждениями полученными К* в виде закрытой черепно-мозговой травмы и наступлением его смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

3. Ответ на вопрос. № 7 постановления от 20.07.2012г.: «Способен ли был потерпевший после причинения ему повреждений совершать какие-либо самостоятельные действия, вести активный образ жизни: передвигаться, заниматься физическим трудом и т.д. ?».

Ответ на вопрос № 3 из постановления от 03.09.2012г.: «В течение какого времени после причинения потерпевшему телесных повреждений он способен был самостоятельно передвигаться?».

Объем, локализация и характер телесных повреждений обнаруженных у
К* свидетельствуют, что после получения ЗЧМТ совершение им активных физических действий, в том числе самостоятельных передвижений, не исключается. После получения подобного рода травм у потерпевших может наблюдаться так называемый «светлый промежуток» (период мнимого благополучия), длительностью от нескольких минут до нескольких дней и даже недель. Однако в дальнейшем, по мере прогрессирования посттравматических изменений головного мозга наступает глубокое угнетение или утрата сознания с потерей способности к активным действиям.

4. Ответы на вопросы № 4,5 из постановления от 03.09.2012г.: «Не явилось ли причиной смерти некачественное, несвоевременное оказание помощи потерпевшему? Правильно ли оказывалась медицинская помощь потерпевшему? В полном ли объеме была оказана медицинская помощь врачами ГКУЗ «Коми-Пермяцкая окружная больница»? Если нет, то не привели ли дефекты оказания медицинской помощи к смерти потерпевшего?».

Анализ представленной медицинской документации показывает, что медицинская помощь потерпевшему К* была оказана своевременно и правильно, объем ее соответствовал медико-экономическим стандартам. «Объем диагностики и лечения больных с нейрохирургической патологией (медико-экономические стандарты)» СТ ПО 11.031.0001-в редакции 2004 г. (л.д. 18-33 том 2)

Исследовав и оценив собранные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии установленной.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей Б2*, показаниями свидетелей Т*, О*, С*, К2*, подробно описавших нанесение подсудимым неоднократных ударов руками и ногами по голове потерпевшего К* Показания указанных свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются с протоколом осмотра места происшествия и заключением комплексной судебно-медицинской экспертизы. У суда не имеется оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, оснований для оговора не установлено.

Свидетели Т*, Т2*, К4* показали, что ни до, ни после избиения подсудимым, до момента наступления смерти, потерпевшего К* никто не бил.

Свидетели Т*, П*, Б1*, Р*, показали, что после избиения подсудимым потерпевшего физическое состояние последнего ухудшилось.

Заключение комплексной судебно-медицинской экспертизы, об имевшихся у потерпевшего К* прижизненных телесных повреждениях в виде закрытой черепно-мозговая травмы, квалифицирующейся по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью, механизме ее причинения, в результате одного или более прямых ударных воздействий (воздействия) твердыми тупыми предметами (предметом) с зоной приложения травмирующей силы в область лица и исключении получения при падении с высоты собственного роста, о причине смерти от травматической болезни головного мозга, о наличии между телесными повреждениями полученными К* в виде закрытой черепно-мозговой травмы и наступлением его смерти прямой причинно-следственной связи, способности после получения ЗЧМТ к совершению им активных физических действий, в период до нескольких недель, полное и должным образом обоснованное.

У подсудимого имелся мотив для совершения преступления в отношении потерпевшего, а именно ссора, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе распития спиртного.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу, что действия подсудимого носили умышленный характер и были направлены на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Нанеся неоднократные сильные удары руками и ногами в обуви, с удержанием головы потерпевшего рукой за одежду, из положения стоя на земле, по жизненно важному органу - голове потерпевшего, сидевшего на земле и находившегося в состоянии опьянения, в силу чего лишенного возможности защититься от ударов, подсудимый предвидел наступление общественно опасных последствий и желал этого, а так же при необходимых внимательности, осмотрительности должен был и мог предвидеть возможность наступления последствий в виде наступления смерти потерпевшего.

Суд квалифицирует действия Моисеева А.И. по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает частичное признание вины, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а так же принесение подсудимым извинений потерпевшему К* после совершения преступлении и потерпевшей Б2* в судебном заседании.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, совершил новое преступление, имея непогашенную судимость за умышленное преступление.

Суд приходит к выводу, что наказание Моисееву А.И. должно быть определено в виде лишения свободы, с учетом ст.68 УК РФ, без ограничения свободы. Оснований для назначения наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

       В соответствие с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание Моисееву А.И. надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Рассматривая требование потерпевшей Б2* о компенсации морального вреда, в соответствие со ст.151, ст.1099, ст.1101 ГК РФ, суд считает, что потерпевшая пережила нравственные страдания в связи со смертью брата. Переживание потерпевшей моральных страданий подтверждается как показаниями самой Б2*, так и показаниями свидетеля К4* При определении размера компенсации, суд учитывает требования разумности и справедливости, характер причиненных нравственных страданий потерпевшей, и приходит к выводу, что перенесенные потерпевшей нравственные страдания могут быть компенсированы суммой 500 000 рублей.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Моисеева Александра Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ ЛЕТ, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Моисееву А.И. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с 13 июня 2012 года.

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Моисеева Александра Ивановича в пользу Б2* компенсацию морального вреда в размере пятьсот тысяч рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                           Грошев Т.Б.