Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2904/2023 ~ М-1077/2023 от 15.02.2023

копия

Дело № 2-2904/2023

16RS0046-01-2023-001859-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года г. Казань

Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Казаковой Л.Д.,

при секретаре Галимуллиной А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" к ФИО1, ООО "Дорстрой", ООО "ПСО Казань" о взыскании задолженности в виде неустойки по договору потребительского кредита, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО "Дорстрой", ООО "ПСО Казань" о взыскании задолженности в виде неустойки по договору потребительского кредита, государственной пошлины. В обоснование требований указано, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2017г. по делу №А65-5821/2017 Публичное акционерное общество «Татфондбанк» (далее по тексту - банк) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». ..., между ФИО4 (далее - заемщик) и ПАО «Татфондбанк» (далее - банк) заключен Договор потребительского кредита ... (далее - Кредитный договор), согласно которому Банк предоставил Заемщику целевой кредит в размере ... евро с оплатой процентов за пользование кредитом в размере 6 % годовых и сроком возврата кредита до ... В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору заключены:

- договор поручительства от ... между банком и поручителем ООО «ДорСтрой»,

- договор поручительства ... от ... междубанком и поручителем ООО «Производственно-строительное объединение «Казань».

Свои обязательства по кредитному договору Заемщик выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, решением Советского районного суда г.Казани от 15 октября 2018 года по делу № 2-7684/2018 с учетом определения от 09 ноября 2018 года об исправлении исправления описки, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 10.01.2019г. по делу №33-341/2019, взысканасолидарно с ФИО1, ООО «ДорСтрой», ООО «Производственно-строительное объединение «Казань» в пользу ПАО «Татфондбанк», в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору потребительского кредита ... от ... в размере ... евро в рублевом эквиваленте по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда. В отношении вышеуказанных должников возбуждены исполнительные производства в МОСП по ОИП ГУФССП России по РТ. В ходе исполнительного производства задолженность была погашена.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий в случае, если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства заемщика по возврату кредита и уплате процентов не исполняются надлежащим образом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере процентной ставки по кредиту, указанной в п. 4 Индивидуальных условий, увеличенной на 10 процентных пунктов, итого 16% годовых. На основании ст. 363 ГК РФ поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Таким образом, руководствуясь ст. 363 ГК РФ, истец вправе требовать от ответчиков поручителей солидарного исполнения обязательств с заемщиком, вытекающих из кредитного договора. Согласно произведенному расчету на ... (дата погашения основного долга по кредиту) задолженность ответчиков по неустойке составляет ... евро.

На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ФИО5, ООО «Дорстрой» и ООО «ПСО Казань» в пользу ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» задолженность в виде неустойки по договору потребительского кредита ... в сумме ... евро по курсу ЦБ на дату фактического исполнения решения суда. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» в равных долях сумму уплаченной государственной пошлины в размере ... рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании иск не признала, представила отзыв на исковое заявление, указав об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям, а также ходатайствовала о применении ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки.

Представитель ответчика ООО «ПСО «Казань» в судебном заседании иск не признала, представила отзыв на исковое заявление, указав об истечении срока действия договора поручительства, истечении срока действия кредитного договора, а также о пропуске банком срока исковой давности.

Представитель ООО «Дорстрой» в судебное заседание не явился, на предыдущем судебном заседании исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ООО «Дорстрой» исковые требования не признает в связи с истечением срока поручительства, истечением срока давности по требованию о взыскании неустойки за период с ... по ....

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав отзывы на исковое заявление, возражение ПАО «Татфондбанк» на отзывы, материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 ГК РФ 1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статье 809 ГК РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и впорядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды.

2. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 811 ГК РФ 1. если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании п. 2 ст. 332 ГК РФ, размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборотаили иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст.361 ГК РФ 1. по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнетв будущем.

В силу ст.363 ГК РФ 1. при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, еслизакономили договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ..., между ФИО1 (далее - заемщик) и ПАО «Татфондбанк» (далее - банк) заключен договор потребительского кредита ... (далее - кредитный договор), согласно которому банк предоставил заемщику целевой кредит в размере ... евро с оплатой процентов за пользование кредитом в размере 6 % годовых и сроком возврата кредита до ...

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены:

- договор поручительства от ....между Банком и поручителем ООО «ДорСтрой»,

- договор поручительства ... от ... между Банком и поручителем ООО «Производственно-строительное объединение «Казань».

Решением Советского районного суда г.Казани от 15 октября 2018 года по делу № 2-7684/2018 с учетом определения от 09 ноября 2018 года об исправлении описки, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 10.01.2019г. по делу №33-341/2019, взыскана солидарно с ФИО1, ООО «ДорСтрой», ООО «Производственно-строительное объединение «Казань» в пользу ПАО «Татфондбанк», в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору потребительского кредита ... от ... в размере ... евро в рублевом эквиваленте по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, в том числе неустойка за период с ... по ....

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В отношении вышеуказанных должников возбуждены исполнительные производства в МОСП по ОИП ГУФССП России по РТ. В ходе исполнительного производства задолженность была погашена ....

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора в случае, если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства заемщика по возврату кредита и уплате процентов не исполнены надлежащим образом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере процентной ставки по кредиту, указанной в п. 4 Индивидуальных условий, увеличенной на 10 процентных пунктов (итого 16% годовых) от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты исполнения соответствующей обязанности.

Согласно произведенному истцом расчету на ... (дата погашения долга по кредиту) задолженность по неустойке составляет ... евро за период с ... по ... (л.д. 29).

В соответствии с п 1.1. договора поручительства от ..., заключенному между банком и поручителем ООО «ДорСтрой», а также п. 1.1. договора поручительства ... от ..., заключенному между банком и поручителем ООО «Производственно-строительное объединение «Казань», поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору ... от ... (л.д. 58-60).

В силу п. 3.1. вышеуказанных договоров поручительства, поручительство прекращается по истечении 3 лет с момента наступления срока возврата кредита.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения от ... к кредитному договору ... от ... срок действия договора установлен до ..., срок возврата кредита – не позднее ... согласно графику платежей (л.д. 65).

Таким образом, срок действия договоров поручительства истёк ... согласно п. 3.1. данных договоров.

На основании п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Согласно п. 42 постановления Пленума ВС РФ от 24 декабря 2020 г. № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» при разрешении вопроса о сумме, подлежащей взысканию с поручителя в счет исполнения основного обязательства, следует исходить из размера требований, предъявленных к нему в период срока действия поручительства.

Поскольку требования настоящего иска о взыскании неустойки предъявлены за пределами срока действия поручительства, исковые требования к поручителям ООО "Дорстрой", ООО "ПСО Казань" удовлетворению не подлежат.

Кроме того, всеми ответчиками заявлено об истечении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из разъяснений пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно условиям кредитного договора, если обязательства заемщика по возврату кредита и уплате процентов не исполнены надлежащим образом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день неисполнения обязательств.

Таким образом, каждый день за период с момента нарушения обязательства до момента исполнения обязательства на стороне заемщика возникало обязательство по уплате неустойки.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43) предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку основное обязательство было исполнено с просрочкой, но в пределах срока исковой давности (поскольку согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права), к заявленному требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило статьи 207 ГК РФ, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, поэтому требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части, которая входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки.

Настоящий иск о взыскании неустойки направлен в суд ..., следовательно, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с ... по ....

Согласно представленному ответчиком ФИО1 расчету, основанному на справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству, платежных поручениях об оплате задолженности, проверенному и признанному судом математически верным, задолженность по кредитному договору на ... составила ... руб.

С учетом дальнейшего постепенного погашения задолженности размер неустойки за период с ... по ....составил ... евро исходя из следующего расчета:

...	...			...	...	...
	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
					...	...

Учитывая все обстоятельства дела, принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства и компенсационную природу неустойки, доводы и просьбу ответчика о необходимости применения положений статьи 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить неустойку до ... руб., но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 ст. 395 ГК РФ, поскольку предусмотренная договором неустойка явно несоразмерна последствиям несвоевременного исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере ... руб. за период с ... по ..., исковые требования подлежат частичному удовлетворению

Доводы ответчика ФИО1 о неправомерности начисления неустойки в периоды действия моратория и обстоятельства непреодолимой силы в виде ограничительных мер, связанных с распространением коронавирусной инфекции COVID-19 несостоятельны, поскольку введение мер по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции не может быть расценено как основание для освобождения ФИО1 от ответственности за неисполнение обязательства.

В соответствии с п. 21Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ...) в пользу ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" неустойку по договору потребительского кредита ... в сумме ... евро в рублевом эквиваленте по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, в возмещение расходов по оплате госпошлины ... руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вахитовский районный суд г.Казани.

Решение в окончательной форме

принято 25.05.2023 года

Судья подпись

Копия верна:

Судья Казакова Л.Д.