Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-600/2023 ~ М-97/2023 от 11.01.2023

дело №2-600\2023

                                                                         УИД 26RS0029-01-2023-000212-07

                                                     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                              Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года                                                                    город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                    Весниной О.В.

при секретаре                                                 Григорян Р.А.

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к Кравцовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

        Публичное акционерное общество Сбербанк обратилось с иском в суд к Кравцовой Е.А. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № в размере 424 547,55 рублей и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 7 445,48 рублей.

       В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Договор заключен посредством публичной оферты. С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Альбомом тарифов на услуги, Памяткой держателя карт, ответчик была лично ознакомлена под роспись. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, образовалась задолженность, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

       Представитель истца Публичного акционерного общества Сбербанк в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражений не имел. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

        Ответчик Кравцова Е.А., будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание без уважительных причин не явилась, об отложении дела не ходатайствовала. Судебное извещение, направленное ответчику, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

         В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

          Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

Как установлено статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что установлено статьей 12 ГК РФ.

        Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

         В соответствии со ст.ст. 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение; акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии; совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

          Согласно ст.ст. 807, 808, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор должен быть заключен в письменной форме в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

         В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Кравцовой Е.А. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях. Договор заключен посредствам публичной оферты.

        Со всеми Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Альбомом тарифов на услуги, Памяткой держателя карт, ответчик была лично ознакомлена под роспись.

       Во исполнение указанного договора истцом ответчику была выдана кредитная карта с установленным на ней лимитом овердрафта в размере 360 000,00 руб. по эмиссионному контракту №, также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

        Согласно п. 4 Индивидуальных Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 23,9 % годовых.

        Пунктом 12 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0% годовых.

        Согласно п. 2.5 Условий, срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

        Срок возврата общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащем исполнении им договора.

        Как следует из материалов дела, ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленного ей кредита.

        Платежи в счет погашения задолженности ответчиком производились с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако требование ответчиком оставлено без исполнения.

        В силу ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        Из представленного истцом расчета следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность ответчика перед истцом составляет 424 547,55 руб., в том числе: просроченный основной долг –359 867,49 руб., просроченные проценты – 64 680,06 руб.

Указанный расчет произведен истцом в соответствии с условиями заключенного договора, обратного в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ ответчиком не доказано. Доказательств осуществления ответчиком иных платежей, не включенных в выписку по лицевому счету и не учтенных в расчете задолженности, ответчиком также не представлено.

На основании изложенного, исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ все доказательства по делу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Банка и взыскании с Кравцовой Е.А. суммы задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии на основании расчета, представленного истцом, проверенного судом и не оспоренного ответчиком.

         В силу ч. 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу ПАО Сбербанк России подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины - пропорционально размеру удовлетворенных требований, т.е. в сумме 7 445,48 рублей с учетом зачета суммы государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № за выдачу судебного приказа, который был отменен.

           Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к Кравцовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, удовлетворить.

           Взыскать с Кравцовой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии №, выданный Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к\п 260-028 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк, (банк получателя – Юго-Западный банк ПАО Сбербанк, ИНН 77070083893, КПП 616143001, БИК 046015602, корреспондентский счет 30101810600000000602, номер счета 40817810052004002785) задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 424 547,55 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 359867,49 рублей, просроченные проценты – 64 680,06 рублей.

        Взыскать с Кравцовой Е.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии №, выданный Отделом УФМС России по Ставропольскому краю в гор.Пятигорске ДД.ММ.ГГГГ, к\п 260-028 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк, (банк получателя – Юго-Западный банк ПАО Сбербанк, ИНН 77070083893, КПП 616143001, БИК 046015602, корреспондентский счет 30101810600000000602, номер счета 40817810052004002785) расходы по оплате государственной пошлине в размере 7 445,48 рублей.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

         Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

         Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Мотивированное заочное решение суда изготовлено 21.02.2023 года

Судья                                                                                                     О.В.Веснина