Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2024 от 11.03.2024

                                              П Р И Г О В О Р

                          ИФИО1

25 марта 2024 года                                                                             <адрес>, ЧР

Ахматовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Т.З.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО6,

подсудимой ФИО2,

адвоката ФИО5,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ЧИАССР, зарегистрированной по адресу: Чеченская Республика, <адрес>-Чу, <адрес>, фактически проживающей по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, разведенной, имеющей четырех совершеннолетних детей, пенсионерки, судимости не имеющей, осужденной ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком на два года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                 У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

    в середине мая 2019 года, более точное время и дата не установлены, ФИО2, находясь в неустановленном месте, со слов ФИО4 узнала о том, что последней необходима помощь в подготовке документов для оформления пенсии. После чего у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4 Во исполнение своего преступного умысла ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сообщила ФИО4 заведомо ложные сведения о том, что она может помочь ей в оформлении документов для подачи в пенсионный фонд на законных основаниях, при этом не имея на то реальной возможности и намерений, за денежное вознаграждение в сумме 45 000 рублей. ФИО4, будучи введенной в заблуждение ФИО2 и, находясь под влиянием ее обмана, дала свое согласие, и в середине мая 2019 года, точное время и дата не установлены, находясь по адресу: <адрес>, передала ФИО2 деньги в сумме 45 000 рублей, которые последняя похитила и потратила на лекарства и продукты питания, тем самым распорядилась ими по своему усмотрению.

      Своими преступными действиями ФИО2 причинила ФИО4 значительный материальный ущерб в размере 45 000 рублей.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката ФИО2 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО2 поддержала заявленное ходатайство и пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения, согласна с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявила добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник ФИО5 поддержал ходатайство ФИО2 об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения. Потерпевшая ФИО4 выразила свое согласие на особый порядок судебного разбирательства, о чем уведомила суд письменно.

Убедившись в том, что подсудимой понятно обвинение и она с ним полностью согласна, данное ходатайство заявлено ФИО2 добровольно и после консультации с защитником, и что подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд, принимая во внимание, что совершенное преступление относится к категории средней тяжести, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против особого порядка судебного разбирательства, находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что обвинение, с объемом которого согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает достаточными для постановления приговора и в достоверности которых не сомневается, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные, характеризующие ее личность, обстоятельства смягчающие ее наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО2 суд учитывает, что по месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, является пенсионеркой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, добровольное возмещение имущественного ущерба; в соответствии со ст.61 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации - положительную характеристику, признание вины, раскаяние в содеянном, ее возраст и состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому, дающих основание для применения в отношении ФИО2 положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд не находит оснований и для изменения категории преступления и применения к подсудимому положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимой ФИО2, ее имущественного положения, ее поведения до и после совершения преступления, суд считает назначить ей наказание, предусмотренное санкцией ст. 159 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что ФИО2 положительно характеризуется по месту жительства, суд считает возможным не применять в отношении нее дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований, для назначения более мягких наказания, предусмотренных санкцией ст.159 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований и для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> ЧР осуждена по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.53 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации применены быть не могут, поскольку в ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 совершила настоящее преступление до вынесения в отношении нее приговора ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> ЧР, то приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ст.159 ч.2, ст.159 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует исполнять самостоятельно.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.62 ч.5 и ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по настоящему делу не имеются.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимой ФИО2 была оказана юридическая помощь по назначению, суд, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, оплату услуг адвоката ФИО5 в размере 3 292 (три тысячи двести девяносто два) рубля производит за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

                                                           ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

        В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

        Возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные уполномоченными сотрудниками соответствующего специализированного государственного органа.

        Меру пресечения в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

        Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ст.159 ч.2, ст.159 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, исполнять самостоятельно.

        Вещественные доказательства по настоящему делу отсутствуют.

        Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката ФИО5 в размере 3 292 (три тысячи двести девяносто два) рубля за оказание юридической помощи ФИО2 в уголовном судопроизводстве, осуществить за счет средств федерального бюджета.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через Ахматовский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора.

        В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ею защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Председательствующий:                                                             Т.З. Ибрагимова

    Копия верна:

    Судья: