Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-767/2024 от 19.04.2024

УИД 59RS0007-01-2023-006252-76

Дело № 72-767/2024

Судья Егошин И.В.

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 4 июня 2024 г.

Судья Пермского краевого суда Алексеев А.А., при секретаре Заломовой С.В., с участием Г., защитника Корнильева Д.В., представителя потерпевшего В., рассмотрев в судебном заседании жалобу потерпевшего Н. на решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 27 октября 2023 года по жалобе Г. на определение старшего инспектора 2 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24 августа 2023 года,

установил:

определением старшего инспектора 2 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 1294 от 24 августа 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24 августа 2023 года в 8:30 часов по адресу Белинского, 45, в отношении водителя Г. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 27 октября 2023 года определение должностного лица изменено, исключено из резолютивной части определения указание на отказ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Г. В остальной части определение должностного лица оставлено без изменения, жалоба Г. без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, Н. обратился с жалобой в краевой суд, ссылаясь на то, что является участником ДТП. К Участию в деле по жалобе Г. судьей не привлечен, не извещен о судебном заседании. Считает, что в определении инспектора ДПС отсутствует указание на виновность Г., как участника происшествия.

В судебном заседании в краевом суде представитель потерпевшего В. поддержал доводы жалобы.

Г. и защитник Корнильев Д.В. возражали против удовлетворения жалобы, считая, что определение инспектора ДПС содержит указание на виновность Г. в происшествии, является основанием для выплаты страхового возмещения.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Определением старшего инспектора 2 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми от 24 августа 2023 года № 1294 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Г. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В мотивировочной части определения указано на факт дорожно-транспортного происшествия 24 августа 2023 года в 8:30 часов по адресу ****, с участием водителей Г. и Н., получение транспортными средствами повреждений, отсутствие оснований для возбуждении дела об административном правонарушении, отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях водителя.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 27 октября 2023 года по жалобе Г. определение должностного лица изменено, исключено из резолютивной части определения указание на отказ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Г. В остальной части определение должностного лица оставлено без изменения, жалоба Г. без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Пересмотр постановлений и определений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения потерпевшего о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что рассмотрение жалобы Г. назначено судьей в судебном заседании 27 октября 2023 года.

Рассмотрение жалобы состоялось в назначенный день в отсутствие потерпевшего Н., при этом в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающее надлежащее извещение Н. о времени и месте рассмотрения жалобы, к участию в рассмотрении жалобы Г. Н. не был привлечен.

Таким образом, в нарушение требований части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба Г. рассмотрена судьей без участия потерпевшего и в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени судебного заседания заблаговременно и надлежащим образом, что повлекло нарушение права заявителя на судебную защиту.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав потерпевшего, предусмотренных частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден, что повлекло нарушение права потерпевшего на участие в рассмотрении жалобы.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанное существенное нарушение влечет отмену решения судьи с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд. При новом рассмотрении жалобы Г. судье следует обеспечить соблюдение прав Н. и его представителя на участие в рассмотрении жалобы и дать надлежащую оценку доводам Н. об отсутствии в оспариваемом определении инспектора ДПС выводов о совершении участниками происшествия каких либо действий, которые могут быть истолкованы как нарушение, а также о виновности участников происшествия в нарушении Правил дорожного движения.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 27 октября 2023 года по жалобе Г. на определение старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24 августа 2023 года № 1294 отменить, жалобу Н. - удовлетворить.

Материалы по жалобе Г. возвратить на новое рассмотрение в Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: подпись