Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5444/2020 ~ М-3699/2020 от 17.06.2020

78RS0014-01-2020-004910-07

Дело 2-5444/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                                     7 октября 2020 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Малаховой Н.А.

при секретаре Жуковой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Д.Л.В. к СПб ГУП "Проектный институт по проектированию городских инженерных сооружений "Ленгипроинжпроект" о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за несвоевременную выплату,

УСТАНОВИЛ:

Д.Л.В. обратилась в суд с иском к СПб ГУП "Проектный институт по проектированию городских инженерных сооружения "Ленгипроинжпроект" (далее - ГУП "Ленгипроинжпроект"), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу единовременную выплату к ежегодному оплачиваемому отпуску, предусмотренную пунктом 5.8 Коллективного договора в размере 60 000 руб., компенсацию, предусмотренную статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3354,12 руб., предусмотренную статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации компенсацию по дату фактического погашения задолженности, ссылаясь в обоснование иска на то, что она состояла с ответчиком в трудовых отношениях. На период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск. Между тем, в нарушение статьи 5.8 Коллективного договора от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не произвел единовременную выплату к ежегодному оплачиваемому отпуску в размере 60 000 руб. Полагая свои трудовые права нарушенными, Д.Л.В. обратилась в суд с настоящим иском.

       Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика <данные изъяты>, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседание исковые требования в части выплаты единовременной выплаты к ежегодному оплачиваемому отпуску не оспаривал, указав при этом, что истице подлежит выплата за вычетом НДФЛ в размере 52200 рублей, а расчет компенсации должен быть произведен начиная с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку последний день выплаты компенсации ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 89-90).

    Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Исходя из смысла ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, при условии отработки полностью нормы рабочего времени и выполнения нормы труда (трудовых обязанностей).

Как указано в ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ истица работает в ГУП "Ленгипроинжпроект" на различных должностях, последняя из которых    <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 5.8 Коллективного договора, принятого на конференции трудового коллектива от ДД.ММ.ГГГГ, работникам при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска осуществляется один раз в год выплата в зависимости от стажа работы на предприятии, в том числе, при стаже работы свыше 10 лет - 2 оклада (л.д. 25-50).

В соответствии с Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к заключенному между сторонами по делу Трудовому договору, истцу был установлен оклад в размере 30 000 руб.

Одновременно, пункт 5.10 вышеназванного Коллективного договора устанавливает, что при недостатке средств, выплаты по пунктам 5.7, 5.8 производятся, исходя из реальной возможности.

Согласно пункту 5.11 Коллективного договора, если на основании пункта 5.10 выплаты не были произведены или были произведены не в полном размере, работодатель обязуется при наличии прибыли осуществить установленные выплаты или произвести доплаты до соответствующего размера, установленного пунктами 5.7 и 5.8 Коллективного договора.

Согласно Соглашению между ГУП "Ленгипроинжпроект" и трудовым коллективом ГУП "Ленгипроинжпроект" от ДД.ММ.ГГГГ о реализации дополнительных льгот, предусмотренных пунктами 5.7 и 5.8 Коллективного договора от ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к соглашению в сроки предоставить выплату к отпуску работникам, единовременная выплата к отпуску в ДД.ММ.ГГГГ г. которым не была предоставлена. Размер указанной выплаты определяется п. 5.8 Коллективного договора (л.д. 52).

Согласно Выписке из графика выплат по коллективному договору за ДД.ММ.ГГГГ года (Приложение к Соглашению о реализации дополнительных льгот, предусмотренных п. 5.7 и 5.8 Коллективного договора от ДД.ММ.ГГГГ), Д.Л.В. полагается выплата двух окладов к отпуску в размере 60 000 руб., срок выплаты: август ДД.ММ.ГГГГ г.

Право истца на получение соответствующей доплаты к отпуску предусмотрено п. 5.8 Коллективного договора, доказательств выплаты указанных денежных средств ответчиком не представлен.

С учетом данных обстоятельств, следует, что спорная выплата должна быть начислена истцу работодателем в ДД.ММ.ГГГГ г., последний день начисления выплаты ДД.ММ.ГГГГ года.

При этом суд полагает, обоснованным довод ответчика о том, что истице подлежит выплата за вычетом НДФЛ, то есть 60 000 -13%= 52200 рублей, поскольку в случае взыскания денежной выплаты в размере 60 000 рублей, ответчик, исполнив функцию налогового агента и выплатив сумму выплаты налога на доходы физических лиц, в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса РФ НДФЛ, фактически выплатит большую сумму чем предусмотрено коллективным договором. Сумма подоходного налога, подлежит взысканию в бюджет, а не в пользу истца.

В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

С учетом положений указанной нормы с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку по статье 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. за 138 дней в размере 2 641,32 руб. (52 200,00 руб. * 5,5% / 150 * 138 дн. - 2 641,32) и далее по дату фактического погашения задолженности.

В силу положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в размере 1846 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Д.Л.В. к СПб ГУП "Проектный институт по проектированию городских инженерных сооружений "Ленгипроинжпроект" о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за несвоевременную выплату–– удовлетворить частично.

     Взыскать с СПб ГУП "Проектный институт по проектированию городских инженерных сооружений "Ленгипроинжпроект" в пользу Д.Л.В. единовременную выплату к ежегодному оплачиваемому отпуску в размере 52 200 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 2 660 рублей 46 копеек, а также с ДД.ММ.ГГГГ года по дату погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с СПб ГУП "Проектный институт по проектированию городских инженерных сооружений "Ленгипроинжпроект" государственную пошлину в доход государства в размере 1846 (одна тысяча восемьсот сорок шесть) рублей 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                       Н.А. Малахова