Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-389/2023 от 27.07.2023

УИД 59RS0006-02-2023-002485-31

Судья Сорина Е.В.

Дело № 71-389/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А., рассмотрев 28 июля 2023 г. в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц связи в г. Перми жалобу защитника Исмоилова Далера Давронжоновича - Жиленко Владимира Александровича на постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 21 июля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Исмоилова Далера Давронжоновича,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 21 июля 2023 г. гражданин Республики Таджикистан Исмоилов Далер признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Жиленко В.А. просит об изменении постановления судьи районного суда и исключении из него указания о назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Полагает, что судьей районного суда административное наказание в виде административного выдворения вынесено без достаточных оснований. Судьей не учтено, что на территории Российской Федерации проживает отец, брат и сын привлекаемого, которые является гражданами Российской Федерации. Судьей районного суда при принятии решения не приняты во внимание позиции Конституционного суда Российской Федерации. Полагает, что назначение Исмоилову Д.Д. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В судебном заседании в краевом суде Исмоилов Д.Д., защитник Жиленко В.А. настаивали на доводах жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитника, допросив свидетеля Исмоилова Д.Н., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации определяет, в частности, Федеральный закон № 115-ФЗ от 25 июля 2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее по тексту – Федеральный закон № 115-ФЗ от 25 июля 2002 г.), который устанавливает, помимо прочего, основания и условия пребывания иностранных граждан на ее территории и признает иностранного гражданина законно находящимся в Российской Федерации, если он имеет действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации (абзац девятый пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 г.).

В силу пунктов 1, 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 г. срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

Согласно статье 2 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 г. под видом на жительство понимается документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность. Вид на жительство не может быть выдан в форме электронного документа (абзац восьмой пункта 1).

В силу пункта 3 статьи 8 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 г. (в редакции, действовавшей до 31 октября 2019 г.) вид на жительство выдается иностранному гражданину на пять лет. По окончании срока действия вида на жительство данный срок по заявлению иностранного гражданина, поданному в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не позднее чем за два месяца до истечения срока действия имеющегося у него вида на жительство, может быть продлен на пять лет. Количество продлений срока действия вида на жительство не ограничено.

Федеральным законом № 257-ФЗ от 2 августа 2019 г. "О внесении изменений в Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон № 257-ФЗ от 2 августа 2019 г.) в части упрощения порядка предоставления некоторым категориям иностранных граждан и лиц без гражданства разрешения на временное проживание и вида на жительство" статья 8 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 г. изложена в иной редакции, при этом установленным пунктом 3 статьи 8 в указанной редакции общим правилом предусмотрено, что вид на жительство выдается без ограничения срока действия.

Частями 1 и 4 статьи 2 Федерального закона № 257-ФЗ от 2 августа 2019 г. установлено, что в течение срока действия вида на жительство, выданного иностранному гражданину или лицу без гражданства до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, данные иностранный гражданин или лицо без гражданства вправе обратиться с заявлением о выдаче вида на жительство без срока действия.

Вид на жительство, выданный иностранному гражданину до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подтверждает право иностранного гражданина на постоянное проживание в Российской Федерации и продолжает действовать в течение срока, на который он был выдан, либо до его аннулирования.

Согласно требованиям статьи 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ от 15 августа 1996 г. "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 1 ноября 2016 г. Исмоилову Д.Д. выдан вид на жительство 82 № 0732819, сроком действия до 1 ноября 2021 г. Исмоилов Д.Д. состоял на миграционном учете по адресу: ****, участок 6 с 1 октября 2018 г. по 1 ноября 2022 г., в последующем иностранный гражданин на миграционный учет не вставал.

8 октября 2021 г. приговором Орджоникидзевского районного суда г. Перми Исмоилов Д.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы в доход государства 10 %, приговор вступил в законную силу 19 октября 2021 г. Исмоилов Д.Д. отбыл наказание и снят с учета 4 сентября 2022 г., что подтверждается сведениями ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю.

Судебным приставом ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми в отношении Исмоилова Д.Д. 17 мая 2023 г. возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка № **-ИП.

22 мая 2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд Исмоилова Д.Д. из Российской Федерации.

В период с 2 ноября 2022 г. (дата снятия с миграционного учета) до 22 мая 2023 г. (принятие в рамках исполнительного производства ограничительных мер) Исмоилов Д.Д. находился на территории Российской Федерации без законных к тому оснований, с заявлением о продлении вида на жительство, получении патента, разрешения на временное проживания на территории Российской Федерации, приобретения гражданства Российской Федерации, о продлении миграционного учета не обращался.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Исмоилова Д.Д. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Исмоиловым Д.Д. вмененного административного правонарушения и виновность в его совершении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 21 июля 2023 г., объяснениями Исмоилова Д.Д. от 21 июля 2023 г., копией паспорта Исмоилова Д.Д., копией миграционной карты Исмоилова Д.Д., видом на жительство от 1 ноября 2016 г., справкой инспектора отдела по вопросам миграции ОП № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) Управления МВД России по г. Перми Б. и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Вину в совершенном административном правонарушении Исмоилов Д.Д. при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела судьей районного суда не оспаривал.

Судья районного суда, оценив все доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Исмоилова Д.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дав им верную юридическую оценку.

Таким образом, Исмоилов Д.Д. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судьи районного суда о наличии в действиях Исмоилова Д.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Исмоилов Д.Д., как участник правоотношений, регулируемых миграционным законодательством, не мог не осознавать последствий несвоевременного выезда за пределы Российской Федерации, а также не знать о порядке пребывания на территории Российской Федерации. Именно на нем в данном случае лежит обязанность принять меры к соблюдению требований законодательства страны пребывания, соблюдению установленных на территории Российской Федерации сроков пребывания и заблаговременно позаботиться о продлении срока законного пребывания на территории Российской Федерации либо о своевременном выезде за ее пределы.

Неустранимых сомнений в виновности Исмоилова Д.Д. в совершении вмененного административного правонарушения материалы дела не содержат.

На основании части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении, составлен уполномоченным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии Исмоилова Д.Д., ему были разъяснены права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается подписью в соответствующих графах протокола, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно изложено событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к диспозиции рассматриваемой нормы. Исмоилов Д.Д. воспользовался правом, указав в объяснениях к протоколу свою позицию по выявленному нарушению. Копия протокола вручена в установленном законом порядке. Указанный протокол является надлежащим доказательством по делу.

При разрешении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что Исмоилов Д.Д., имея вид на жительство, впоследствии, зная о том, что срок его законного пребывания на территории Российской Федерации истекает, в миграционные органы за продлением вида на жительство не обратился, с территории Российской Федерации не выехал.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Исмоилов Д.Д. длительное время незаконно пребывает на территории Российской Федерации, никаких мер к легализации своего пребывания на территории Российской Федерации не принял.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Исмоилов Д.Д., пребывает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право пребывания (проживания) в Российской Федерации. В указанный период, вплоть до его задержания, никаких мер по легализации пребывания (проживания) на территории Российской Федерации не предпринимал.

Кроме того, также следует отметить, что Исмоилов Д.Д. в отсутствие соответствующих документов, то есть незаконно, осуществлял трудовую деятельность, налоги (сборы) в связи с осуществлением трудовой деятельности в установленном порядке не платил.

Указанное, свидетельствует о пренебрежительном отношении привлекаемого лица к законодательству страны пребывания и не желании соблюдать требования миграционного законодательства.

Доводы жалобы защитника относительно несогласия с назначенным административным наказанием в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного ей административного правонарушения, личность виновного, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Гарантированное общепризнанными нормами международного права право на уважение личной и семейной жизни не является абсолютным, может быть в определенных ситуациях ограничено законом. Это право не препятствует государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории, в то же время нормы международного права указывают на необходимость соблюдения ряда положений, касающихся того, что применяемые меры в сфере возможного ограничения права на уважение личной и семейной жизни должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы в настоящем случае имеющиеся доказательства не свидетельствуют о необоснованном и несоразмерном вмешательстве органов публичной власти в личные и семейные правоотношения.

В рассматриваемом случае отсутствуют исключительные обстоятельства, которые бы служили основанием для исключения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, являющегося обязательным к назначению, в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации

Указание привлекаемым лицом и свидетелем Исмоиловым Д.Н. в судебном заседании в краевом суде на обстоятельства (в том числе проживание с гражданской женой и заключение брака по религиозным традициям, проживание несовершеннолетнего сына в Российской Федерации не освобождают иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не являются безусловным основанием невозможности применения к нему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, а также безусловными основаниями для изменения постановления судьи районного суда и отмены дополнительного административного наказания.

Исмоилов Д.Д. в судебном заседании в краевом суде указывал, что он у своего отца только зарегистрирован, а проживает с гражданской женой и ее детьми, с бывшей женой не проживает, с собственным сыном видится иногда в детском саду, что в свою очередь не указывает на наличие сложившихся тесных семейных связей на территории Российской Федерации, в деле доказательства наличия обстоятельств, которые бы этом свидетельствовали, не имеется.

При этом административное выдворение объективно не исключает возможности видеться и общаться с несовершеннолетним ребенком и сожительницей, поскольку назначенное административное наказание не препятствует реализации семейных отношений в стране гражданской принадлежности привлекаемого лица либо в иной стране за пределами Российской Федерации.

Возбуждение исполнительного производства о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего сына не является препятствием для выдворения Исмоилова Д.Д. за пределы Российской Федерации.

Ссылка привлекаемого лица на отсутствие возможности обращения в миграционные органы в связи со смертью матери в январе 2020 г. не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, вмененного Исмоилову Д.Д. и не является основанием для изменения обжалуемого постановления.

Изложенное выше позволяет признать отсутствие правовых оснований для удовлетворения жалобы и изменения оспариваемого постановления судьи районного суда в части назначения привлекаемому дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, при назначении Исмоилову Д.Д. административного наказания судьей районного суда, требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены, учитывались обстоятельства его совершения, период его совершения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность - признание вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Судья районного суда пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выезда.

При таких обстоятельствах постановление судьи о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Исмоилову Д.Д. этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, направлено на обеспечение достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Административное наказание Исмоилову Д.Д. в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации назначено в минимальном размере санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводов, влекущих отмену или изменения вынесенного судьей районного суда постановления по делу об административном правонарушении жалоба защитника не содержит и не установлено судьей краевого суда.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей краевого суда не установлено.

Постановление о привлечении Исмоилова Д.Д. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Исмоилова Д.Д. допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для изменения, отмены постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 21 июля 2023 г., оставить без изменения, жалобу защитника Исмоилова Далера Давронжоновича - Жиленко Владимира Александровича - без удовлетворения.

Судья: подпись.