Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-991/2022 ~ М-648/2022 от 22.04.2022

Дело № 2 – 991/2022

66RS0020-01-2022-000889-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    05 июля 2022г.                             пгт. Белоярский

    Белоярский районный суд <адрес> в составе судьи Букатиной Ю.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вострецовым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Масленникову В. В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Масленникову В.В. о взыскании 500 000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 8 200 рублей.

В обосновании истец указал, что <номер>. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada, государственный регистрационный номер Х320ОК66, находившегося под управлением ответчика. Виновником ДТП признан ответчик Масленников В.В., который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В результате ДТП пешеход Степанов Б.Ю., <дата> г.р. от полученных травм скончался на месте происшествия. На момент ДТП гражданско-правовая ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В связи с этим, истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 500 000 руб.

В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 500 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 200 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Масленников В.В., в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривает.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 04.08.2021г. произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ/Lada, государственный регистрационный номер <номер>, под управлением Масленникова В. В.. В результате ДТП пешеход Степанов Б. Ю., <дата> г.р. от полученных травм скончался на месте происшествия.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ/Lada, государственный регистрационный номер Х320ОК66, на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ННН <номер>.

Установлено, что представитель потерпевшего Миенко И.С. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Размер страхового возмещения составил 500 000 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» указанное событие признало страховым случаем, исполнило свои обязанности в соответствии с положениями ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации и возместило потерпевшей страховое возмещение, что подтверждается платежным поручением от <дата> <номер>.

В соответствии с Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его производству <номер> от 04.08.2021г. у Масленникова В.В. после вышеуказанного ДТП установлено состояние алкогольного опьянения.

Как следует из приговора Белоярского районного суда <адрес> от 04.03.2022г. Масленников В.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает юридических лиц и граждан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности (к которым относится транспортное средство), в случае если вред возник не вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение ) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Положениями ст. 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент дорожно-транспортного происшествия) предусмотрено право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, в том числе в случае, если вред был причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подп. «б» п. 1).

Суд исходит из того, что, поскольку установлено, что во время ДТП 04.08.2021г. Масленников В.В., будучи виновником ДТП, находился в состоянии алкогольного опьянения, в результате происшествия пешеход Степанов Б.Ю., <дата> г.р. скончался на месте происшествия, страховое возмещение потерпевшей возмещено страховой компанией, данное является основанием для взыскания с ответчика выплаченной потерпевшей суммы страхового возмещения в порядке регресса.

В силу ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Ответчиком Масленниковым В.В. исковые требования признаны в полном объеме.

В связи с изложенным, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец ПАО СК «Росгосстрах» понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 200 рублей, уплаченной при обращении с иском в суд, о чем свидетельствует платежное поручение <номер> от 18.04.2022г.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, взысканию с Масленникова В.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд, в размере 8 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Масленникову В. В. о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

    Взыскать Масленникова В. В. <дата> года рождения в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд.

Судья /подпись/

    Копия верна

    Судья                                     Ю.П. Букатина

    Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2022г.