Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2915/2023 ~ М-1998/2023 от 16.05.2023

№

№

Поступило в суд 16.05.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года                      город Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи:                 Гайворонской О.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания     Дубнинской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Череповича Юрия Владимировича к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Черепович Ю.В. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Тинькофф Банк», в котором просит обязать ответчика внести изменения в его кредитную историю, выраженную в недостоверности сведений о получении Череповичем Ю.В. займа в размере 24 438 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО «Тинькофф банк» и наличия просроченной задолженности по такому договору в сумме 24 468 руб. для целей исключения таких сведений из состава сведений его кредитной истории, хранящейся в АО «Объединенное Кредитное Бюро», взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцом, Череповичем Ю. В., был заключен договор расчетной карты с ответчиком АО «Тинькофф банк» в лице представителя Манохина Е. И.. Договор был заключен в форме публичной оферты, акцептом которой явился договор расчетной карты и отражению банком первой операции по карт-счету. По условиям заявки у него подключена услуга «Оповещения об операциях» по всем совершенным операциям. В соответствии ст. 435 ГК РФ - Оферта должна содержать существенные условия договора. При подписании заявки не была доведена информация, что имеется возможность подключать Овердрафт и в заявке указано только то, что ему открыт лицевой счет и вручена банковская карта ТПС 3.0 RUB. В Заявке отсутствует пункт - выпуск и обслуживание карты с овердрафтом. В тексте самой заявки отсутствует перечень документов прилагаемых к заявке. С момента заключения договора на лицевом счете находилось 0 руб. Никаких действий по переводу денежных средств с его стороны не производилось. ДД.ММ.ГГГГ ему был осуществлен звонок сотрудника банка Тинькофф, который спросил: «Будет ли он в дальнейшем пользоваться картой» и получил положительный ответ. Затем сказал, что у него подключена услуга «Овердрафт» и она подключается по инициативе банка. Истец указал, что не давал согласие на овердрафт и потребовал отключить ее. Ему было сообщено, что услуга отключена. ДД.ММ.ГГГГ истец был уведомлен о необходимости погасить кредит в сумме 16792,57 рубля, на что истец возразил, что не брал никаких кредитов и не пользовался Овердрафтом. Истец затребовал выписку по счету и справку, каким образом и на основании чего на истца был оформлен кредит. Выписка и справка по счету были оперативно предоставлена, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ была подключена услуга «Овердрафт» через личный кабинет. По указанным выше обстоятельствам истец обратился в суд, где договор овердрафта был признан ничтожным. В соответствии с решением суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу и исполненного службой судебных приставов Савеловского отдела службы судебных приставов <адрес>, истец обратился к ответчику с требованием исключить его из реестра должников АО «Объединенного кредитного бюро», но истцу было отказано в категоричной форме. Более того ответчик оказывает на истца давление с требованием погасить якобы имеющеюся у него задолженность. Ответчик угрожает истцу судебным преследованием, что противоречит п. 2 ст. 61 ГПК РФ, а именно - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказывают вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено заявление о расторжении договора в соответствии с п. 8.1 Условий комплексного банковского обслуживания, но мне было отказано в расторжении, до полного погашения якобы имеющейся задолженности. Истец обратился с заявлением вх. №/ДО от ДД.ММ.ГГГГ и получил ответ от АО ОКБ в том, что источник АО «Тинькофф банк» предоставил официальный ответ, в котором подтвердил достоверность ранее переданных в бюро сведений. Кредитная история истца хранится в АО «Объединенное Кредитное Бюро», которое, руководствуясь вышеуказанными положениями законодательства, вправе вносить изменения в состав сведений его кредитной истории только на основании информации, предоставленной источником формирования кредитной истории, т.е. ответчиком (л.д. 3-4).

Истец Черепович Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, против вынесения заочного решения по делу не возражал.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях".

В соответствии с пунктами 1 и 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй, а источником формирования кредитной истории является организация, выдавшая заем или кредит.

Согласно пункту 3.1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление.

В силу статьи 5 Федерального закона "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представления.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях" бюро кредитных историй обеспечивает хранение записи кредитной истории в течение семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в этой записи кредитной истории. Запись и (или) иные данные кредитной истории аннулируются (исключаются из состава сведений, включаемых в кредитные отчеты, и перемещаются в архив кредитных историй соответствующего бюро кредитных историй для хранения в нем в течение трех лет): по истечении семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в записи кредитной истории.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивирован.

Статьей 8 Федерального закона "О кредитных историях" установлено, что субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-анкеты Череповича Ю.В. между ним и АО «Тинькофф Банк» заключен договор № на выпуск расчетной карты (л.д.9-10). Череповичу Ю.В. выпущена расчетная карта ТПС 3.0 RUB с номером лицевого счета №.

Как усматривается из искового заявления и подтверждено материалами дела, в ДД.ММ.ГГГГ Череповичем Ю.В. была подключена услуга «овердрафт» на основании которой, ДД.ММ.ГГГГ последнему был открыт кредитный лимит на сумму 5000 руб., в дальнейшем по указанному кредитному договору у Череповича Ю.В. образовалась задолженность в размере 24 438 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Черепович Ю.В. обратился к мировому судье с исковым заявлением к АО «Тинькофф банк» с требованием о признании кредитного договора в форме овердрафта ничтожным, компенсации морального вреда в связи с тем, заявку на услугу овердрафт он не подавал, заемные денежные средства он не получал.

Заочным решением мирового судьи 7-ого судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Черепович Ю.В. к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя удовлетворены частично. Кредитный договор в форме овердрафта расчетной карты № признан ничтожным. С АО «Тинькофф Банк» в пользу Череповича Ю.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в сумме 5000 руб., расходы по оплате почтовой связи 302 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 729 руб. (л.д.12).

Вышеуказанное решение суда не обжаловано, вступило в законную силу, исполнено АО «Тинькофф Банк» в полном объеме, что подтверждается копией постановления судебного пристава- исполнителя Савеловского ОСП Соломатиной М.И. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника АО «Тинькофф Банк», взыскателем по которому является Черепович Ю.В., сумма взыскания -16 031 руб. (л.д.7).

Таким образом, проанализировав изложенные нормы закона, собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства доводы истца Череповича Ю.В. о том, денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО «Тинькофф Банк» не получал, а следовательно задолженность Череповича Ю.В. перед АО «Тинькофф Банк» по указанному договору займа отсутствует, нашли свое объективное подтверждение письменными материалами дела.

Кроме того, в силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Также ответчиком АО «Тинькофф Банк» в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия просроченной задолженности Череповича Ю.В. перед банком по указанному выше кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, АО «Тинькофф Банк» является источником формирования информации для Бюро кредитных историй, предоставляет информацию об истце в статусе плательщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N №

Как усматривается из материалов дела, в АО «Объединённое Кредитное Бюро» внесены сведения о наличии задолженности Череповича Ю.В. перед АО «Тинькофф Банк» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки -6 месяцев (л.д.30-43).

Материалами дела также установлено, что Черепович Ю.В. обращался в АО «ОКБ» с заявлением о внесении изменений в кредитную историю, однако требование Череповича Ю.В. оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитная история субъекта кредитной истории - физического лица состоит из: 1) титульной части; 2) основной части; 3) дополнительной (закрытой) части; 4) информационной части.

Сведениями о бюро кредитных историй, с которым АО «Тинькофф Банк» заключен договор об оказании информационных услуг, суд не располагает.

Тем не менее, учитывая, что предоставление информации для формирования кредитной истории АО «Тинькофф Банк», как источником формирования кредитной истории, носит обязательный характер, суд считает возможным удовлетворить требование Черепович Ю.В., учитывая, что предоставление информации для формирования кредитной истории АО «Тинькофф Банк», как источником формирования кредитной истории, носит обязательный характер, суд считает возможным удовлетворить требование Череповича Ю.В. о возложении обязанности на АО «Тинькофф Банк» исключить из базы бюро кредитования запись в отношении него о предоставлении денежной суммы по договору займа N № от ДД.ММ.ГГГГ и его неисполнении, учитывая, что к моменту разрешения спора данных о внесении сведений в кредитную историю об отсутствии задолженности не представлено, равно как и доказательств передачи данных сведений в АО «ОКБ».

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, и разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от ДД.ММ.ГГГГ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между его действиями и вредными последствиями и вина причинителя в наступлении вредных последствий.

Руководствуясь положениями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, учитывая степень вины АО «Тинькофф Банк», характер причиненных Череповичу Ю.В. нравственных страданий, требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать в пользу Череповича Ю.В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

При таких обстоятельствах иск Череповича Ю.В. к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Череповича Ю. В. удовлетворить частично.

Обязать АО «Тинькофф Банк» в порядке, установленном Банком России, предоставить в соответствующее бюро кредитных историй информацию об исключении из кредитной истории Череповича Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведения о наличии договорных отношений между АО «Тинькофф Банк» и Череповичем Ю. В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и наличии просроченной задолженности Череповича Ю. В. перед АО «Тинькофф Банк» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с АО «Тинькофф Банк» (ИНН № ОГРН № в пользу Череповича Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия № №) в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

В остальной части исковые требования Череповича Ю. В. оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд <адрес> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Судья /подпись/ О.В. Гайворонская

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник заочного решения хранится в материалах гражданского дела № Калининского районного суда <адрес>.

УИД №

Решение не вступило в законную силу «_____»_________2023г.

Судья О.В. Гайворонская