Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1795/2022 ~ М-1659/2022 от 04.10.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2022 года                                                                                       г.Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Щербаковой Л.А.,

при секретаре Глушковой О.А.,

с участием

истца Епимахова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда города Тулы гражданское дело № по исковому заявлению Епимахова Сергея Викторовича к Проничевой Вере Николаевне, Епимахову Николаю Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Епимахов С.В. обратилась в суд с иском к Проничевой В.Н., Епимахову Н.В.    о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что он является собственником жилого дома площадью <...> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности у него, истца, возникло на основании договора купли-продажи от дата и договора от дата (запись в Едином государственном реестре недвижимости от дата № что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от дата, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от дата Земельный участок на котором находится жилой дом также принадлежит истцу, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от дата.

В указанном жилом доме, кроме истца зарегистрированы Ответчики: Епимахов Николай Владимирович, Проничева Вера Николаевна, являющиеся бывшими собственниками, что подтверждается копией домовой книги.

В связи с отчуждением жилого помещения право пользования жилым помещением Ответчиков прекратилось, однако на требования истца о снятии с регистрационного учета ответчики не реагируют. Ответчики по адресу регистрации не проживают, не несут бремени содержания жилплощади, на которой зарегистрированы, не оплачивают услуги ЖКХ, их личных вещей в доме не имеется. Фактически ответчики проживают по адресу <адрес>

Истец считает, что ответчиками утрачено право пользования жилым домом и они подлежат снятию с регистрационного учета.

Истец просит признать ответчиков Епимахова Николая Владимировича и Проничеву Веру Николаевну утратившими право пользования жилым домом площадью 106,4 кв.м., кадастровый номер №, адрес: <адрес> снять Епимахова Николая Владимировича, Проничеву Веру Николаевну с регистрационного учета по адресу: <адрес>, а так же взыскать в пользу истца с ответчиков расходы по госпошлине по <...> рублей с каждого.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено УМВД России по г. Туле.

Истец Епимахов С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить, а именно, признать ответчиков Епимахова Николая Владимировича и Проничеву Веру Николаевну утратившими право пользования жилым домом площадью 106,4 кв.м., кадастровый номер №, адрес: <адрес> и снять Епимахова Николая Владимировича, Проничеву Веру Николаевну с регистрационного учета по адресу: <адрес> а так же взыскать с ответчиков с каждого в его пользу расходы по госпошлине по 150 рублей. Пояснил, что дата он купил у ответчиков дом, расположенный по адресу: <адрес> и с этого времени является собственником данного жилого дома. В указанном жилом доме, кроме него зарегистрированы ответчики: Епимахов Н.В. и Проничева В.Н. В связи с отчуждением жилого помещения право пользования жилым помещением ответчиков прекратилось, однако на его требования о снятии с регистрационного учета ответчики не реагируют. Ответчики по адресу регистрации не проживают, не несут бремени содержания жилплощади, на которой зарегистрированы, не оплачивают услуги ЖКХ, их личных вещей в доме не имеется. Фактически ответчики проживают по адресу <адрес>

Ответчик Епимахов Н.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. О рассмотрении дела в его отсутствие ходатайств не заявлял. Письменный отзыв или возражения на иск, а также доказательства в их обоснование суду не представил.

Ответчик Проничева В.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и месте проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. О рассмотрении дела в её отсутствие ходатайств не заявляла. Письменный отзыв или возражения на иск, а также доказательства в их обоснование суду не представила.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГК РФ) уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с правилами ч.7 ст.113 ГПК РФ, в целях информирования участников процесса о движении дела, суд разместил информацию о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и добросовестно нести установленные процессуальные обязанности.

Принимая во внимание приведенные нормы права и конкретные обстоятельства дела, суд, пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ в отсутствие ответчиков Епимахова Н.В. и Приничевой В.Н., в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора УМВД России по г. Туле по доверенности Рыбакова Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате и месте проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя УМВД России по г. Туле.

В силу ст. ст. 167, 233 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца Епимахова С.В., допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями частей 1 и 3 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

Указанное положение Конституции РФ согласуется с п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которым никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; самозащиты права; прекращения или изменения правоотношения, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно абз. 6 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что у Епимахова С.В. в собственности находится в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права № от дата, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, на основании договора купли-продажи от дата, договора от дата, удостоверенного Зюзиной Л.Ю., нотариусом г. Тулы дата, реестровый №, зарегистрированного в Тульском БТИ от дата, реестровый №; решения Исполнительного комитета Привокзального районного Совета народных депутатов от дата №, зарегистрированного в Тульском БТИ от дата года, реестровый номер №; индивидуальный жилой дом, назначение: жилой дом, площадь <...> кв.м., количество этажей:1, в том числе подземных: 0, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>

Так же у Епимахова С.В. в собственности находится в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права № от дата, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, на основании договора купли-продажи от дата, договора от дата, удостоверенного Зюзиной Л.Ю., нотариусом г. Тулы дата, реестровый номер №, зарегистрированного в Тульском БТИ от дата, реестровый №; решения Исполнительного комитета Привокзального районного Совета народных депутатов от дата №, зарегистрированного в Тульском БТИ от дата года, реестровый №, земельный участок, кадастровый № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, площадью 1 177 кв.м., адрес объекта: <адрес>

Выпиской из ЕГРН от дата №, подтверждается, что правообладателем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является Епимахов С.В., собственность № от дата.

Выпиской из ЕГРН от дата №, подтверждается, что правообладателем земельного участка, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>., собственность № от дата.

Выпиской из домовой книги подтверждается, что в доме <адрес> зарегистрированы Проничева В.Н., Епимахов Н.В.

Из сообщения отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Тульской области следует, что Проничева В.Н., Епимахов Н.В. зарегистрированы по адресу: <адрес>

Из сообщения информационного центра УМВД России по Тульской области от дата следует, что сведениями о привлечении к уголовной, административной ответственности в отношении Проничевой В.Н., Епимахова Н.В., информационный центр не располагает.

Проничева В.Н. и Епимахов Н.В. получателем мер социальной поддержке не являются, что подтверждается сообщением ГУ ТО УСЗН Тульской области от дата №.

В ЕГРН отсутствуют сведения в отношении Проничевой В.Н., Епимахова Н.В., что подтверждается сообщением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области от дата №СВ.

С дата по дата Проничева В.Н. работала и получала заработную плату, что подтверждается информацией ОПФР по Тульской области от дата №.

Справками о доходах и суммах налога Епимахова Н.В. за дата г. № от дата и № от дата подтверждается, что Епимахов Н.В. работал и получал заработную плату.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО15 пояснила, что она проживает по соседству с Епимаховым С.В. Последний со своей семьей: женой и тремя детьми проживает в <адрес>. Епимахов С.В. ухаживает за домом, поддерживает его в надлежащем состоянии. Епимахова Н.В. и Проничеву В.Н. она также знает, но в доме по вышеуказанному адресу они не проживают более 30 лет, в дом они не приходят, за состоянием дома не следят.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО16. пояснила, что она с мужем и тремя детьми проживает в <адрес> с 2001 года. Со слов бабушки знает, что Проничева В.Н., Епимахов Н.В. в дата году вступили в наследство на указанный дом и с этого времени в доме не проживают. В дата году ответчики продали свои части дома Епимахову С.В. Епимахов Н.В. и Проничева В.Н. в доме не проживают, вещей их в доме нет, коммунальные услуги они не оплачивают.

Показания свидетелей суд признает объективными и достоверными, поскольку свидетели не заинтересованы в исходе дела, эти пояснения полностью согласуются с позицией истца.

Как установлено судом, ответчики Проничева В.Н. и Епимахов Н.В. с дата с собственником спорного жилого помещения Епимаховым С.В. совместного хозяйства не ведут, в спорном жилом помещении не проживают и личных вещей их в жилом помещении нет, расходы по содержанию жилья не несут, членами семьи собственника спорного жилого помещения Епимахова С.В. не являются, каких–либо обязательств у истца перед ответчиками по обеспечению их жилым помещением не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением ответчиками Проничевой В.Н. и Епимаховым Н.В. подлежит прекращению, оснований для сохранения за ним такого права суд не усматривает.

В соответствии со ст. ст. 235 ГК РФ, 35 ЖК РФ, п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, Проничева В.Н. и Епимахов Н.В. в связи с утратой права пользования жилым помещением подлежат снятию с регистрационного учета уполномоченным на то органом.

Сохранение за ответчиками Проничевой В.Н. и Епимаховым Н.В. регистрации в спорном помещении, пользование которым прекращено, является препятствием к осуществлению собственником прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Епимахова С.В. к Проничевой В.Н. и Епимахову Н.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <...> рублей, что подтверждается чек-ордером Сбербанка от дата.

Поскольку исковые требования истца судом удовлетворены в полном объеме, суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по <...> рублей с каждого.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Епимахова Сергея Викторовича, удовлетворить.

Признать Епимахова Николая Владимировича, дата года рождения, место рождения: <...>, Проничеву Веру Николаевну, дата года рождения, место рождения: <адрес>, утратившими право пользования жилым домом, площадью <...> кв.м., кадастровый №, адрес: г<адрес>

Снять Епимахова Николая Владимировича, дата года рождения, место рождения: <адрес>, Проничеву Веру Николаевну, дата года рождения, место рождения: <адрес> с регистрационного учета из жилого дома, площадью <...> кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>

Взыскать с каждого, Епимахова Николая Владимировича, дата года рождения, место рождения: <адрес>, дата года рождения, место рождения: <адрес> расходы по оплате государственной пошлины по <...> рублей в пользу Епимахова Сергея Викторовича.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                                                                      Л.А. Щербакова