Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-942/2022 от 19.07.2022

Дело №2-942/2022                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года                            г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи    Сукач Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания        Петраускайте В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ДЗП–Центр" к Нугумановой Олесе Павловне о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

19 июля 2022 года в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа по подсудности от мирового судьи судебного участка №3 судебного района Лабытнангского городского суда в Ямало-Ненецком автономном округе поступило гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ДЗП–Центр" (далее по тексту – ООО "ДЗП–Центр") к Нугумановой О.П. о взыскании задолженности по договору займа в размере, с учетом увеличения требований, в сумме 51 202 руб. 85 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 663 руб. 01 коп., расходов на юридические услуги в сумме 5 000 руб. 00 коп., по тем основаниям, что 29 сентября 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа №5-55736 в размере 12 000 руб. 00 коп. на срок до 28 октября 2018 года (включительно) под 726,35%. До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, с ходатайствами об отложении дела слушанием либо рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов либо обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела 29 сентября 2018 года между ООО "ДЗП–Центр"(далее по тексту – Займодавец) и Нугумановой О.П. (далее по тексту – Заемщик) заключен договор займа №5-55736 (далее по тексту – Договор), в соответствии с условиями которого Заемщику была предоставлена сумма займа в размере 12 000 руб. 00 коп.

По вышеуказанному договору Заемщик обязался возвратить сумму займа в размере 12 000 руб. 00 коп. в срок до 28 октября 2018 года (включительно) и уплатить проценты за пользование займом из расчета 726,35% годовых.

Факт получения суммы займа ответчиком не оспаривается.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на 20 мая 2022 года составляет 51 202 руб. 85 коп., из которых 12 000 руб. 00 коп. – основной долг, 24 000 руб. 00 коп. – проценты, в том числе основной процент – 7 164 руб. 00 коп., процент на просроченный займ – 16 836 руб.00 коп., пени на просроченный займ – 15 202 руб. 85 коп..

Вместе с тем, доказательств надлежащего исполнения Нугумановой О.П. взятых на себя по договору обязательств в виде возврата полученной суммы займа и процентов за пользование им в соответствии с условиями Договора в полном размере либо в размере, превышающем суммы, приведенные представителем истца в расчете, ответчиком не представлено.

Поскольку судом достоверно установлен факт нарушения ответчиком обязательств по возврату долга по договору займа, исковые требования ООО "ДЗП–Центр" о взыскании задолженности по основному долгу в размере 12 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Представителем истца также заявлены требования о взыскании с ответчика начисленных, но неуплаченных процентов в сумме 24 000 руб. 00 коп.

Из индивидуальных условий договора следует, что сумма займа выдана Нугумановой О.П. под 726,35% годовых, при этом суд исходя из положения ч.1 ст.421 ГК РФ основывается на том, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. В соответствии с п.2 Договора – он действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Из совокупности установленных обстоятельств исполнения обязательств по договору потребительского займа от 29 сентября 2018 года, суд признает за истцом право на получение платы за пользование денежными средствами.

Оценивая законность и обоснованность предъявленной ко взысканию суммы штрафов, судом усматривается, что в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа №5-55736 от 29 сентября 2018 года, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Согласно ст.ст.1, 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 №554-ФЗ закон "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" (далее по тексту – Федеральный закон №54-ФЗ) и Федеральный закон Федеральный закон от 02 июля 2010 года №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее по тексту – Федеральный закон №151-ФЗ), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также – платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет: двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в период с 28 января 2019 до 30 июня 2019 (включительно); двукратного размера сумму предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в период с 01 июля 2019 до 31 декабря 2019 (включительно); полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных с 01 января 2020г.

Согласно предоставленному истцом расчету, размер задолженности не превышает двукратного размера непогашенной части займа и ограничения, установленные договором займа от 29 сентября 2018 года, что не противоречит положениям Федерального закона №554-ФЗ и Федерального закона №151-ФЗ.

Пунктом 12 Договора предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размере неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, а именно если по условиям Договора проценты на сумму микрозайма за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, размер неустойки устанавливается в размере 0,1% (процента) от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен.

Таким образом, поскольку Нугумановой О.П. не предоставлено доказательств, подтверждающих оплату задолженности по кредиту, исковые требования ООО "ДЗП–Центр" подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.198 ГПК РФ в решении суда должно быть указано на распределение судебных расходов по делу.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на юридические услуги в размере 5 000 руб. 00 коп.

Из ст.88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В материалы дела представлена копия рамочного договора №02/03 заключенного между ООО МКК "ДЗП –Центр" (Заказчик) и ООО "Коллект- Успех" (Исполнитель) на оказание юридических услуг от 22 марта 2021 года с дополнительными соглашениями к нему №1 от 27 апреля 2021 года и №2 от 23 июля 2021 года по условиям которого стоимость оказания услуг по формированию одного пакета документов для подачи в суд составляет 5 000 руб. 00 коп при размере исковых требований до 100 000 руб. 00 коп.

Представлена копия заявки №29 на оказание услуг (без указания даты) согласно которой Исполнитель обязуется оказать услугу на условиях указанных в таблице, то есть сформировать пакет документов для подачи в суд по 9 заемщикам, в том числе Нугумановой О.П., копия платежного поручения об опте по заявке №29 к Рамочному договору оказания юридических услуг №02/03 от 22 марта 2021 года в общей сумме 50 000 руб. 00 коп.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обращение за юридической помощью, ведение дел через представителей является правом лица, обратившегося за защитой нарушенного права, однако из анализа материалов гражданского дела усматривается, что и исковое заявление и все приложенные к нему расчеты подписаны представителем истца ООО "ДЗП-Центр" Горецкой О.В., действующей на основании доверенности №569 от 07 октября 2021 года, сведений о том, что Горецкая О.В. является сотрудником или уполномоченным лицом ООО "Коллект – Успех" материалы дела не содержат, как не содержат они и доказательств выполнения ООО "Коллект- Успех" взятых на себя по заявке №29 к Рамочному договору оказания юридических услуг №02/03 от 22 марта 2021 года обязательств.

На основании вышеизложенного, суд находит требования ООО "ДЗП-Центр" о возмещении расходов по оплате услуг представителя при установленных обстоятельствах не подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, при обращении за судебной защитой ООО "ДЗП–Центр" была уплачена госпошлина в сумме 1 663 руб. 01 коп., которую истец просит взыскать судебные расходы в указанному размере в его пользу с ответчика.

Поскольку исковые требования ООО "ДЗП–Центр" подлежат удовлетворения в полном объеме, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с Нугумановой О.П. в пользу ООО "ДЗП–Центр", так же, подлежат взысканию расходы понесенные истцом при обращении за судебной защитой в виде государственной пошлины, подверженные копиями платежных поручений.

Согласно ст.333.19 НК РФ сумма госпошлины при цене иска 51 202 руб. 85 коп. составляет 1 736 руб. 09 коп., следовательно государственная пошлина в сумме 73 руб. 08 коп. подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░–░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░/░░/░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ № ░░░░░ ░░/░░/░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░–░░░░░" (░░░ 7838500558, ░░░░ 1147847029990) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №5-55736 ░░ 29 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░ 51 202 ░░░. 85 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 736 ░░░. 09 ░░░., ░ ░░░░░ 52 938 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 94 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░/░░/░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ № ░░░░░ ░░/░░/░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 73 (░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 08 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: