Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-17/2023 от 28.02.2023

Дело № 11-17/2023 (номер дела в суде первой инстанции 2-4466/2022)

УИД № 27MS0040-01-2022-005260-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Советская Гавань                              25 апреля 2023 года

    Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Гужвинской Е.Е., с участием истца Чуришка А.В., представителя истца Зворыгина М.В., представителя ответчика ООО «Управдомус-ДВ» Бахтина Р.В., действующего на основании прав по должности, при секретаре Бовт А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуришка Александра Владимировича, Чуришка Натальи Лаврентьевны, Чуришка Сергея Александровича к ООО «Управдомус-ДВ» о взыскании денежных средств, начисленных и оплаченных за коммунальную услугу «отопление»,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Управдомус-ДВ» Бахтина Р.В. на решение мирового судьи судебного участка № 41 судебного района «Город Советская Гавань и Советско-Гаванский район Хабаровского края» от 08.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

    Чуришка А.В., Чуришка Н.Л., Чуришка С.А. обратились в суд с иском к ООО «Управдомус-ДВ» о взыскании денежных средств, начисленных и оплаченных за коммунальную услугу «отопление», в обоснование указав, что являются собственниками жилого помещения <адрес> <адрес>. Управление домом <адрес> осуществляется ООО «Управдомус-ДВ» на основании договора управления. В период с октября 2020 года по июнь 2021 года ответчиком в их адрес были выставлены начисления по оплате коммунальной услуги «отопление» в размере 27 372 рубля 57 копеек, которые были ими оплачены. В 2005 году ими произведено переустройство жилого помещения (переход с централизованного водяного отопления на автономное электрическое отопление). Администрацией городского поселения «<адрес>» <адрес> им 27.08.2020 было выдано решение о согласовании переустройства жилого помещения в виде установки автономного отопления в их жилом помещении, а по его завершении был выдан акт о завершении переустройства от 11.09.2020. Данный акт 17.09.2020 был направлен в адрес ответчика, но тот все равно продолжил начисление за коммунальную услугу «отопление», которая фактически не оказывается, и они были вынуждены производить оплату за не предоставленную услугу. На неоднократные обращения Чуришка А.В. к ответчику с заявлениями о снятии начислений за услугу «отопление», ответчик реагировал отказом. На основании изложенного просили взыскать в их пользу с ООО «Управдомус-ДВ» денежные средства в размере 27 372 рубля 57 копеек.

    Решением мирового судьи судебного участка № 41 судебного района «Город Советская Гавань и Советско-Гаванский район Хабаровского края» от 08.12.2022 исковые требования Чуришка А.В., Чуришка Н.Л., Чуришка С.А. удовлетворены, с ООО «Управдомус-ДВ» в их пользу взысканы денежные средства, которые были начислены и оплачены за предоставленную коммунальную услугу «отопление», в размере 27 372 рубля 57 копеек.

На решение мирового судьи представителем ответчика ООО «Управдомус-ДВ» Бахтиным Р.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение отменить. В обоснование своего несогласия с решением мирового судьи представитель ООО «Управдомус-ДВ» указывает, что не согласен с выводами мирового судьи о том, что процедура перехода истцов на индивидуальное (внутриквартирное) отопление соблюдена, поскольку представленные истцами документы, не являются надлежащими доказательствами, переход на электроснабжение жилого помещения, расположенного в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, должен содержать проектную документацию, которая в материалах дела не представлена, возможность обращения в орган, осуществляющий согласование переустройства за получением разрешения на переустройство и акта о завершении переустройства уже после произведенных работ (в данном случае спустя 15 лет), ни ЖК РФ, ни Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» не предусмотрена. Признав процедуру перехода на автономное отопление соблюденной, суд полностью удовлетворил требования истцов о взыскании начисленных и оплаченных денежных средств за период с октября 2020 года по июнь 2021 года за услугу по отоплению в сумме 27 372 рубля 57 копеек, включая плату за тепловую энергию, использованную в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в сумме 6 839 рублей 20 копеек, между тем истцы не могут быть освобождены от оплаты отопления на общедомовые нужды. В связи с обращением ООО «Управдомус-ДВ» в суд апелляционной инстанции им понесены расходы в сумме 11 000 рублей: 3 000 рублей –госпошлина и 8 000 рублей расходы по оплате юридических услуг, просит взыскать с истцов в пользу ООО «Управдомус-ДВ» судебные расходы.

В возражениях на апелляционную жалобу Чуришка А.В. просил в требованиях апелляционной жалобы отказать, указывая, что доводы жалобы ответчика по поводу соблюдения законности произведенного переустройства не относятся к предмету иска, а относится к сфере публичных правоотношений (где ответчик – орган местного самоуправления, в чьей компетенции находится право принимать решения по переустройству жилых помещений), решение о проведенном в его квартире переустройстве принято уполномоченными законодательством РФ органами местного самоуправления <адрес> и до настоящего времени никем не оспорены и не признаны недействующими в установленном законодательством РФ порядке и сроки. Ответчиком не предъявлены доказательства невозможности предъявления в суд первой инстанции доводов, касающихся оплаты ОДН по отоплению, указанная сумма за ОДН в апелляционной жалобе – 6 839 рублей 20 копеек не подтверждена соответствующими расчетами, в связи с чем не признается им без проверки расчетов.

До судебного заседания возражений относительно апелляционной жалобы ответчика от истцов Чуришка Н.Л., Чуришка С.А. не поступало.

Представитель ответчика Бахтин Р.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям.

Истец Чуришка А.В. и его представитель Зворыгин М.В. в судебном заседании удовлетворению жалобы возражали. Представитель истца представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором также просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Истцы Чуришка Н.Л., Чуришка С.А. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, кроме того, информации о движении дела также размещена на официальном сайте Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, учитывая положения ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно неё, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Безусловных оснований для отмены решения мирового судьи в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ по делу нет.

Из материалов дела следует, что Чуришка А.В., Чуришка С.А., Чуришка Н.Л. являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>.

Многоквартирный <адрес> подключен к системе централизованного теплоснабжения.

Управление многоквартирным домом <адрес> с 01.06.2017 осуществляет ООО «Управдомус-ДВ» (договор управления МКД № 5 (63А) от 05.05.2017), им же осуществляется начисление платы за коммунальную услугу отопление.

За период с октября 2020 года по июнь 2021 года истцам, как собственникам жилого помещения со стороны ООО «Управдомус-ДВ» начислена плата за коммунальную услугу отопление в размере 27 372 рубля 57 копеек.

В подтверждение произведенной оплаты истцами представлены кассовые чеки от 10.11.2020, 23.12.2020, 07.07.2021 (2 кассовых чека).

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском истцы указали, что в принадлежащем им жилом помещении с соблюдением требований действующего законодательства произведено переустройство в виде установки в жилом помещении автономного электрического отопления, о чем они уведомляли управляющую организацию, которая несмотря на предоставление им документов, подтверждающих законность переустройства, продолжает начислять плату за отопление жилого помещения и отказывается производить перерасчет, выставленные ему начисления он вынужден оплачивать.

Как следует из представленных истцами документов, переустройство жилого помещения произведено в 2005 году и выразилось в демонтаже радиаторов отопления с установлением взамен них электрических конвекторов.

С 01.03.2005 в действие вступил Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ) (далее статьи приводятся в редакции, действовавшей на момент произведения ответчиком переустройства), согласно части 1 статьи 25 которого переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя, в том числе, перенос нагревательных сантехнических приборов, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих электрических сетей и устройств для установки других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170).

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ч. 1 ст. 26 ЖК РФ).

На основании подп. 7 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится согласование переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме.

В ч. 2 ст. 26 ЖК РФ приведен перечень документов, которые собственник жилого помещения, в отношении которого планируется проведение переустройства, должен представить в орган местного самоуправления, в число которых включен подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства переустраиваемого жилого помещения.

На основании частей 4,5 и 6 ст. 26 ЖК РФ решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частью 2 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган. Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» (ст. 28 ЖК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 29 ЖК РФ самовольными является переустройство жилого помещения, проведенное при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что решением Администрации городского поселения «<адрес> от 26.08.2020 № 1-16-4110 дано согласие на переустройство жилого помещения <адрес> <адрес>.

11.09.2020 Администрацией городского поселения «<адрес>» <адрес> был утвержден акт о завершении переустройства жилого помещения <адрес> <адрес>.

Таким образом, с учетом жилищного законодательства РФ, регламентирующего проведение переустройства жилого помещения и его законность, мировым судьей обоснованно сделаны выводы, что окончание переустройства жилого помещения <адрес> <адрес> состоялось 11.09.2020.

Несогласие ответчика с оценкой мировым судьей доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, так как согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Между тем, исходя из доводов апелляционной жалобы решение мирового судьи подлежит изменению в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях входит в состав общего имущества.

В соответствии с подп. «е» п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в п. 15 приложения № 1 к настоящим Правилам.

Потребление тепловой энергии на отопление помещений общего пользования в многоквартирном доме и потери во внутридомовых сетях подлежат оплате собственниками помещений вне зависимости от факта пользования услугами отопления внутри принадлежащих им помещений.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 № 46-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобами граждан Л и Т» указано о необходимости учитывать, что сама по себе установка индивидуальных квартирных источников тепловой энергии в жилых помещениях, расположенных в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, и, как следствие, фактическое неиспользование тепловой энергии, поступающей по внутридомовым инженерным системам отопления, для обогрева соответствующего жилого помещения не могут служить достаточным основанием для освобождения его собственника или пользователя от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Освобождение собственников и пользователей помещений, отапливаемых автономно, от обязанности по оплате коммунальной услуги по отоплению в части потребления тепловой энергии, поступающей в указанный дом по централизованным сетям теплоснабжения, в целях содержания его общего имущества - в отсутствие специальных правил расчета соответствующей платы - могло бы привести к существенному росту платежей за отопление для собственников и пользователей остальных помещений данного дома. А это уже не согласовывалось бы с конституционными предписаниями об экономической и социальной солидарности граждан (ст. 75.1 Конституции РФ).

В силу части 1, пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 2 и ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за тепловую энергию.

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иные сроки не установлены договором управления многоквартирным домом.

Частью 7 статьи 155 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Порядок расчета платы за отопление определен Приложением № 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Таким образом, истцы, как собственники жилого помещения, расположенного в МКД, были обязаны в исковой период ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за истекшим (п. 7.5 договора управления), вносить плату за коммунальную услугу отопление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме ответчику на основании предъявленных к оплате платежных документов.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Плата за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную на ОДН, начисляется исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Начисление платы за коммунальные услуги ответчику производилось на основании тарифов на коммунальные услуги, утвержденных в установленном законом порядке, сведения об этих тарифах являются общедоступными, поскольку как нормативы потребления, так и тарифы утверждаются Комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края и постановлениями Губернатора Хабаровского края, которые публикуются для ознакомления.

В материалах дела (л.д. 123), имеется расчет, в котором указана сумма начисленной плата за коммунальную услугу отопление с разделением на плату за коммунальную услугу отопление на квартиру и на общедомовые нужды по квартире истцов за период с октября 2020 года по июнь 2021 года, который был представлен ответчиком в судебное заседание 08.12.2022 и обозревался судом (л.д. 135), истец Чуришка А.В. принимал участие в судебном заседании.

Из представленного расчета следует, что за период с октября 2020 года по июнь 2021 года начислена плата за отопление квартиры в размере 20 533 рубля 37 копеек, за отопление на общедомовые нужды в размере 6 839 рублей 20 копеек, а всего в размере 27 372 рубля 57 копеек.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, мировой судья не принял во внимание указанный расчет.

Представленный ответчиком расчет задолженности является верным, истцами не опровергнут, свой расчет ими не представлен, в том числе и в суде апелляционной инстанции.

С учетом единого подхода к обязанности всех собственников нести расходы на содержание общего имущества, включая поставку тепловой энергии на его содержание, изложенные в апелляционной жалобе доводы о сохранении обязанности у собственников, имеющих автономный вид отопления по оплате теплового носителя, поставленного для содержания общего имущества, являются правомерными.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи подлежит изменению в части взысканных с ответчика в пользу истцов денежных средств.

В остальной части, при рассмотрении дела мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части иска, которые в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГК РФ состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела и государственной пошлины.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом удовлетворенных исковых требований размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика составляет 816 рублей.

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 98 ГПК РФ правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

06.02.2023 между ООО «Управдомус-ДВ и К зарегистрированной в качестве самозанятой, заключен договор на оказание юридических услуг по оказанию юридической помощи, касающейся обжалования решения, стоимость услуг по договору сторонами определена в размере 8 000 рублей, факт уплаты ответчиком денежных средств за оказанные услуги подтверждается платежным поручением № 204 от 07.02.2023.

Поскольку решение суда состоялось частично в пользу ответчика, в его пользу подлежат взысканию с истцов судебные расходы в виде уплаченной за подачу апелляционной жалобы государственной пошлины и оплаты юридических услуг пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, что составляет в пользу ООО «Управдомус -ДВ» 2 750 рублей или 916 рублей с каждого истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 41 судебного района «Город Советская Гавань и Советско-Гаванский район Хабаровского края» от 08.12.2022 по иску Чуришка Александра Владимировича, Чуришка Натальи Лаврентьевны, Чуришка Сергея Александровича к ООО «Управдомус-ДВ» о взыскании денежных средств, начисленных и оплаченных за коммунальную услугу «отопление», изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управдомус-ДВ» в пользу Чуришка Александра Владимировича, Чуришка Натальи Лаврентьевны, Чуришка Сергея Александровича денежные средства, начисленные и оплаченные за коммунальную услугу «отопление», в размере 20 533 рубля 37 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управдомус-ДВ» в пользу бюджета Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 816 рублей.

Взыскать с Чуришка Александра Владимировича, Чуришка Натальи Лаврентьевны, Чуришка Сергея Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управдомус-ДВ» в счет судебных расходов 916 рублей с каждого.

В остальной части решение оставить без изменения.

Определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 02.05.2023.

Судья         /подпись/                            Е.Е. Гужвинская

Копия верна. Судья                            Е.Е. Гужвинская