Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1629/2022 ~ М-647/2022 от 07.02.2022

УИД: 34RS0008-01-2022-001148-36

Дело №2-1629/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Штапаук Л.А.,

При секретаре судебного заседания Санжеевой О.В.,

С участием представителей истца Сыромятниковой М.А. - О.В., Т.Ф. действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 марта 2022 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Сыромятниковой М. А. к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, администрации Волгограда о признании права на приватизацию,

У С Т А Н О В И Л:

Сыромятникова М.А. обратилась в суд с иском к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, администрации Волгограда о признании права на приватизацию.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности по месту нахождения жилого помещения – квартиры в Красноармейский районный суд г.Волгограда.

Истец Сыромятникова М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении в отсутствие истца, доверила представлять свои интересы представителям О.В., Т.Ф.

Представители истца Сыромятниковой М.А. - О.В., Т.Ф. действующие на основании доверенностей, при решении вопроса о направлении гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Красноармейский районный суд г.Волгограда полагались на усмотрение суда.

Представители ответчиков Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, администрации Волгограда в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомлен. Ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений, относительно заявленных исковых требований не представлено.

Представитель третьего лица МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомлен. Ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений, относительно заявленных исковых требований не представлено.

Третьи лица В.Д., М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомлен. Ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений, относительно заявленных исковых требований не представлено.

Суд с учётом мнения представителей истца Сыромятниковой М.А. -О.В., Т.Ф., положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещённых надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей истца, проверив и исследовав материалы гражданского дела, полагает необходимым направить настоящее дело по подсудности в Красноармейский районный суд г.Волгограда по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляет, что никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из материалов дела, истец просит признать за собой право на приватизацию ..., расположенной по адресу: г.Волгоград, ..., признать отказ в приватизации квартиры незаконным, обязать Департамент муниципального имущества администрации Волгограда заключить с ней договор передачи квартиры в собственность в порядке приватизации по правилам ст.7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», также просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные издержки.Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связаны с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Указанные разъяснения свидетельствуют о том, что норма части 1 статьи 30 ГК РФ связывает иски о любых правах на недвижимое имущество с рассмотрением таких исков в суде по месту нахождения этого имущества.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 4 квартал 2003 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2004 года, часть 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него.

Спорное жилое помещение, расположено по адресу: г.Волгоград, ..., находится в границах территориальной подсудности Красноармейского районного суда г.Волгограда.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Конституционный Суд РФ в Определении от 17.11.2009 года № 1458-О-О указал, что установленное пунктом 3 части второй статьи 33 ГПК Российской Федерации полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, т.е. на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

На основании изложенного, учитывая, что спорное жилое помещение расположено по адресу, относящемуся к территориальной подсудности Красноармейского районного суда г.Волгограда, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░: 400080, ░.░░░░░░░░░, ...).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/      ░.░. ░░░░░░░

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...