Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3636/2023 от 23.11.2023

21RS0024-01-2023-001171-42

Дело № 2-3636/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре судебного заседания Атласкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валеевой Ольги Витальевны к Романову Максиму Ивановичу о компенсации морального вреда,

установил:

Валеева О.В. обратилась в суд с иском к Романову М.И. об обязании запретить эксплуатировать жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, категория – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - под размещение индивидуального жилого дома, по адресу: <адрес>, в качестве гостиницы (гостевого дома), взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что Романов М.И. является собственником указанного жилого дома, который на постоянной основе сдает его в краткосрочную аренду посторонним лицам, то есть оказывает гостиничные услуги, что свидетельствует об использовании жилого дома в целях, не связанных с проживанием в нем. Данная деятельность производится без учета соблюдения прав и законных интересов соседей, с нарушением положений действующего законодательства. Совершаемые Романовым М.И. и его арендаторами действия влекут непрекращающуюся угрозу физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию несовершеннолетних детей, вынужденных наблюдать за наготой клиентов увеселительного заведения, внимать нецензурные речи и раздоры в состоянии алкогольного опьянения, формируют у них аморальный образ жизни. В результате круглосуточного продолжительного влияния громкой музыки, криков и разборок пьяных людей, нецензурной брани, возникли проблемы со здоровьем, выражающиеся в сильной утомляемости, раздражительности, бессоннице, нарушениях работы нервной, сердечно-сосудистой и иммунной системах, снижения реакции, снижении производительности труда, отразились на качестве выполнения профессиональных обязанностей и привели к утрате заработка.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по рассмотрению искового требования Валеевой Ольги Витальевны к Романову Максиму Ивановичу об обязании запретить эксплуатацию жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, категория – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования -под размещение индивидуального жилого дома, по адресу: <адрес>, пер. Гремячевский, <адрес>, в качестве гостиницы (гостевого дома), прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда.

В судебное истец Валеева О.В., будучи извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, решен вопрос о рассмотрении дела без ее участия. В письменном заявлении указала, что ответчик Романов М.И., несмотря на наличие решения суда о запрете эксплуатации жилого дома в качестве гостиницы, продолжает по настоящее время использовать свой дом в качестве гостевого, его предпринимательская деятельность сопровождается ежедневным круглосуточным нарушением общественного порядка, нарушает тишину и покой соседей, в частности истца, в дневное и ночное время.

Ответчик Романов М.И., извещенный надлежащим образом, в суд также не явился. В заявлении об отмене заочного решения просил дело передать по подсудности в Ленинский районный суд г. Чебоксары для рассмотрения по месту его регистрации.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики, администрации Калининского района г.Чебоксары, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, а также в отсутствие представителей третьих лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск о компенсации морального вреда по общему правилу (статья 28 ГПК РФ) предъявляется в суд по месту жительства ответчика (адресу организации-ответчика).

Однако положениями ч.5 ст. 29 ГПК РФ предусмотрена альтернативная подсудность для рассмотрения исков о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в соответствии с которой данные требования также могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту его жительства или по месту причинения вреда.

В этой связи суд оснований для передачи дела на рассмотрение гражданского дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Чебоксары по месту жительства ответчика не находит.

Судом установлено, что Валеева О.В. является собственником земельного участка площадью 300 кв.м. с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

По указанному адресу Валеева О.В. проживает со своей семьей: супругом В. и дочерью В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Собственником смежного земельного участка и расположенного на нем жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> года завершения строительства, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пер. Гремячевский, <адрес> А, является Р.

Вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску прокурора <адрес>, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к Романову М.И. о запрете эксплуатировать жилой дом в качестве гостиницы (гостевого дома), исковые требования удовлетворены. Судом постановлено запретить Романову М.И. эксплуатировать жилой дом по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, в качестве гостиницы (гостевого дома). Решением суда установлено, что ответчик Романов М.И. с 2020 года на постоянной основе предоставляет принадлежащий ему жилой дом на короткий срок различным физическим лицам на возмездных условиях. Данный объект сдается физическим лицам для целей, не связанных с проживанием, требования действующего законодательства о целевом использовании объектов недвижимости ответчиком не исполняются, что приводит к нарушению прав и законных интересов лиц, проживающих в соседних со спорным домовладением жилых помещениях, поскольку арендаторы используют домовладение исключительно для проведения различных увеселительных мероприятий шумными компаниями, которые сопровождаются распитием спиртных напитков и поведением, отступающим от общепринятых норм морали и нравственности, что создает неблагоприятные условия для проживания соседей и несет дополнительную нагрузку, в том числе транспортную, на инфраструктуру микрорайона.

Учитывая конституционно значимые цели и задачи по обеспечению конституционного права на жилище, защите прав и законных интересов граждан, для которых соседние дома являются местом постоянного проживания, указанным решением запрещено Романову М.И. эксплуатировать вышеуказанный жилой дом в качестве гостиницы (гостевого дома).

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда, установлена незаконность использования ответчиком жилого дома в качестве гостевого дома (гостиницы), что создает неблагоприятные условия для проживания соседей.

В силу положений абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Здоровье гражданина относится к личным неимущественным правам и в случае его нарушения гражданин имеет право на денежную компенсацию морального вреда.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторых вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из буквального содержания приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В обоснование своего требования истцом указано на то, что незаконные действия ответчика в части оказания гостевых услуг арендаторам, сопровождающихся круглосуточным нарушением общественного порядка, повлекли нарушения нервной, сердечно-сосудистой, иммунной системах, привели к дисфункции вегетативной нервной системы, проявляющейся в стойких болях в сердце, артериальной гипертензии, тахикардии, аритмии, нарушены права истца и членной ее семьи на тишину и покой.

Приведенные ею доводы подтверждаются имеющимися в деле фотографиями, свидетельствующими о нахождении на территории домовладения большого количества людей, поведение которых не всегда соответствует общепринятым нормам морали, осмотрами врачей: невролога, эндокринолога, обращениями в различные инстанции на нарушение покоя и тишины граждан, истязании соседей ночным шумом.

Из сообщения начальника отдела полиции № УМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Валеева О.В. обращалась в отдел полиции № УМВД по <адрес> в период с начала 2021 года 173 раза.

Кроме того, из письма начальника отдела полиции № УМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обращения Валеевой О.В. и ее супруга В. продолжают регулярно поступать.

Кроме того, Валеева О.В. и ее супруг В. многократно обращались в различные инстанции по поводу нарушения соседом Романовым М.И. тишины и покоя граждан круглосуточно ввиду использования принадлежащего ему жилого дома и расположенного на нем смежного земельного участка в качестве гостевого дома.

При этом из сообщения начальника отдела полиции № УМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по факту допущения тишины и покоя в ночное время в отношении Романова М.И. составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях».

Помимо этого Валеевой О.В. дополнительно представлены ответы на ее обращения по тем же фактам из МВД по ЧР, прокуратуры <адрес>, Отдела полиции № УМВД по <адрес> за период с июля 2023 по декабрь 2023 в количестве 12 штук, а также объявления из сети интернет от ДД.ММ.ГГГГ о том, что коттедж ответчика по адресу: <адрес> продолжает сдаваться в посуточную аренду.

Данные документы в совокупности подтверждают факт оказания ответчиком гостиничных услуг в жилом доме по указанному адресу, несмотря на наличие вступившего в законную силу решения суда, в результате чего нарушаются права истца, а также общественный порядок и тишина в ночное время суток.

При таких обстоятельствах, учитывая, что использование жилого помещения в качестве гостиницы влечет нарушение личных неимущественных прав истца и членов ее семьи, суд приходит к выводу о том, что в силу положений ст. 151 Гражданского кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда, осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание предусмотренные законом обстоятельства: степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ), требования разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ). Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что компенсация морального вреда не поддается точному денежному подсчету, она не может в полной мере возместить причиненные физическому лицу нравственные и физические страдания, а призвана лишь в максимально возможной мере компенсировать последствия, понесенных данным лицом нравственных и физических страданий, суд, исходя из требований разумности и справедливости, определяет компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., найдя его соразмерным физическим и нравственным страданиям истца Валеевой О.В.

В силу требований ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать с Романова Максима Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии <данные изъяты>, в пользу Валеевой Ольги Витальевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб., расходы по госпошлине в размере 300 (триста) руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары. Мотивированное решение составлено 26.12.2023.

Судья А.В. Мартьянова