Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-33/2023 от 31.08.2023

Дело №10-33/2023

    Уголовное дело №1-3/2023

мировой судья Сагадеев Д.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 сентября 2023 года	г. Зеленодольск Республика Татарстан
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего		судьи Нестерова В.В.,
с участием государственного обвинителя		Гатиятова Л.Р.,
защитника		Захарова Р.Ю.,
осужденного		Черняева Е.О.,
при секретаре		Шагеевой О.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя и апелляционной жалобе осужденного Черняева Е.О. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 12 июля 2023 года, в соответствии с которым

Черняев Егор Олегович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ..., ранее судимый:

– 08.09.2020 Козловским районным судом Чувашской Республики по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. 21.05.2021 освобожден по отбытию срока наказания;

– 12.04.2023 Козловским районным судом Чувашской Республики по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ к 1 году лишения свободы, которое по ст. 531 УК РФ заменено на 1 год принудительных работ,

осужден по пункту «в» части 2 статьи 115, части 5 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

Черняев Е.О. признан виновным в причинении легкого вреда здоровью ФИО1 12 июля 2022 года около 21 часа 30 минут у <адрес> Республики Татарстан, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Государственный обвинитель, не согласившись с приговором, подал апелляционное представление, в котором указал, что из вводной части приговора необходимо исключить указание на судимость по приговору Козловского районного суда Чувашской Республики от 30.11.2010, поскольку указанная судимость была погашена, так как преступление по этому приговору было совершено Черняевым Е.О. в несовершеннолетнем возрасте.

Осужденный Черняев Е.О., не согласившись с приговором, подал апелляционную жалобу, в которой он просит зачесть ему время содержания под стражей с 11.01.2023 до 05.05.2023 по приговору Козловского районного суда Чувашской Республики от 12.04.2023 из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня принудительных работ. Кроме того, он просит зачесть ему в срок наказания наказание, отбытое по данному приговору, с 05.05.2023 до 12.07.2023 из расчета один день принудительных работ по вышеуказанному приговору за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время содержания под стражей с 12.07.2023 до дня вступления приговора мирового судьи в законную силу из расчета один день за два дня принудительных работ. 18.09.2023 в Зеленодольский городской суд поступила аналогичная жалоба осужденного.

В судебном заседании государственный обвинитель апелляционное представление поддержал.

    Осужденный Черняев Е.О. и его защитник в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 7 статьи 38913 УПК РФ с согласия сторон апелляционное представление и апелляционная жалоба рассмотрены без повторной проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Черняева Е.О. в совершении преступления, за которое он осужден, являются правильными и подтверждаются достаточной совокупностью доказательств: показаниями самого Черняева Е.О., признавшего свою вину, оглашенными показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО2, а также другими материалами дела, подробно изложенными в приговоре. Оснований, предусмотренных статьей 75 УПК РФ, для признания доказательств недопустимыми, не имеется.

Суд в соответствии со ст. 307 УПК РФ подробно изложил в приговоре описание преступления, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, доказательства, на которых основал свои выводы, а также мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Правовая оценка действий Черняева Е.О. является правильной, основанной на исследованных в судебном заседании доказательствах и установленных судом фактических обстоятельствах дела, квалификация действий осужденного по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ является верной.

Назначая наказание, суд в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, род его занятий.

Суд первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Черняева Е.О., обоснованно учел признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что исправление Черняева Е.О. возможно только в условиях его изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ.

Учитывая, что преступление было совершено до вынесения приговора Козловского районного суда Чувашской Республики от 12.04.2023, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что окончательное наказание следует назначить с применением части 5 статьи 69 УК РФ, правильно определив вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима.

Вместе с тем в соответствии со статьей 38915 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой2 статьи 237 данного Кодекса; выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Такие основания судом апелляционной инстанции установлены, а именно неправильное применение уголовного закона. В частности, суд соглашается с доводами апелляционного представления о том, что судимость по приговору Козловского районного суда Чувашской Республики от 30.11.2010 необходимо исключить из вводной части приговора мирового судьи, так как трехлетний срок её погашения в соответствии с пунктом «в» статьи 95 УК РФ к моменту совершения Черняевым Е.О. преступления по обжалуемому приговору истёк. Соответственно этому, назначенное мировым судьей наказание подлежит смягчению.

Кроме того, суд частично соглашается с доводами апелляционной жалобы осужденного и считает правильным в соответствии с частью 3 статьи 72 УК РФ зачесть ему время содержания под стражей с 11.01.2023 до вступления в силу приговора Козловского районного суда Чувашской Республики от 12.04.2023, то есть до 05.05.2023, из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня принудительных работ, а также зачесть ему в срок окончательного наказания наказание, отбытое по вышеуказанному приговору, с 05.05.2023 до 12.07.2023 из расчета один день принудительных работ за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем мировым судьей на основании пункта «б» части 31 статьи 72 УК РФ правильно зачтено время содержания под стражей Черняева Е.О. с 12.07.2023 до дня вступления обжалуемого приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Довод осужденного о том, что в данном случае необходим зачет из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, является необоснованным, поскольку обжалуемым приговором назначено окончательное наказание в виде лишения свободы, а не принудительных работ.

При таких обстоятельствах, апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению, апелляционная жалоба осужденного – частичному удовлетворению, а приговор мирового судьи судебного участка № 3 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 12 июля 2023 года – изменению.

Руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 38920, статьей 38928 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного Черняева Е.О. удовлетворить частично, приговор мирового судьи судебного участка № 3 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 12 июля 2023 года в отношении Черняева Егора Олеговича изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Козловского районного суда Чувашской Республики от 30.11.2010.

Смягчить назначенное Черняеву Е.О. по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ наказание до 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Козловского районного суда Чувашской Республики от 12.04.2023, окончательно определить Черняеву Е.О. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Резолютивную часть приговора дополнить указанием о зачете Черняеву Е.О. времени содержания под стражей с 11.01.2023 до 05.05.2023 из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, а также о зачете Черняеву Е.Г. в срок наказания наказание, отбытое по приговору Козловского районного суда Чувашской Республики от 12.04.2023, с 05.05.2023 до 12.07.2023 из расчета один день принудительных работ за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Абзац резолютивной части приговора о зачете в отбытый срок наказания частично отбытого Черняевым Е.О. наказания по приговору Козловского районного суда Чувашской республики от 12.04.2023 за период с 11.01.2023 по 11.07.2023 исключить.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 3 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 12 июля 2023 года оставить без изменения.

С учетом фактического отбытия наказания Черняевым Е.О., освободить его от отбывания наказания в виде лишения свободы, освободив его из-под стражи в зале суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 4013 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 4013 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 40110-40112 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий