Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-398/2023 (2-4894/2022;) от 20.09.2022

Дело № 2-398/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года                                  город Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи:                    Романашенко Т.О.,

при секретаре                                       Ильиных В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Козлову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ответчику Козлову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что Козлов А.В. заключил с Акционерным обществом «<данные изъяты>» договор потребительского кредитования путем акцепта банком оферты ответчика, содержащейся в соответствующем заявлении на получение потребительского кредита. ДД.ММ.ГГГГ года между банком и ответчиком был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты № № путем открытия банком банковского счета ответчику и предоставления ответчику кредитной услуги в виде овердрафта. На основании договора кредитной карты банк предоставил ответчику кредит (кредитный лимит) в размере 42 300 рублей на условиях, предусмотренных договором кредитной карты. В соответствии с договором кредитной карты ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течении действия договора кредитной карты ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита (внесения минимального ежемесячного платежа).

ДД.ММ.ГГГГ года между банком и Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» заключен договор № № уступки прав (требований), на основании которого банк уступил ООО «<данные изъяты>» права требования по кредитным договорам, заключенным между банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по договору кредитной карты к ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ года между банком и ООО «<данные изъяты>» было заключено дополнительное соглашение № № к договору № № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрено, что соответствующие права требования перешли к ООО «<данные изъяты>» в дату заключения такого дополнительного соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «<данные изъяты>» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» был заключен договор № № уступки прав требования (цессии), на основании которого ООО «<данные изъяты>» уступило истцу права требования по кредитным договорам, заключенным между банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по договору кредитной карты к ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ года банк предоставил ООО «<данные изъяты>», а ООО «<данные изъяты>» передало истцу информационное письмо исх. № №, из которого следует, что по кредитным картам, выпущенным в рамках проекта «Перекрестные продажи» (договора кредитной карты), оригиналом кредитного досье является досье, оформленное в рамках потребительского кредитования (Договора кредитования). Также к указанному информационному письму была приложена таблица соответствия реквизитов договоров потребительского кредитования и договоров о выпуске и обслуживании банковской карты, в том числе соответствия реквизитов Договора кредитования и договора кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «<данные изъяты>» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по договору кредитной карты с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по договору кредитной карты является истец, в связи с чем ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по договору кредитной карты по указанным реквизитам истца.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: 41 421,96 руб. - основной долг; 66 903,92 руб. - проценты за пользование кредитом; 839 руб. - прочая задолженность (плата за страхование, плата за услугу смс-информирования, комиссия за обслуживание карты и т.п.).

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Козлова А.В. в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., по состоянию на 30.09.2020 г. в размере 109 164,88 руб., в том числе 41 421,96 руб. - основной долг; 66 903,92 руб. - проценты за пользование кредитом; 839 руб. - прочая задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 383,30 руб. Кроме того истец просит взыскать с ответчика Козлова А.В. в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 36 % годовых с 01.10.2020 г. по дату полного фактического погашения кредита.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Козлов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором просил применить срок исковой давности и произвести поворот исполнения решения суда.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 26.12.2010 г. Козлов А.В. обратился в АО «<данные изъяты>» с заявлением на получение потребительского кредита.

Согласно заявлению на получение потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ г. банк обязался предоставить кредитную банковскую карту с размером кредитного лимита до 150 000 руб. под 36 %.

Согласно представленному расчёту по состоянию на 30.09.2020 г. задолженность ответчика составляет 109 164,88 руб., из них 41 421,96 руб. - основной долг; 66 903,92 руб. - проценты за пользование кредитом; 839 руб. - прочая задолженность.

Ответчик воспользовался указанными выше денежными средствами. Из письменных материалов дела следует, что ответчиком не исполняются надлежащим образом обязательства по погашению задолженности по кредитному договору. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено иных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств в рамках кредитного договора.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав (требований) № №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентов и заемщиками, указанным в реестре заемщиков (приложение № 1), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 договора.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Нэйва», заключен договор уступки прав требований (цессии) № №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту на основании договора № № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между цедентом и АО «<данные изъяты>» прав требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между банком и заемщиками – физическими лицами, указанными в реестре заемщиков (приложение № 1), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.3 договора.

О состоявшейся переуступке Козлов А.В. уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчик требования истца до настоящего времени не исполнил.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что обязательства по вышеуказанному кредитному договору Козловым А.В. не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на 30.09.2020 г., у ответчика имеется задолженность перед банком в сумме 109 164,88 рублей, из них 41 421,96 рублей – задолженность по основному долгу, 66 903,92 рубля – задолженность по просроченным процентам, 839 рублей – прочая задолженность.

Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, суд соглашается с указанным расчетом, признает его соответствующим договорным отношениям сторон.

Ответчиком при рассмотрении дела заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ (данная норма в силу положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ применяется и к рассматриваемым отношениям по кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из расчета задолженности, последняя оплата по кредитному договору от ответчика Козлова А.В. поступила 25.01.2016 г.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей № судебного участка <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> было вынесено определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа.

Ответом на запрос мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> судебного района г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается также, что судебный приказ по требованиям ООО «Нейва» в отношении Козлова А.В. не выносился.

После вынесения мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ года определения о возвращении заявления о вынесении судебного приказа с иском ООО «Нейва» в Кировский районный суд г. Новосибирска обратилось 08.07.2021 года (л.д. 13).

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился только в декабре 2019 г., а с исковым заявлением в Кировский районный суд г. Новосибирска после вынесения мировым судьей определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа истец обратился 08.07.2021 года, то есть спустя более 3 лет после последнего платежа, внесенного ответчиком, то есть дня, когда истец узнал о нарушении своего права, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Нэйва» к Козлову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований истцу отказано, не подлежат взысканию с ответчика и расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии с ч. 2 ст. 444 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд заявление о повороте исполнения решения.

Положения ст. ст. 443, 444 ГПК РФ, устраняющие последствия исполнения отмененного в дальнейшем решения суда и закрепляющие обязанность суда первой инстанции рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда в случае подачи ответчиком соответствующего заявления, направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие предъявления к ней необоснованного требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 445 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 445 ГПК РФ в случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> районным судом г. <данные изъяты> было постановлено судебное заочное решение, по которому с Козлова А.В. в пользу ООО «Нэйва» взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 109 164,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 383,30 руб.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г. По вышеуказанному делу был выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем службы судебных приставов по Кировскому району ГУФССП России по Новосибирской области было возбуждено исполнительное производство № №, в рамках которого с Козлова А.В. были удержаны денежные средства в размере 112 548,18 руб.

Поскольку вышеуказанное судебное решение, которым была взыскана с Козлова А.В. в пользу ООО «Нэйва» денежная сумма в размере 109 164,88 руб., отменено, по делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» было отказано, взысканная с ответчика сумма в размере 112 548,18 руб., в соответствии со ст. 443 ГПК РФ должна быть возвращена Козлову А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 112 548 ░░░░░░ 18 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 109 164,88 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 383,30 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.04.2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░ 02.04.2023 ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-398/2023 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 54RS0005-01-2021-003260-36) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░-