Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-214/2019 от 28.11.2019

                                                                                                                Дело № 12-214/2019

              10MS0022-01-2019-006660-68

                                                   Р Е Ш Е Н И Е

18 декабря 2019 года                                                                 город Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Т.В.Баранова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карпенко А.В. на постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 08.11.2019,

                                                     у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 08.11.2019 Карпенко А.В. (заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

Карпенко А.В., оспаривая упомянутое постановление, просит его отменить, назначить административное наказание по ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ, мотивируя допущенными сотрудниками ГИБДД процессуальными нарушениями, а именно указал, что ему не было вручено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 08.09.2019; он не извещен о результатах проведенного административного расследования; административное расследование фактически не проводилось, что подтверждается решением Прионежского районного суда от 26.09.2019; судом не установлена причина отсутствия сведений о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ; постановление о прекращении производства по делу по ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ не направлялось заявителю.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования и доводы, изложенные в жалобе.

Заслушав заявителя, изучив доводы жалобы и материалы настоящего дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно части 7 статьи 12.9 названного Кодекса повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.9 КоАП РФ, образует повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 указанного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, 07.09.2019 в 16 часов 01 минуту на 424 километре автодороги «Кола» в Прионежском районе заявитель, управляя транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого он является, в нарушение требований пункта 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации превысил установленную скорость движения транспортного средства на 69 км/ч, двигаясь со скоростью 159 км/ч при разрешенной на указанном участке дороги 90 км/ч.

Данное нарушение зафиксировано сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Прионежскому району с применением технического средства - измерителя скорости радиолокационного видеозаписывающего ВИЗИР 2М, регистрационный номер в ФИФ 41558-09, свидетельство о поверке сроком действия до 07.04.2021.

Водителем указанного транспортного средства нарушено требование п. 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, в соответствии с которым вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

При вынесении мировым судьей постановления о назначении заявителю административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, установлены правильно. Вынесенное постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами наложено на собственника транспортного средства в пределах срока, предусмотренного санкцией ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ предусмотрено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов дела следует, что ранее - 18.05.2018 заявитель был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 13.06.2018, исполнено 24.09.2018. Таким образом срок, в течение которого Карпенко А.В. считался привлеченным к административной ответственности истек только 24.09.2019.

Учитывая, что правонарушение, совершение которого оспаривает заявитель, было совершено 07.09.2019 (в пределах годичного срока), повторность в действиях заявителя имеет место.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Карпенко А.В. допущено не было.

Доводы заявителя о том, что ему не вручалась копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, о прекращении производства по делу по ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ, он не извещался о результатах проведенного административного расследования, не влияют на законность вынесенного судебного акта, поскольку отсутствие в представленных материалах данных о вручении заявителю копий определений или направлений их по почте не является существенным процессуальным нарушением, свидетельствующим о нарушении прав заявителя. Карпенко А.В присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.9 КоАП РФ, ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право на ознакомление с материалами дела, следовательно, он был осведомлен о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, имел возможность заявить письменное ходатайство в порядке ст. 24.4 КоАП РФ об ознакомлении с материалами дела, однако не воспользовался этим правом.

Довод жалобы о том, что судом не были установлены причины отсутствия сведений о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ не может быть принят судом, т.к. не входит в компетенцию суда, не влияет на принятое судом решение, не имеет отношения к существу рассмотренного судом вопроса о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч.7 ст. 12.9 КоАП РФ.

Факт вынесения должностным лицом постановления о проведении административного расследования и отсутствие действий, свидетельствующих о его фактическом проведении, сам по себе не нарушает каких-либо прав заявителя и не может служить основанием для отмены вынесенного судом постановления.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы заявителя не свидетельствуют о процессуальных нарушениях, которые могли бы явиться причиной для отмены вынесенного судом постановления. Постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 08.11.2019 является законным и обоснованным, и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

                                                            р е ш и л:

жалобу Карпенко А.В. на постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 08.11.2019 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 08.11.2019, вынесенное в отношении Карпенко А.В. - без изменения.

Судья                                                                                                   Т.В.Баранова