Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-352/2022 от 09.06.2022

Дело № 1-352/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2022 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Василенко А.Н.,

при секретаре Олиниченко Р.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Севастополя Волкова М.М.,

защитника – адвоката Пураса А.В., ордер №, удостоверение №,

подсудимого Захожего А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении

Захожего А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего в <адрес>, осужденного:

- 20.09.2021 Ленинским районным судом города Севастополя по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов;

- 22.09.2021 Ленинским районным судом города Севастополя по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом города Севастополя по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок один год восемь месяцев два дня с отбыванием в колонии-поселении;

- 31.05.2022 Ленинским районным судом города Севастополя по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок два года четыре месяца с отбыванием в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Захожий А.А. совершил кражу с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

Так, 26 июня 2021 года в 15 часов 30 минут Захожий А.А., находясь вблизи <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в помещении по данному адресу, с незаконным проникновением в него, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, разбил стекло окна и через образовавшееся отверстие просунул руку, тем самым незаконно проник в помещение офиса Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе (далее – МТУ Росимущества в РК и г. Севастополе), расположенного в указанном доме, где с подоконника тайно похитил принадлежащий МТУ Росимущества в РК и г. Севастополе ноутбук «Asus Х540 LJ i3 5005U/4gb/HDD500» стоимостью 32310 рублей, после чего с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, причинив МТУ Росимущества в РК и г. Севастополе ущерб в указанном размере.

Подсудимым Захожим А.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из того, что подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с ним, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, представитель потерпевшего в поданном им заявлении, а также защитник, не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Изложенные действия подсудимого Захожего А.А., который противоправно тайно вторгся с целью совершения кражи в данное помещение, являющееся таковым согласно примечанию 3 к ст. 158 УК РФ, и в отсутствие собственника незаконно изъял данное имущество, причинив потерпевшему ущерб, суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении подсудимому Захожему А.А. наказания суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления против собственности, отнесенного к категории средней тяжести, данные о его личности, который на учете у нарколога не состоит, под наблюдением психиатра не находится, согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, как на период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, на поведение которого жалоб не поступало, в тоже время неоднократно привлекавшийся к уголовной ответственности, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Признание Захожим А.А. своей вины и раскаяние в содеянном суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. При этом оснований для признания обстоятельством, смягчающим его наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не усматривается, поскольку, согласно материалам уголовного дела, Захожий А.А., дав правдивые и полные показания, не предоставил органу следствия какую-либо информацию, до того им неизвестную, тем самым лишь признал себя виновным, что и учитывается судом.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание Захожего А.А., не установлено.

По изложенным мотивам, с учетом указанных обстоятельств дела, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ, выяснив обстоятельства, свидетельствующие о возможности исполнения такого вида наказания, и окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ учитывая наказание, назначенное ему по приговору Ленинского районного суда города Севастополя от 31 мая 2022 года, путем частичного сложения наказаний, согласно требованиям ст. 71 УК РФ, что, по мнению суда, будет достаточным для достижения указанных целей, при этом, оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, и назначения менее строго наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией, не усматривает.

Также, поскольку изложенные фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, не усматривается и оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 97 УПК РФ, исходя из изложенных обстоятельств преступления и данных о личности Захожего А.А., с целью обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым изменить избранную по данному уголовному делу меру пресечения в отношении него с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, учитывая также отсутствие сведений о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей или отбыванию наказания, подтвержденных соответствующим медицинским заключением.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Пурасом А.В. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 3120 рублей, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Захожего А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом наказания, назначенного Захожему А.А. по приговору Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Захожему А.А. назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок два года пять месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении Захожего А.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с помещением его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю.

Срок отбывания наказания Захожему А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть Захожему А.А. в срок отбытия наказания отбытое им в период с 04 апреля 2022 года по 04 июля 2022 года включительно наказание в виде лишения свободы по приговору Ленинского районного суда города Севастополя от 31 мая 2022 года, а также на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Захожего А.А. под стражей с 05 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть ему в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Определить порядок следования Захожего А.А. к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении – под конвоем.

Вещественные доказательства по делу: ноутбук, переданный на хранение представителю потерпевшего ФИО11 – оставить по принадлежности; договор комиссии, находящийся в материалах дела – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Пурасом А.В. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 3120 рублей – отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий