Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-704/2023 от 03.08.2023

УИД 11MS0003-01-2023-002440-97 Дело №12-704/2023

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Прилепова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 сентября 2023 года в г.Сыктывкаре жалобу Влоха Артёма Валерьевича на постановление мирового судьи Куратовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** по делу об административном правонарушении №... о признании Влоха Артёма Валерьевича виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена статьёй 7.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи Куратовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** по делу об административном правонарушении №... заместитель директора МАУ ДО СШОР «Аквалидер» Влох А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1187 рублей 50 копеек.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Влох А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В обоснование требований Влох А.В. указал, что между МАОУ СШОР «Аквалидер» и ИП ФИО4 заключен договор на услуги по использованию торгового оборудования (витрины), при этом договор не носит характера арендных отношений. Предметом договора не является объект недвижимого имущества, особого порядка согласования при заключении указанного договора аренды законодательство не содержит, соответственно нарушения порядка согласования при совершении сделки по распоряжению муниципальным имуществом, не было допущено.

В судебном заседании Влох А.В. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представитель прокуратуры города Сыктывкара Смирнова Т.В. просила отказать в удовлетворении жалобы Влоха А.В. в полном объёме, указывая о наличии в действиях Влоха А.В. состава административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена статьей 7.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заслушав доводы участников судебного заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Статьёй 7.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение государственным (муниципальным) унитарным предприятием или государственным (муниципальным) учреждением порядка согласования при совершении сделки по распоряжению государственным (муниципальным) имуществом влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 1 до 10 процентов цены совершенной сделки или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от 10 до 20 процентов цены совершенной сделки.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, заместитель директора МАУ ДО СШОР «Аквалидер» Влох А.В. в нарушение требований федерального законодательства, нормативных правовых актов МО ГО «Сыктывкар» распорядился муниципальным имуществом (частью фойе на 1 этаже здания по адресу: ...) без разрешения специально уполномоченного органа местного самоуправления (Управления физической культуры и спорта администрации МО ГО «Сыктывкар», Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО «Сыктывкар»), тем самым допустил нарушение порядка согласования при совершении сделки по распоряжению муниципальным имуществом.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» автономное учреждение без согласия учредителя не вправе распоряжаться недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом, закрепленными за ним учредителем или приобретенными автономным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение этого имущества.

В соответствии со статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственными или муниципальными автономными учреждениями, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

В качестве исключения из указанной нормы предусмотрено право на заключение без торгов таких договоров в отношении части или частей помещения, здания, строения или сооружения, если общая площадь передаваемого имущества составляет не более чем 20 квадратных метров и не превышает 10 процентов площади соответствующего помещения, здания, строения или сооружения, права на которые принадлежат лицу, передающему такое имущество (пункт 14 части 1 статьи 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции»),

В силу положений статьи 8 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе, при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, в целях их приватизации, передачи в доверительное управление либо передачи в аренду.

Таким образом, передача права пользования частью муниципального нежилого помещения, принадлежащего автономному учреждению на праве оперативного управления, должна быть согласована с учредителем, а плата за пользование муниципальным имуществом должна быть определена по результатам оценки в установленном законом порядке. В случае заключения договора аренды части помещения, не превышающей 20 квадратных метров и 10 процентов площади соответствующего помещения, проведение конкурса или аукциона не требуется.

Решением Совета МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... утверждено Положение о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности МО ГО «Сыктывкар», в соответствии с которым заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления муниципальным имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества, осуществляется по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров, проводимых в порядке, установленном законодательством.

Полномочия по организации проведения конкурсов или аукционов осуществляют муниципальные предприятия и муниципальные учреждения в отношении имущества, которое закреплено за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления соответственно и которым они могут распоряжаться только с согласия собственника имущества (пункт 7.1.4 Положения).

МАУ ДО СШОР «Аквалидер» на праве оперативного управления принадлежит здание, расположенное по адресу: ... (договор о закреплении имущества на праве оперативного управления от ** ** ** №...).

** ** ** между МАУ ДО СШОР «Аквалидер» и ИП ФИО4 заключен договор №... на услуги по использованию оборудования (витрины), расположенного в фойе на 1 этаже здания плавательного бассейна по адресу: ....

Согласно уставу МАУ ДО ОПОР «Аквалидер» учредителем и собственником имущества Учреждения является МО ГО «Сыктывкар». Функции и полномочия учредителя от имени МО ГО «Сыктывкар» осуществляет Управление физической культуры и спорта администрации МО ГО «Сыктывкар». Функции и полномочия собственника имущества Учреждения, закрепленного на праве оперативного управления, осуществляют Учредитель и Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО «Сыктывкар» в пределах полномочий.

Согласие учредителя МАУ ДО СШОР «Аквалидер» на распоряжение недвижимым имуществом не получено, оценка в целях определения стоимости арендной платы части нежилого помещения не проводилась, а цена договора самостоятельно определена сторонами.

С учётом изложенного, мировой судья пришёл к выводу о том, что, исполняя обязанности директора, заместитель директора учреждения Влох А.В., в нарушение требований федерального законодательства, нормативных правовых актов МО ГО «Сыктывкар», распорядился муниципальным имуществом (частью фойе на 1 этаже здания по адресу: ...) без разрешения специально уполномоченного органа местного самоуправления (Управления физической культуры и спорта администрации МО ГО «Сыктывкар», Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО «Сыктывкар»), тем самым допустил нарушение порядка согласования при совершении сделки по распоряжению муниципальным имуществом.Факт совершения Влохом А.В. административного правонарушения и его виновность подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе постановлением прокурора г.Сыктывкара от ** ** ** о возбуждении дела об административном правонарушении, из которого следует, что прокуратурой ... в связи с обращением ФИО6 проведена проверка по факту использования муниципального имущества, в ходе которой установлено нарушение порядка согласования при заключении сделки по распоряжению муниципальным имуществом, объяснениями Влоха А.В., согласно которым между МАУ ДО СШОР «Аквалидер» и ИП ФИО4 заключен договор №... на услуги по использованию оборудования (витрины), расположенного в фойе на 1 этаже здания плавательного бассейна по адресу: ..., при этом никаких действий по передаче в пользование, владение недвижимого имущества Влохом А.В. совершено не было, приказом о приёме работника на работу от ** ** ** №... л/с, приказом и.о. начальника управления физической культуры и спорта АМОГО «Сыктывкар» от ** ** ** №...-лс, которым на Влоха А.В. возложено исполнение обязанностей директора МАУ СШОР «Аквалидер» на период ежегодного оплачиваемого отпуска ФИО7, должностной инструкцией заместителя директора МАУ СШОР «Аквалидер», утверждённой приказом директора МАУ СШОР «Аквалидер» от ** ** ** №..., Уставом МАУ СШОР «Аквалидер», утвержденным Приказом Управления физической культуры и спортом АМОГО «Сыктывкар» от ** ** ** №...-од, договором закрепления имущества на праве оперативного управления за автономным учреждением от ** ** **, договором на услуги по использованию оборудования от ** ** ** №..., на основании которого МАУ СШОР «Аквалидер» предоставляет услугу по использованию оборудования (витрины), расположенного в фойе на первом этаже здания плавательного бассейна по адресу: ... целях размещения образцов плавательных принадлежностей и инвентаря ИП ФИО4, иными представленными в материалы дела доказательствами, которым мировым судьёй дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодексом РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установив все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодексом РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Влоха А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не согласится с указанным выводом не имеется.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих прекращение производства по делу судом не установлено.

Наказание назначено с учетом требований статьи 3.1, 4.1, 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с соблюдением сроков давности совершения административного правонарушения, установленных статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что договор на услуги по использованию оборудования, заключенный между МАУ СШОР «Аквалидер» и ИП ФИО4 не носит характера правоотношений по договору аренды, а является договором на услуги по использованию торгового оборудования, основан на ошибочном понимании норм права.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор, в свою очередь, обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, то в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из условий договора на услуги по использованию оборудования следует, что фактически, МАУ СШОР «Аквалидер» передаёт на возмездной основе объект имущества, представляющий собой оборудование (витрина), расположенный в здании Учреждения, которое передано на праве оперативного управления.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Таким образом, специфика характера договора оказания услуг заключается в совершении каких-либо действий или осуществлении определённой деятельности исполнителем по заданию заказчика.

Договор на услуги по использованию оборудования от ** ** ** №... не содержит сведений, которые характеризовали бы названный договор как договор оказания услуг в понимании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку его условия описывают передачу (предоставление) МАОУ СШОР «Аквалидер» ИП ФИО4 для использования оборудования (витрины) в целях размещения образцов плавательных принадлежностей и инвентаря, при этом каких-либо действий или осуществление деятельности со стороны МАОУ СШОР «Аквалидер» по отношению к ИП ФИО4 условия договора не содержат.

Каких-либо процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Влоха А.В. мировым судьёй, вопреки доводам заявителя, допущено не было.

Ходатайство Влоха А.В. об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с рассмотрением Сыктывкарским городским судом Республики Коми жалобы Влох А.В. на определение мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** о возврате административного материала за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7 (1) частью 2 Закона Республики Коми «Об административном правонарушении в Республике Коми» от ** ** ** №95-ФЗ рассмотрено мировым судьёй, при этом мировой судья не нашёл его подлежащим удовлетворению, в связи с тем, что рассматриваемое дело об административном правонарушении не связано с делом №... и его рассмотрение не препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении №....

Несогласие заявителя с приведенными выводами сводится к иной оценке имеющихся в деле доказательств, с учетом норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению в деле, что не является основанием для отмены обжалуемого постановления.

При совокупности фактических обстоятельств с учетом выводов, изложенных в настоящем решении, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи Куратовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Влоха Артёма Валерьевича оставить без изменения, жалобу Влоха Артёма Валерьевича - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление мирового судьи, решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д.26.

Судья Н.Н. Прилепова