Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-252/2022 от 04.05.2022

Дело № 1252/2022

Уид26RS0023-01-2022-003193-96

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г. Минеральные Воды 3 июня 2022 года

    Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Вильковская Л.А.,

С участием государственного обвинителя Минераловодской межрайонной прокуратуры Щербаковой Е.Е.,

Подсудимого Сулейманова Д.К. ,

защитника Мирумян А.А.,

Представившего удостоверение № 2331 и ордер № н 289732 от 19 мая 2022 года,

При секретаре Зайцевой А.С.,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Сулейманова Д.К. , .............., осужден:

20.11.2019 года Туркменским районным судом Ставропольского края по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев; на основании постановления Туркменского районного суда от 07.02.2020 года наказание в виде обязательных работ заменено на 24 дня лишения свободы в колонии-поселении; освобожден по отбытию наказания 18.09.2020 года, дополнительное наказание не отбыто,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

07.03.2022 года в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 30 минут, Сулейманов Д.К. в качестве пассажира находился на переднем пассажирском сидении в салоне автомобиля марки «..............», государственный регистрационный знак .............., припаркованного около дома ............... Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и, желая их наступления, преследуя корыстные мотив и цель противоправного обогащения за счет чужого имущества, Сулейманов Д.К., воспользовавшись тем, что водитель указанного автомобиля .............. на время покинул его салон, а находящиеся на заднем пассажирском сидении также в качестве пассажиров .............. за его действиями не наблюдают и не могут им воспрепятствовать, с поверхности панели тайно похитил принадлежащий .............. мобильный телефон сотовой связи марки «..............» модели «..............» стоимостью 6440 рублей, с находящейся в нем сим картой оператора сотовой связи сети «МТС» с абонентским номером .............., не представляющей материальной ценности для последнего, поместив его в карман надетых на нем брюк, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил .............. значительный ущерб на сумму 6440 рублей.

Сулейманов Д.К. добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство поддержал в судебном заседании.

Установлено, что Сулейманов Д.К. характер и последствия заявленного им ходатайства осознает, равно как и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Сулейманов Д.К. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен в полном объеме с обвинением в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Ходатайство подсудимого поддержано защитником Мирумян А.А., который считает, что признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, и данные о личности подсудимого, добровольное возмещение имущественного ущерба и мнение потерпевшего являются основанием для назначения минимального наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

Потерпевший .............. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, ущерб ему возмещен, претензий к подсудимому не имеет, просит назначить минимальное наказание.Государственный обвинитель ходатайство подсудимого поддержал, просит назначить наказание в виде штрафа с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и наказание, и обстоятельств дела.

    Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

    На основании ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

    Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился Сулейманов Д.К. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Сулейманова Д.К. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

    При таких обстоятельствах, у суда есть основания для применения особого порядка принятия судебного решения по делу.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие малолетних детей у виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих обстоятельств, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего о нестрогом наказании, положительную характеристику, наличие несовершеннолетнего ребенка у подсудимого.

Подсудимый Сулейманов Д.К. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

С учетом изложенного, соблюдая требования уголовного закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление подсудимого возможно достичь путем назначения наказания в виде штрафа, полагая, что такое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать его исправлению и будет справедливым.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, а потому нет оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64, 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не установлено с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

На основании ст. 82 УПК РФ подлежит разрешению судьба вещественные доказательства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ,

П р и г о в о р и л:

Признать Сулейманова Д.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Штраф необходимо перечислить на следующие реквизиты: УФК по СК (Отдел МВД России по Минераловодскому району л/с 04211190120), ИНН 2630015514, БИК 040702001, Счет № 40101810300000010005 в отделении г. Ставрополь, КПП 263001001, КБК 18811621010016000140.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Туркменского районного суда от 20.11.2019 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон возвращен под сохранную расписку потерпевшему Бондаренко А.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий