Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-442/2024 (2-5411/2023;) от 24.10.2023

    38RS0№-82

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года                                                                            Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Колесниковой В.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании договора уступки прав требования (цессии) недействительным,

    УСТАНОВИЛ:

    в обоснование исковых требований истцом указано, что Дата между истцом и ответчиком заключён договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым Цедент (ООО «ТД Сибирь») уступает Цессионарию (ИП ФИО1) право требования у гражданина ФИО2 (Должник) сумму неосновательного обогащения в размере 5 944 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, любых мер ответственности и иных прав, вытекающих из указанного требования. По мнению истца данный договор не может порождать каких-либо прав и обязанностей ввиду его недействительности. Так, между истцом (Покупатель) и АО «Иркут БКТ» (Продавец) заключён предварительный договор № от Дата на приобретение автомашины Toyota Land Cruiser 200, в рамках которого, истец внёс наличными денежными средствами в кассу продавца предоплату в размере 100 000 рублей. Истец попросил свих родственников посодействовать в реализации данного договора по внесению его денежных средств в кассу АО «Иркут БКТ». Денежные средства передавал в наличной форме. О том, что переданные им денежные средства в наличной форме поступили в АО «Иркут БКТ» от ООО «ТД Сибирь» не знал, поскольку о такой организации ранее не слышал, с её представителями никогда не встречался, к кому-либо за финансированием данной покупки не обращался, ввиду наличия необходимой суммы для приобретения автомобиля.

Дата истец обратился с заявлением о преступлении в отношении него в полицию. По результатам проверки вынесено постановление от Дата об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с истечением срока давности привлечения виновного лица к уголовной ответственности. Из содержания указанного постановления следует, что ФИО4 регистрировала ООО «ТД Сибирь», без цели ведения финансово-хозяйственной деятельности, какую-либо финансово-хозяйственную деятельность не вела. Более того, в отношении ФИО4, принимались судом решения о дисквалификации лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица Дата. Таким образом, лицо, выступавшее от имени ООО «ТД Сибирь» фактически не имело полномочий на совершение подобных сделок и юридически их не совершала. ФИО4 встречалась с ИП ФИО1 в мае 2021 года будучи дисквалифицированным лицом.

    На основании изложенного истец просит суд признать недействительным договор уступки прав требования (цессии) № от Дата.

    В возражениях на исковое заявление представитель ответчика просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку согласно заочного решения Зиминского городского суда Адрес от Дата исковые требования ИП ФИО1 были удовлетворены. С ФИО2 взыскана сумма неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата, расходы по уплате государственной пошлины, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму 5 944 000 рублей за период с Дата по день фактического исполнения обязательства. При рассмотрении указанного гражданского дела уже была дана правовая оценка договору уступки права требования (цессии) № от Дата. ФИО2 было отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда. Согласно апелляционному определению Иркутского областного суда от Дата заочное решение от Дата было изменено в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. В соответствии с определением Восьмого Кассационного Суда Общей Юрисдикции от Дата заочное решение Дата и апелляционное определение от Дата были оставлены без изменения. Исходя из указанных выше судебных актов следует, что истец воспользовался своим правом на судебную защиту. Подав настоящее исковое заявление, Истец вводит суд в заблуждение и пытается изменить обстоятельства, установлены ранее вступившим в законную силу судебным актом.

Представитель ответчика ИП ФИО1 - ФИО7В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований истца по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Истец, его представитель в судебное заседание не явились, о его дате и времени извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, реализуют право участвовать через представителя.

    Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца на основании ст. 167 ГПК РФ с участием представителя ответчика.

    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к следующему выводу.

    В соответствии со статьёй 153 Гражданского кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 420, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

    Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

    Из пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) следует, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им по сделке другому лицу.

    Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

    В соответствии со статьей 389.1. взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются ГК РФ и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

    В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

    Согласно положениям статьи 166 Гражданского кодекс сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

    Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

    Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

    Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

    Недействительная сделка не влечет юридических последствий (статья 167 Гражданского кодекса).

    В соответствии с п.1 ст. 168 Гражданского кодекса сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

    Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

    Из материалов дела следует, что Зиминским городским судом Адрес вынесено заочное решение от Дата по гражданскому делу №, которым исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены. С ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взысканы сумма неосновательного обогащения в размере 5 944 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 117 088,65 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 505,44 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму 5 944 000 руб. за период с Дата по день фактического исполнения обязательства.

    Предметом рассмотрения гражданского дела № являлся договор уступки права требования (цессии) № от Дата, которому при вынесении решения судьей дана правовая оценка.

    Определением Зиминского городского суда Адрес от Дата ФИО2 отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда от Дата.

    Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата заочное решение Зиминского городского суда Адрес от Дата изменено в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. В измененной части принято новое решение о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО5 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в сумме 16 284,93 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 37 862,39 руб. В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере отказано. Также с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму 5 944 000 рублей, за период с Дата по день фактического исполнения обязательства. В остальной части заочное решение от Дата оставлено без изменения.

    Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от Дата заочное решение Зиминского городского суда Адрес от Дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

    В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

    Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

    Оспаривая договор уступки прав требования (цессии) №, истец ссылается на ст. 168 ГК РФ, которая гласит, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом в материалы дела не представлено доказательств, что заключенный между сторонами договор уступки прав требования (цессии) № от Дата нарушающая требования закона, посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

    Иных предусмотренных главой 9 Гражданского кодекса РФ оснований для признания договора уступки права требования недействительным из материалов дела не усматривается.

    Существенные условия договора цессии согласованы сторонами, а перемена лиц в обязательстве в данном случае прав истца не нарушает. Более того, истцом не указано какие именно его права или охраняемые законом интересы, а также неблагоприятные для него последствия, повлек заключенный между сторонами договор уступки прав требования (цессии) № от Дата.

    Разрешая спор, суд, исходя из того, что при заключении уступки права требования (цессии) № от Дата были соблюдены все существенные условия договора, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, спорный договора содержит все необходимые условия, согласованные сторонами, включая предмет, объем прав и перечень документов, подтверждающих основание возникновения и размер долга, что уступаемое требование существовало в момент уступки, а также оценив спорную сделку применительно к статьям 166 - 168, 170 Гражданского кодекса РФ и, посчитав, что договор цессии соответствует требованиям статей 382, 384, 388 Гражданского кодекса РФ, каких-либо доказательств, подтверждающих ничтожность оспариваемого договора ввиду его мнимости и притворности, истцом не представлено, приходит к выводу о соответствии договора уступки права требования (цессии) положениям главы 24 Гражданского кодекса РФ и отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований ФИО2 не имеется.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании договора уступки прав требования (цессии) недействительным - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                       В.С. Колесникова

    Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен Дата.