Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-9406/2023 ~ М-7788/2023 от 10.10.2023

Дело №

23RS0№-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 декабря 2023                                     г. Краснодар

Советский районный суд г. Краснодара в составе: судьи Симанчева Г.Ф., при секретаре Литвинове Н.Г., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Фисенко ФИО8, ИП Симоненко ФИО6, ИП Иванченко ФИО7 о признании недействительным договора заказ-наряда на работы, акта на выполненные работы к договору заказ-наряду № ЗН-486529 от 18.03.2019, экспертного заключения № 1005 от 26.03.2019,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Фисенко Е.К., ИП Симоненко А.В., ИП Иванченко С.В. о признании недействительными договора заказ-наряда на работы, акта на выполненные работы к договору заказ-наряду № ЗН-486529 от 18.03.2019, экспертного заключения № 1005 от 26.03.2019.

Представитель СПАО «Ингосстрах», ответчики Фисенко Е.К., ИП Симоненко А.В., ИП Иванченко С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным слушать дело без участия неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы иска, суд приходит к следующему.

Исковое заявление подано в Советский районный суд г. Краснодара по месту жительства одного из ответчиков – Фисенко Е.К. Согласно исковому заявлению ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, ответчик ИП Симоненко А.В. по адресу: г. Краснодар, пос. березовый, <адрес>, ИП Иванченко С.В. – <адрес>.

Из искового заявления также следует, что в производстве Прикубанского районного суд г. Краснодара находилось гражданское дело по иску Фисенко Е.К. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения. Истец Фисенко Е.К. обращался в Прикубанский районный суд по своему месту жительства, соответственно по адресу, указанному в настоящем иске: <адрес>, он не проживает. Судебная корреспонденция, направленная в его адрес, возвратилась в суд без вручения адресату, в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. Остальные ответчики также не проживают на территории, подсудной Советскому районному суду г. Краснодара.

Спорные правоотношения не предполагают альтернативной или исключительной подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Принимая во внимание установленное, суд пришел к выводу, что гражданское дело принято Советским районным судом г. Краснодара с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд (ст. 152 ГПК РФ).

Учитывая установленное, суд пришел к выводу, что настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Прикубанский районный суд г. Краснодара для рассмотрения по существу.

На основании ст. 40, 33, 152 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Фисенко ФИО9, ИП Симоненко ФИО10, ИП Иванченко ФИО11 о признании недействительным договора заказ-наряда на работы, акта на выполненные работы к договору заказ-наряду № ЗН-486529 от 18.03.2019, экспертного заключения № 1005 от 26.03.2019 передать по подсудности в Прикубанский районный суд г. Краснодара для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд в течение 15 дней.

Судья                                      Симанчев Г.Ф.