Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-919/2022 ~ М-483/2022 от 09.03.2022

Дело №2-919/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово                                                                    05 мая 2022 года

    Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Игнатьевой Е.С., при секретаре Кильдибековой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Берестовой Тамары Николаевны к Михайловой Марии Владимировне о взыскании задолженности по расписке, процентов,

        УСТАНОВИЛ:

    Берестова Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Михайловой М.В. о взыскании долга по расписке, процентов в котором просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 53 000 рублей, проценты в размере 5 256,20 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 947,69 рублей.

    Свои требования мотивирует тем, что **.**,** на основании договора займа от **.**,** истец передала ответчику Михайловой М.В. денежные средства в размере 53 000 рублей под **.**,**% годовых. Согласно расписке заемщик обязался возвратить денежные средства до **.**,**. В установленный срок и до настоящего времени **.**,** ответчик не выполнил обязательства и денежные средства не возвращены. **.**,** ответчик передал истцу 1 600 рублей в счет погашения процентов. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием возвратить денежные средства. **.**,** ответчик передала истцу 1 500 рублей в счет уплаты процентов.

    В судебном заседании истец Берестова Т.Н. требования искового заявления поддержала в полном объеме.

Ответчик Михайлова М.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом – по телефону, в материалах дела имеется телефонограмма (л.д.16) уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляла,

Суд полагает возможным в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, будучи судом извещенного надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, суд считает требования Берестовой Т.Н. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.807 п.1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что **.**,** Михайлова М.В. получила от Берестовой Т.Н. денежную сумму в размере 53 000 рублей, что подтверждается распиской (л.д.14) Согласно расписке Михайлова М.В. обязалась возвратить указанную сумму в размере 53 000 рублей на 1 (один) год до **.**,**.

Кроме этого, согласно представленной расписке от **.**,** денежные средства в размере 53 000 рублей, взяла в долг на один год под **.**,** % годовых.

В установленные в расписке сроки, ответчиком денежные средства не возвращены. Согласно объяснениям истца, ответчиком производился частичный возврат денежный средств, так ответчиком была возвращена сумма в размере 3 100 рублей (1 600 рублей – **.**,**, 1 500 рублей – **.**,**), однако данные денежные средства идут на погашение задолженности по процентам.

Суд находит установленных по делу обстоятельств достаточными для рассмотрения настоящего гражданского дела по существу заявленных требований.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа представленных суду доказательств, в их совокупности, находя их допустимыми, относимыми, достоверными, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Михайловой М.В. в пользу истца задолженность по расписке от **.**,** в сумме 53 000 рублей, поскольку в ходе судебного разбирательства с достаточной полнотой и объективностью установлены обстоятельства, подтверждающие выдачу денежных средств по вышеуказанной расписки ответчику Михайловой М.В., получение по ней денежных средств ответчиком и частичное исполнение по возврату процентов истцу.

Что касается требований Берестовой Т.Н. о взыскании с ответчика Михайловой М.В. процентов в размере 5 256 рублей, то данные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно статьям 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, что подтверждается правовой позицией, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Проценты, начисленные заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование заемными денежными средствами, тогда как неустойка по своей правовой природе не относится к денежному обязательству, а является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, способом обеспечения исполнения обязательства.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.

Иная очередность погашения требований по денежному обязательству также может быть предусмотрена законом. В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная частью 20 статьи 5 данного закона.

Таким образом, денежные средства, переданные ответчиком **.**,** и **.**,** истцом правомерно зачтены в счет погашения оплаты по процентам, предусмотренным условиями договора займа от **.**,**.

Суд полагает, что произведенный стороной ситца расчет процентов является арифметически верным и может быть положен в основу решения суда. Контррасчет стороной ответчика суду не представлен.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 5 256,20 рублей.

Согласно ст. 98 п.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым, взыскать с ответчика Михайловой М.В. в пользу Берестовой Т.Н. уплаченную государственную пошлину в размере 1 947,69 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Берестовой Тамары Николаевны к Михайловой Марии Владимировне о взыскании задолженности по расписке, процентов удовлетворить.

Взыскать с Захаровой Марии Владимировны в пользу Берестовой Тамары Николаевны сумму долга по расписке от **.**,** в размере 53 000 рублей, проценты по расписке от **.**,** в размере 5 256,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 947,69 рублей, а всего 60 203,89рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий:                              подписано                 Игнатьева Е.С.

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2022