Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-222/2022 от 26.10.2022

Дело № 1-222/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга, Ленинградской области 15 декабря 2022 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лужского городского суда Незговорова М.Б.,

при помощнике судьи Ефимовой Л.А., секретаре Гавриловой Е.Н.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника Лужского городского прокурора Шевченко Ю.Н., помощника Лужского городского прокурора Реутовой Д.И.,

подсудимого Сачкова Л.Ю., его защитника – адвоката Мельниковой А.П., представившей удостоверение №918, выданное Управлением Росрегистрации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 29.05.2005 года и ордер № 905415 от 01 ноября 2022 года,

а также с участием потерпевших: П. В. и К.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- Сачкова Л.Ю. родившегося "данные о личности судимого:

- 19 марта 2020 года Сестрорецким районным судом г. Санкт-Петербурга по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, 24.09.2020 освобожден по отбытию срока;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 115, пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, пп. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

находящегося под стражей по настоящему делу в порядке меры пресечения с 11 июня 2022 года,

У С Т А Н О В И Л:

Сачков Л.Ю. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

24 апреля 2022 года в период с 00 часов 01 минуты до 14 часов 08 минут Сачков Л.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с К. при совместном распитии с ним спиртных напитков, умышленно нанес последнему множество ударов руками, ногами, а также топором, то есть предметом, используемым им в качестве оружия по лицу, голове, телу и левой кисти, чем умышленно причинил К.. физическую боль и телесные повреждения в виде «рубленой» раны левой кисти с повреждением сухожилий разгибателей 2-3-го пальцев, которая относится к категории вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21-го дня.

Он же (Сачков Л.Ю.) совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

24 апреля 2022 года в период с 00 часов 01 минуты до 14 часов 08 минут Сачков Л.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <адрес> после нанесения телесных повреждений К.., в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений со С. умышленно нанес последней множество ударов руками, а также топором, то есть предметом, используемым им в качестве оружия по лицу, голове и телу, чем умышленно причинил С. физическую боль и телесные повреждения в виде ушибленной раны волосистой части головы, ушибленной раны на слизистой оболочке верхней и нижней губ, которые относятся к категории легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21-ого дня.

Он же (Сачков Л.Ю.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

07 июня 2022 года в период с 08 часов 00 минут до 10 часов 57 минут Сачков Л.Д., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у магазина «Соточка» по адресу: <адрес> в ходе совместного распития спиртных напитков с П. имея умысел на тайное хищение чужого имущества – телефона, находящегося в кармане П. действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что П. находившийся в состоянии алкогольного опьянения, а также другие лица за его действиями не наблюдают, из кармана брюк П. взял и тайно похитил, принадлежащий ему (П. мобильный телефон «Iphone 11», стоимостью 50 000 рублей, в силиконовом чехле и с SIM картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющими материальной ценности для потерпевшего, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил П.. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же (Сачков Л.Ю.) совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

11 июня 2022 года в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 28 минут Сачков Л.Ю., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путём свободного доступа, через запасной вход торгового центра незаконно проник в помещение, предназначенное для персонала кафе «Burger House» по адресу: <адрес>, откуда взял и пытался тайно похитить 12 банок лимонада «Pepsi Max» объемом 0,33 л. каждая, закупочной стоимостью 29 руб. 64 коп. за 1 банку, общей стоимостью 355 руб. 68 коп., принадлежащие ИП В. чем мог причинить В. материальный ущерб на указанную сумму, однако, его действия, направленные на тайное хищение указанного имущества были обнаружены заведующей производством кафе Г. которая, чтобы пресечь его противоправные действия, окрикнула Сачкова Л.Ю.; Сачков Л.Ю., сознавая, что его действия обнаружены и стали явными, не вернул похищенное, выбежал из указанного помещения, продолжая его удерживать, и с целью открытого хищения указанного имущества, не имея намерения отдавать похищенное, умышленно ударил Г. которая догнала его на улице, рукой по лицу, чем причинил ей физическую боль, тем самым применил к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, однако Сачков Л.Ю. не смог довести преступление до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как не смог преодолеть сопротивление Г. и был ею задержан.

Допрошенный в качестве подсудимого Сачков Л.Ю. полностью признал свою вину в умышленно причинении К. средней тяжести вреда здоровью, в умышленном причинении С. легкого вреда здоровью, в совершении кражи имущества П. а также в совершении покушения на грабеж имущества ИП В.

Кроме этого вина подсудимого Сачкова Л.Ю. в совершении указанных выше преступлений подтверждается представленными суду и исследованными судом доказательствами.

По факту умышленного причинения Сачковым Л.Ю. средней тяжести вреда здоровью К. и легкого вреда здоровью С. виновность подсудимого подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Подсудимый Сачков Л.Ю. в судебном заседании свою вину в умышленном причинении К. средней тяжести вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в умышленном причинении С.. легкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, признал полностью и показал, что 24 апреля 2022 года он распивал спиртное дома у Ш. по адресу: <адрес>. Также там были К. со своей подругой С.. В ходе распития спиртного у него с К. произошел конфликт, в ходе которого взял топор и нанес им несколько ударов К. по руке и голове. За К. начала заступаться С. тогда он и ей нанес несколько ударов топором по голове. Также наносил им удары руками и ногами. Свою вину признает полностью, он попросил у К. и С. прощения.

Обстоятельства совершения преступлений Сачков Л.Ю., изложил в явке с повинной (т. 1 л.д. 8), которая принята и зафиксирована в протоколе в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, занесена в книгу учета сообщений о преступлениях ОМВД России по Лужскому району за № № от 26.04.2022 и признается судом допустимым доказательством, поскольку она получена в соответствии с требованиями УПК РФ.

О добровольности сделанного Сачковым Л.Ю. сообщения свидетельствуют показания самого подсудимого, подтвердившего факт дачи им явки с повинной.

В целом показания подсудимого Сачкова Л.Ю., данные им в суде об обстоятельствах совершения им преступлений, суд оценивает как достоверные, так как они подтверждаются другими доказательствами по делу.

Вина Сачкова Л.Ю. в совершении указанных преступлений, помимо его показаний, полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Так согласно показаниям потерпевшего К. данным им в период предварительного следствия (т. 1 л.д.196-197), которые были исследованы в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ следует, что 24 апреля 2022 года он вместе со С.., Сачковым Л.Ю. были дома у Ш. где распивали спиртное. В ходе распития спиртных напитков у них произошел конфликт, Сачков Л.Ю. лезвием от топора ударил его по левой руке, так же наносил ему удары руками и ногами по голове и телу. Сачков Л.Ю. также обухом топора ударил С. по голове. Он от полученных ударов испытал физическую боль. Через некоторое время пришла женщина по имени Евгения, которая увидев его и Ирину в крови, вызвала скорую помощь. Его и С. доставили в Лужскую ЦРБ, где ему была оказана медицинская помощь. Через некоторое время Сачков Л.Ю. перед ним извинился, он его простил, претензий к нему нет. Готов примириться с ним в суде.

Из показаний потерпевшей С.. данных в период предварительного следствия (т. 1 л.д. 188-189), которые были исследованы в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 24 апреля 2022 года она, К. Сачков Л.Ю. были дома у Ш. где распивали спиртное. В ходе распития спиртных напитков в дневное время между мужчинами произошла ссора. В какой-то момент, у Сачкова в руках оказался топор, которым тот, ударил К. по левой руке, так же Сачков руками и ногами бил К. по голове и телу. Она стала заступаться за К. тогда Сачков толкнул её и обухом топора ударил её по голове, также бил её руками и ногами в область головы и тела. От полученных ударов она испытала сильную физическую боль. Через некоторое время приехала скорая, её и К. доставили в Лужскую ЦРБ, где ей была оказана медицинская помощь. Во время нанесения ей ударов обухом топора Леонид в её адрес угроз убийством, а также иных угроз не высказывал. Через некоторое время Сачков перед ней извинился, она его простила, претензий к нему не имеет.

Согласно показаний свидетеля Ш. данных в судебном заседании следует, что 24 апреля 2022 года у него дома были С. Сачков Л.Ю. и К. Они все вместе распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между Константиновым и Сачковым произошел словесный конфликт. В какой-то момент, у Сачкова в руках оказался топор, который лежал у него около печки, тот топором ударил К., он видел у того рану на руке. Он вышел на улицу, там у какого-то мужчины взял телефон и вызвал скорую. Приехавшая бригада скорой медицинской помощи увезла К. и С.

Вышеизложенные показания потерпевших К. и С. а также свидетеля Ш. суд считает допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные, поскольку они конкретны, детальны, последовательны и подтверждаются другими исследованными в суде доказательствами.

Какой-либо заинтересованности в исходе дела, оснований для оговора Сачкова Л.Ю. потерпевшими и свидетелем, оснований искажать фактические обстоятельства дела судом не установлено.

Вина Сачкова Л.Ю. в совершении противоправных деяний, подтверждается исследованными в судебном заседании документальными доказательствами, уличающими подсудимого.

О месте совершения преступления, о характере действий подсудимого Сачкова Л.Ю. свидетельствуют документальные доказательства.

Телефонограммы поступившие 24 апреля 2022 года в 16 часов 31 минуту из Лужской ЦРБ, зарегистрированные в КУСП № № ОМВД России по Лужскому району о доставлении К. и С.. с телесными повреждениями диагнозом рваная рана волосистой части головы, рубленная рана левой кисти с повреждениями сухожилий (т. 1 л.д. 4, 51).

Копии карт вызова скорой медицинской помощи № № от 24 апреля 2022 года на адрес: <адрес> к С. и К. (т. 1 л.д. 20-21, 66-67).

Заявление о преступлении, поступившее от К. зарегистрированное в КСУП № № ОМВД России по Лужскому району от 24 апреля 2022 года, о причинении ему телесных повреждений со стороны Сачкова Л.Ю. (т. 1 л.д. 6).

Заявление о преступлении, поступившее от С. зарегистрированное в КСУП № № ОМВД России по Лужскому району от 24 апреля 2022 года о причинении ей телесных повреждений со стороны Сачкова Л.Ю. (т. 1 л.д. 53).

Протокол осмотра места происшествия от 26 апреля 2022 года, согласно которому осмотрена квартира <адрес>, где зафиксирована обстановка в квартире и изъят топор (т. 1 л.д. 12). К протоколу осмотра места происшествия приобщена фототаблица, соответствующая тексту протокола и наглядно иллюстрирующая место совершения преступления (т. 1 л.д. 13-16).

Поскольку осмотр места происшествия проведен с соблюдением условий и порядка, предусмотренных стст. 176 и 177 УПК РФ, сам протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ, протокол осмотра места происшествия суд признает допустимым доказательством, устанавливающим виновность подсудимого.

Изъятый с места происшествия топор осмотрен и признан вещественным доказательством по делу (т. 2 л.д. 32-33, 34-35).

Согласно заключения эксперта от 22 июня 2022 года по проведенной судебно-медицинской экспертизе следует, что у К.. имелась рана левой кисти с повреждением сухожилий разгибателей 2-3-го пальцев, которая лечащим врачом расценена как «рубленная». Следовательно, данная рана могла быть причинена лезвием топора. Данное повреждение относится к категории вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21-го дня, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека». Кроме того, у обследуемого К. имелись: ушибленные раны волосистой части головы, ушибленная рана на слизистой оболочке нижней губы, ссадина в области левой брови, кровоподтеки левой щеки и левой ушной раковины, которые образовались по механизму тупой травмы, что подтверждается ушибленным характером ран непосредственно сущностью остальных повреждений (кровоподтеки и ссадина). Ушибленные раны волосистой части головы и на слизистой оболочке нижней губы относятся к категории легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21-го дня, согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека». Остальные повреждения (ссадина в области левой брови, кровоподтеки левой шейки и левой ушной раковины) не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека». Ушибленная рана на слизистой оболочке нижней губы, ссадина в области левой брови, кровоподтеки левой щеки и левой ушной раковины могли быть причинены как невооруженной рукой (кулаками), так и (обутыми) ногами. Ушибленные раны волосистой части головы в количестве двух) не могли быть причинены невооруженной рукой и не характерны для воздействия обутых ног. Возможность образования указанных выше повреждений в срок, указанный в постановлении, а именно в период времени до 16 часов 40 минут 24 апреля 2022 года, не исключается. Количество и локализация повреждений, а также их взаимное расположение, указывают на то, что все перечисленные повреждения образовались не менее, чем от 6-ти травматических воздействий» (т. 1 л.д.243-244).

Согласно заключению эксперта от 22 июня 2022 года по проведенной судебно-медицинской экспертизе следует, что у С. имелись: ушибленная рана волосистой части головы, ушибленные раны на слизистой оболочке верхней и нижней губ, кровоподтёки лица и правой ключичной области, которые образовались по механизму тупой травмы, что подтверждается ушибленным характером ран и непосредственно сущностью остальных повреждений (кровоподтеки). Ушибленная рана волосистой части головы, ушибленные раны на слизистой оболочке верхней и нижней губ относятся к категории легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21-го дня, согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека». Остальные повреждения (кроводтёки лица и правой ключичной области) не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека». Возможность образования указанных выше повреждений в срок, указанный в постановлении, а именно до 16 часов 40 минут 24 апреля 2022 года, не исключается. Ушибленная рана волосистой части головы могла быть причинена в результате удара обухом топора, как указано в постановлении. Остальные повреждения (ушибленные раны на слизистой оболочке верхней и нижней губ, кровоподтёки лица и правой ключичной области) могли быть причинены невооруженной рукой (кулаками). Количество и локализация повреждений, а также их взаимной расположение, указывают на то, что перечисленные повреждения образовались не менее чем, от 5-ти травматических воздействий (т. 1 л.д. 248-249).

Каких либо обстоятельств, свидетельствующих, что телесные повреждения потерпевшим К. и С.., могли быть причинены кем-то другим, а не подсудимым, судом не установлено.

Из объема предъявленного Сачкову Л.Ю. обвинения по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ суд исключает указание на причинение им К. повреждений, не повлекших причинение вреда здоровью средней тяжести.

Руководствуясь принципами уголовного судопроизводства, установив фактические обстоятельства дела, суд квалифицирует действия подсудимого Сачкова Л.Ю. в отношении потерпевшего К.. по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Таким образом, оценивая доказательства обвинения и защиты по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, суд, давая правовую оценку действиям подсудимого, приходит к выводу о доказанности вины Сачкова Л.Ю. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно: 24 апреля 2022 года, в период с 00 час. 01 мин. до 14 час. 08 мин. в квартире <адрес>, в ходе конфликта возникшего на почве личных неприязненных отношений с К. умышленно нанес последнему множество ударов руками, ногами, а также топором, то есть предметом, используемым им в качестве оружия по лицу, голове, телу и левой кисти, чем причинил потерпевшему вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21-го дня.

Из объема предъявленного Сачкову Л.Ю. обвинения по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ суд исключает указание на причинение им С. повреждений, не повлекших причинение легкого вреда здоровью.

Руководствуясь принципами уголовного судопроизводства, установив фактические обстоятельства дела, суд квалифицирует действия подсудимого Сачкова Л.Ю. в отношении потерпевшей Свиргуновой И.В. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Таким образом, оценивая доказательства обвинения и защиты по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, суд, давая правовую оценку действиям подсудимого, приходит к выводу о доказанности вины Сачкова Л.Ю. в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно: 24 апреля 2022 года, в период с 00 час. 01 мин. до 14 час. 08 мин. в квартире <адрес>, Сачков Л.Ю. в ходе конфликта возникшего на почве личных неприязненных отношений со С. умышленно нанес последней множество ударов руками, а также топором, то есть предметом, используемым им в качестве оружия по лицу, голове и телу, чем умышленно причинил потерпевшей легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья.

Суд считает, что в судебном заседании нашли подтверждение квалифицирующие признаки формирующие обвинение по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – «с применением предмета используемого в качестве оружия», так как умышленное причинение среднего вреда здоровью потерпевшему К. а также умышленное причинение легкого вреда здоровью С.., были причинены Сачковым Л.Ю., в том числе в результате нанесения потерпевшим ударов топором.

При установленных судом обстоятельствах не имеется оснований для иной, правовой квалификации действий подсудимого.

По факту совершения Сачковым Л.Ю. покушения на открытое хищения имущества В. виновность подсудимого подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Подсудимый Сачков Л.Ю. в судебном заседании свою вину по факту покушения на грабеж, признал полностью и показал, что 11 июня 2022 года, в дневное время, он проходил мимо магазина «<адрес>. Увидел, что сзади здания приоткрыта дверь, он зашел в подсобное помещение, поднялся по лестнице, и между этажами увидел упаковки лимонада. Решил совершить кражу, взял одну упаковку с лимонадом «Пепси», когда спускался, то услышал сзади женский крик с требованием остановиться. Он понял, что его обнаружили, решил скрыться с похищенным. Выбежал на улицу, но женщина его догнала, и схватила. Он отдёрнул её руку и рукой ударил её в область лица, чтобы вырваться и скрыться с лимонадом. Однако подошел мужчина и его задержал. Свою вину признает полностью, нанес удар рукой Г. чтобы вырваться и убежать, но когда понял, что не получилось отпустил упаковку лимонада на землю.

Обстоятельства совершения преступления Сачков Л.Ю. изложил в явке с повинной (т. 1 л.д. 131), которая принята и зафиксирована в протокол в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, занесена в книгу учета сообщений о преступлениях ОМВД России по Лужскому району за № № от 11.06.2022 и признается судом допустимым доказательством, поскольку она получена в соответствии с требованиями УПК РФ.

В целом показания подсудимого Сачкова Л.Ю., данные им в суде об обстоятельствах совершения им преступления, суд оценивает как достоверные, так как они подтверждаются другими доказательствами по делу.

Вина Сачкова Л.Ю. в совершении указанного преступления, помимо его показаний, полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Так из показаний потерпевшей В. данных в судебном заседании следует, что 11 июня 2022 года она находилась в принадлежащем ей кафе, которое находится на втором этаже в торговом центре, расположенном по адресу: <адрес>. В кафе имеется дополнительная лестница, запасной вход, где между первым и вторым этажами оборудован склад, где хранятся напитки. Около 14 часов 15 минут подсудимый через незапертую дверь проник на лестницу, где попытался похитить упаковку лимонада, но Г. услышав шум, вышла на лестницу и стала преследовать убегавшего Сачкова Л.Ю. Со слов Г. знает, что последняя догнала подсудимого, тот пытаясь скрыться ударил рукой ей в лицо. Г. удалось задержать подсудимого, а она вызвала сотрудников охранного предприятия. Подсудимый пытался похитить 12 банок лимонада Pepsi Max общей стоимостью 355 рублей 68 копеек.

Согласно показаний потерпевшей Г. данных в судебном заседании следует, что она работала заведующей в кафе «Burger House» у индивидуального предпринимателя В. 11 июня 2022 года находилась в кафе, около 14 часов 15 минут услышала шум с лестницы, ведущей к запасному входу, на которой они складируют некоторые продукты. Она вышла на лестницу и увидела, что подсудимый пытается похитить упаковку лимонада Pepsi Max. Она ему крикнула «Стой». Подсудимый стал убегать от неё с похищенной упаковкой лимонада. Она смогла догнать его уже на улице, и схватила его за руку, но Сачков одёрнул руку и умышленно нанес ей удар рукой в лицо, разбил губу. Ей было больно, но она смогла задержать подсудимого.

Так из показаний свидетеля А.. данных им в период предварительного следствия (т. 1 л.д.181-182) следует, что он является генеральным директором ООО охранное предприятие «Пандора». В обязанности предприятия входит охрана кафе «Burger House», которое находится на втором этаже в торговом центре, расположенном по адресу: <адрес>. 11 июня 2022 года после 15 часов ему позвонила владелец кафе В.. и сообщила, что неизвестный мужчина проник в помещение кафе, пытался похитить лимонад. Он прибыл на место, задержанным оказался С.

Показания потерпевших и свидетеля суд признает допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные, поскольку по своему существу они конкретны, детальны, последовательны, согласуются между собой и подтверждаются другими исследованными в суде доказательствами, уличающими Сачкова Л.Ю. в совершении преступления.

Вина Сачкова Л.Ю. в совершении противоправного деяния, подтверждается исследованными в судебном заседании документальными доказательствами, уличающими подсудимого.

Телефонограмма, поступившая 11 июня 2022 года в 14 часов 28 минут от Г. в дежурную часть ОМВД России по Лужскому району, зарегистрированная в КУСП № №, согласно которой, из подсобного помещения кафе по адресу: <адрес>, мужчина похитил коробку напитков (т. 1 л.д. 118).

Заявление о преступлении, поступившее от В. зарегистрированное в КСУП № № ОМВД России по Лужскому району от 11 июня 2022 года, по факту покушения на хищение ее имущества (т. 1 л.д. 120).

Товарно-транспортная накладная, согласно которой ИП В.. в результате хищения имущества мог быть причинен ущерб на сумму 355 рублей 68 копеек (т. 1 л.д. 126-127).

Протокол осмотра места происшествия от 11 июня 2022 года, в ходе которого осмотрено подсобное помещение кафе «Бургер Хауз», по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия и изъято: 4 светлые дактилоскопические пленки со следами пальцев рук, 12 банок лимонада «Pepsi Max» (т. 1 л.д. 121). К протоколу осмотра приобщена фототаблица, соответствующая тексту протокола и наглядно иллюстрирующая место происшествия (т. 1 л.д. 122-124).

Протокол осмотра предметов от 14 июня 2022 года, в ходе которого осмотрены 12 банок лимонада «Pepsi Max», изъятые в ходе осмотра места происшествия 11 июня 2022 года по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.171-172). К протоколу осмотра приобщена фототаблица, соответствующая тексту протокола и наглядно иллюстрирующая ход следственного действия (т. 1 л.д. 173-175).

Изъятые с места происшествия и осмотренные 12 банок лимонада «Pepsi Max» признаны вещественными доказательствами и возвращены на хранение В.. (т. 1 л.д. 176, 177-179, 180).

Согласно заключению эксперта по проведенной дактилоскопической судебной экспертизе от 17 июня 2022 года, следует, что на эмульсионном слое отрезка светлой дактилоскопической пленки изъятого 11 июня 2022 года при осмотре места происшествия по адресу: <адрес> имеется один след петлевого папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки, перекопированный с поверхности банки лимонада «Пепси», который оставлен указательным пальцем левой руки Сачкова Леонида Юрьевича, <данные изъяты> (т. 2 л.д. 24-28).

Оставление следов подошвы обуви не обувью Сачкова Л.Ю. на двух дактилоскопических пленках, изъятых в ходе осмотра места происшествия, что установлено в ходе проведения трасологической экспертизы, и отражено в заключением эксперта № Э/205-22 от 17.06.2022 (т. 2 л.д. 16-18) не влияет на выводы суда о виновности подсудимого в совершении покушения на грабеж, поскольку иных объективных доказательств, подтверждающих обстоятельства совершения подсудимым преступления по мнению суда достаточно для вывода о виновности Сачкова Л.Ю.

Устанавливая объем товара и его стоимость, суд основывается на показаниях потерпевшей В. и документальных доказательствах, объективно ничем не опровергнутых и согласующихся с другими исследованными судом доказательствами.

Каких либо обстоятельств, свидетельствующих, что имущество, принадлежащее ИП В. пытался похитить кто-то другой, а не подсудимый, судом не установлено.

Руководствуясь принципами уголовного судопроизводства, установив фактические обстоятельства дела, суд квалифицирует действия подсудимого Сачкова Л.Ю. в отношении имущества потерпевшей В. по ч. 3 ст. 30, пп. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Для потерпевшей К. действия Сачкова Л.Ю. были очевидны, и она осознавала характер действий подсудимого.

При этом суд принимает во внимание, что Сачков Л.Ю. осознавал, что Г. понимает противоправный характер его действий, и для нее его действия направленные на открытое хищение имущества, были очевидны.

11 июня 2022 года в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 28 минут Сачков Л.Ю., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путём свободного доступа, через запасной вход торгового центра незаконно проник в помещение, предназначенное для персонала кафе «Burger House» по адресу: Ленинградская область, г. Луга, пер. Толмачева, д. 9, откуда взял и пытался тайно похитить 12 банок лимонада «Pepsi Max» объемом 0,33 л. каждая, чем мог причинить В. материальный ущерб на общую сумму 355 руб. 68 коп., однако, его действия, направленные на тайное хищение указанного имущества были обнаружены заведующей производством кафе Г. Сачков Л.Ю., сознавая, что его действия обнаружены и стали явными, не вернул похищенное, выбежал из указанного помещения, продолжая его удерживать, и с целью открытого хищения указанного имущества, не имея намерения отдавать похищенное, умышленно ударил Г. которая догнала его на улице, рукой по лицу, чем причинил ей физическую боль, тем самым применил к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, однако Сачков Л.Ю. не смог довести преступление до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как не смог преодолеть сопротивление К. и был ею задержан.

Суд считает, что в судебном заседании нашли подтверждение квалифицирующие признаки формирующие обвинение по ч. 3 ст. 30, пп. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – «с незаконным проникновением в помещение» и «с применением насилия неопасного для жизни или здоровья», об этом свидетельствует способ проникновения через незапертую дверь в помещение для персонала, а также примененное к потерпевшей К. насилие в виде нанесения удара рукой в лицо.

По факту совершения Сачковым Л.Ю. хищения имущества потерпевшего П. виновность подсудимого подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Подсудимый Сачков Л.Ю. в судебном заседании свою вину в тайном хищении имущества потерпевшего П. из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба признал полностью и показал, что 07 июня 2022 года, около 10-11 часов он с О. женщиной по имени Евгения были у магазина «Соточка», расположенного на <адрес> Там встретили потерпевшего П. который предложил им выпить. Пю купил спиртное и они стали его распивать. У потерпевшего был мобильный телефон марки Айфон. П. опьянел, и он не заметно вытащил из кармана его брюк мобильный телефон. Позже он на рынке продал похищенный телефон неизвестному мужчине, а деньги потратил на свои нужды.

Обстоятельства совершения преступления Сачков Л.Ю. изложил в явке с повинной (т. 1 л.д. 102), которая принята и зафиксирована в протокол в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, занесена в книгу учета сообщений о преступлениях ОМВД России по Лужскому району за № № от 09.06.2022 и признается судом допустимым доказательством, поскольку она получена в соответствии с требованиями УПК РФ.

Так из показаний потерпевшего П. данных в судебном заседании следует, что 07 июня 2022 года в утреннее время, возле магазина на <адрес> он познакомился с подсудимым, Артемом и женщиной по имени Евгения. Около магазина сели за стол и стали распивать спиртное. Так как он был в сильном алкогольном опьянении, то не почувствовал, как из кармана брюк, кто-то вытащил мобильный телефон «Iphone 11». Пропажу телефона обнаружил позже. Ущерб от кражи составил 50 000 рублей, который для него значительный.

Согласно показаний свидетеля О. данных в период предварительного следствия (т. 1 л.д. 200-201), следует, что 07 июня 2022 года утром он с Сачковым и девушкой по имени Женя в магазине «Соточка» на улице Гагарина познакомились с молодым человеком по имени Александр, который купил спиртное, и они вчетвером на улице стали его распивать. Спустя время Женя ушла, и они остались втроем. В ходе распития спиртных напитков, так как он был сильно пьяным, он заснул. В какой-то момент его разбудил Сачков и сказал, пойдем, он встал и ушел вместе с ним, а Александр остался один, сидеть за столом. Сачков показал ему мобильный телефон в корпусе белого цвета, откуда у того телефон, он не спрашивал. После чего Сачков ушел. Когда Сачков вернулся, то у него была бутылка водки, откуда тот ее взял ему тоже не известно. Где Сачков взял деньги на покупку водки он не знает.

Показания потерпевшего и свидетеля суд признает допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные, поскольку по своему существу они конкретны, детальны, последовательны, согласуются между собой и подтверждаются другими исследованными в суде доказательствами, уличающими Сачкова Л.Ю. в совершении преступления.

Какой-либо заинтересованности в исходе дела, оснований для оговора Сачкова Л.Ю. потерпевшим и свидетелем, оснований искажать фактические обстоятельства дела судом не установлено.

Заявление о преступлении, поступившее от П. зарегистрированное в КСУП № № ОМВД России по Лужскому району от 07 июня 2022 года, по факту хищения его имущества (т. 1 л.д. 94).

Протокол осмотра места происшествия от 07 июня 2022 года, которым с участием П. был осмотрен участок у магазина «Соточка» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра была изъята бутылка из-под водки «Гжелка» и 7 дактилопленок со следами рук (т. 1 л.д. 96-97). К протоколу осмотра приобщена фототаблица, соответствующая тексту протокола и наглядно иллюстрирующая место происшествия (т. 1 л.д. 98-99).

Согласно заключению эксперта по проведенной дактилоскопической судебной экспертизе от 17.06.2022 следует, что на поверхности стеклянной бутылки, емкостью 0.5 литра, и 7 дактилопленках, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 07.06.2022 года, по адресу: <адрес>, имеется шесть следов папиллярных узоров рук, пригодных для идентификации личности. Один след №2 папиллярного узора участка ладони руки и один след №6 папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки, оставлены большим пальцем правой руки и ладонью левой руки, подозреваемым гражданином Сачковым Л.Ю., <данные изъяты>, чья дактилоскопическая карта представлена на исследование (т. 2 л.д. 3-11).

Изъятая с места происшествия бутылка из-под водки «Гжелка» емкостью 0,5 литра была осмотрена и признана вещественным доказательством, и хранится при уголовном деле (т. 2 л.д.32-33, 34-35).

Товарный чек ООО «ДНС Ритейл» от 10 августа 2020 года на смартфон Apple iPhone 11, стоимостью 64 999 рублей (т. 1 л.д.235).

Устанавливая стоимость похищенного, суд основывается на показаниях потерпевшего П.. и документальных доказательствах, объективно ничем не опровергнутых и согласующихся с другими исследованными судом доказательствами.

Каких либо обстоятельств, свидетельствующих, что имущество, принадлежащее П. похитил кто-то другой, а не подсудимый, судом не установлено.

Руководствуясь принципами уголовного судопроизводства, установив фактические обстоятельства дела, суд квалифицирует действия подсудимого Сачкова Л.Ю. в отношении имущества потерпевшего П. по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

07 июня 2022 года в период с 08 часов 00 минут до 10 часов 57 минут Сачков Л.Д. у магазина «Соточка» по адресу: <адрес> из кармана брюк П взял и тайно похитил мобильный телефон «Iphone 11», стоимостью 50 000 рублей, чем причинил П.. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Суд считает, что в судебном заседании нашли подтверждение квалифицирующие признаки формирующие обвинение по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – «с причинением значительного ущерба потерпевшему» и «из одежды, находившейся при потерпевшем», о чем свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, показания потерпевшего и его материальное положение.

Судом установлено, что все судебные экспертизы по делу проведены в государственных экспертных учреждениях, высококвалифицированными экспертами. Исследования проведены объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключения экспертов даны в строгом соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ и ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Оснований сомневаться в компетентности экспертов, в достоверности, полноте и объективности их выводов, у суда не имеется.

Так как нарушений закона при проведении экспертиз судом не установлено, у суда нет оснований сомневаться в достоверности, полноте и объективности выводов экспертов, суд доверяет данным заключениям и признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного следствия по делу применялись незаконные методы собирания доказательств и расследования, судом не установлено.

Таким образом, в судебном заседании на основании принципа состязательности исследованы доказательства, представленные сторонами, при этом каждая из сторон, не возражали закончить судебное следствие, считая достаточной исследованную совокупность доказательств.

Перечисленные доказательства проверены судом в совокупности, признаны допустимыми, как полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, являются достоверными и достаточными для вынесения в отношении подсудимого Сачкова Л.Ю. обвинительного приговора.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов следует, что Сачков Л.Ю. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает. У него выявлены признаки синдрома зависимости от сочетанного употребления наркотических средств группы опиоидов и алкоголя. В результате сочетанного употребления опиоидов и алкоголя сформировалась психофизическая зависимость от употребления наркотических веществ - опиоидов и алкоголя с периодами активного употребления психоактивных веществ с увеличением толерантности характерными синдромами абстиненции. В настоящее время Сачков Л.Ю. может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния он временным или хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Сачков Л.Ю. не нуждается. Сачков Л.Ю. является наркозависимым лицом в связи с наличием у него клинических признаков психофизической зависимости от наркотических веществ и алкоголя, он нуждается в лечении и медицинской реабилитации в связи с синдромом зависимости от употребления опиоидов и алкоголя (т. 2 л.д. 56-61).

Находя данное заключение экспертов научно обоснованным и достаточно аргументированным, данным с учетом материалов дела, касающихся личности Сачкова Л.Ю., и обстоятельств совершения им преступлений, суд считает его достоверным и приходит к выводу о том, что Сачков Л.Ю. является субъектом совершенных преступлений и признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному.

При назначении вида и размера наказания Сачкову Л.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, характеризующие данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания, оказалось недостаточным, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как данные о личности подсудимого, суд учитывает, что Сачков Л.Ю. на учетах врача нарколога и врача психиатра не состоит; официально нетрудоустроен; имеет ряд тяжелых хронических заболеваний; согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов является наркозависимым лицом, нуждается в лечении и медицинской реабилитации; старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Лужскому району характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Сачкова Л.Ю. по всем преступлениям, суд учитывает на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, как обстоятельства смягчающие наказание суд учитывает полное признание Сачковым Л.Ю. своей вины и раскаяние в содеянном, его неудовлетворительное состояние здоровья, принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Сачкова Л.Ю., суд в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление и назначает ему наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая данные о личности подсудимого Сачкова Л.Ю., обстоятельства совершения преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 115, пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу, что факт влияния состояния опьянения на поведение подсудимого Сачкова Л.Ю. при совершении им преступлений, со всей очевидностью, представленными стороной обвинения доказательствами не подтвержден, в связи с чем суд не находит достаточных оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Сачкова Л.Ю. совершение им преступлений в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя.

Руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания, с учетом указанных выше обстоятельств, характеризующих данных о личности подсудимого, суд для обеспечения достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого Сачкова Л.Ю. только в условиях изоляции от общества и назначает ему за совершенные преступления наказание в виде лишения свободы.

Правовых оснований для применения в отношении подсудимого Сачкова Л.Ю. условного осуждения не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать Сачкову Л.Ю. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому Сачкову Л.Ю. наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ и применения ч. 6 ст. 15 УК РФ к подсудимому Сачкову Л.Ю. об изменении категории преступлений, на менее тяжкую, не имеется, поскольку судом в его действиях установлено наличие отягчающего обстоятельства.

Наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимого, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, либо совокупности смягчающих обстоятельств, позволяющих применить к нему ст. 64 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Сачковым Л.Ю. преступлений, данных о его личности, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ так же не имеется.

При определении Сачкову Л.Ю. срока наказания по ч. 3 ст. 30, пп. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ о том, что срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление.

Учитывая, что преступления, совершенные Сачковым Л.Ю. по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, а также покушением на тяжкое преступление, окончательное наказание суд, руководствуясь ч. 2 ст. 69 УК РФ, принимая во внимание установленные в отношении подсудимого обстоятельства, считает возможным назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Оснований для освобождения Сачкова Л.Ю. от отбывания наказания в связи с болезнью в силу ст. 81 УК РФ не имеется, поскольку наличие у подсудимого тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, не подтверждено вынесенным по результатам медицинского освидетельствования медицинским заключением врачебной комиссии соответствующей медицинской организации.

Определяя Сачкову Л.Ю. вид исправительного учреждения суд учитывает, что он осуждается к реальному лишению свободы за совершение умышленных преступлений, ранее отбывал лишение свободы, его действия содержат рецидив преступлений, и назначает подсудимому Сачкову Л.Ю. вид исправительного учреждения - колонию строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, с учетом данных о личности подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд считает необходимым меру пресечения Сачкову Л.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Материальных претензий потерпевшими К.., С.., В. и Г. к подсудимому Сачкову Л.Ю. не предъявлено.

Руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, исковые требования потерпевшего П. на сумму 50 000 рублей о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд считает обоснованным по праву и закону и подлежащим удовлетворению в полном объеме, с взысканием с подсудимого Сачкова А.С., виновного в причинении материального вреда и признавшего исковые требования потерпевшего.

Руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: бутылку из-под водки «Гжелка» и топор уничтожить; 12 банок лимонада «Pepsi Max» переданные на хранение собственнику Викуловой Н.С., оставить в ее распоряжении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, –

П Р И Г О В О Р И Л:

Сачкова Л.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему за эти преступления наказание:

- за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев,

- за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год,

- за преступление, предусмотренное пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев,

- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, пп. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Сачкову Л.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить Сачкову Л.Ю. в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Сачкову Л.Ю., исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Сачкова Л.Ю. под стражей с 11 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сачкову Л.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу, после чего отменить.

Взыскать в порядке возмещения материального ущерба от преступления с Сачкова Л.Ю. в пользу П. 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: бутылку из-под водки «Гжелка» и топор уничтожить, 12 банок лимонада «Pepsi Max» оставить в распоряжении В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным Сачковым Л.Ю., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и апелляционной жалобе.

Председательствующий: М.Б. Незговоров

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-222/2022 от 26.10.2022

1-222/2022

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица