Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1268/2019 ~ М-627/2019 от 14.02.2019

Дело №2-1268/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» марта 2019 года                          г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Боровских О.А.,

при секретаре Цолакян И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ширшова А. С. к АО «Домостроитель» о взыскании убытков, неустойки, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ширшов А. С. обратился в суд с иском к АО «Домостроитель» о взыскании убытков, неустойки, штрафа и судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ... г. между АО «Домостроитель» и Ширшовым А.С. был заключен договор участия в долевом строительстве №

Согласно п.п. 1.1, 1.3 договора, ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом литер «№» по строительному адресу: <...> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства истцу, который в свою очередь обязался уплатить в предусмотренный договором срок обусловленную цену и принять в собственность объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства является жилое помещение – квартира со строительным номером 227.

Акт приема-передачи подписан сторонами ... г..

В процессе проживания в объекте долевого строительства были обнаружены недостатки.

Согласно заключения №, стоимость устранения недостатков квартиры составляет 252 736,00 рублей.

Истец обратился к ответчику с претензией о возмещении убытков в размере 252 736,00 рублей.

... г. ответчиком добровольно выплачена истцу сумма в размере 77 513,08 рублей.

Вместе с тем, истцом понесены расходы по оплате заключения № в размере 20 000,00 рублей.

Истец обратился к ответчику с претензией о выплате денежных средств, которая удовлетворена не была.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с АО «Домостроитель» убытки, связанные с оплатой заключения № в размере 20 000,00 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требований о возмещении убытков, связанных с оплатой заключения в размере 89 140,04 рублей, штраф, расходы по отправлению почтовых отправлений в размере 340,73 рублей.

В судебное заседание истец Ширшов А.С. не явился, извещен в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности Волохов А.А. поддержал исковые требования согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности Поздняков И.П. возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, в порядке ст.167 ГПК РФ, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" от 30.12.2004 года N 214-ФЗ одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Согласно п. 38 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 обязанность по возмещению убытков в связи с необходимостью проведения восстановительного ремонта по устранению недостатков в квартире, возникших в результате некачественного выполнения строительных работ, лежит на застройщике.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (безвозмездного устранения недостатков в разумный срок); существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 9 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" от 30.12.2004 года N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В силу ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 7.02.1992 г. потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать в том числе безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 10 ФЗ РФ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В судебном заседании установлено, что ... г. между АО «Домостроитель» и Ширшовым А.С. был заключен договор участия в долевом строительстве №

Согласно п.п. 1.1, 1.3 договора, ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом литер «№ по строительному адресу: <...> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства истцу, который в свою очередь обязался уплатить в предусмотренный договором срок обусловленную цену и принять в собственность объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства является жилое помещение – квартира со строительным номером №

Акт приема-передачи подписан сторонами ... г..

В процессе проживания в объекте долевого строительства были обнаружены недостатки.

Согласно заключения №, стоимость устранения недостатков квартиры составляет 252 736,00 рублей.

Истец обратился к ответчику с претензией о возмещении убытков в размере 252 736,00 рублей.

... г. ответчиком добровольно выплачена истцу сумма в размере 77 513,08 рублей.

Вместе с тем, истцом понесены расходы по оплате заключения №№ в размере 20 000,00 рублей.

Истец обратился к ответчику с претензией о выплате денежных средств, которая удовлетворена не была.

Истец просит взыскать с АО «Домостроитель» убытки, связанные с оплатой заключения специалиста ООО « «Центр независимой экспертизы «Абсолют» № в размере 20 000,00 рублей.

В силу ч.1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Для взыскания убытков необходима доказанность в совокупности следующих обстоятельств: факта наступления вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размера причиненного вреда и вины причинителя вреда.

Заключение независимой досудебной экспертизы, на которое ссылается истец, не является для суда обязательным и не может быть принято судом как бесспорное доказательство, подтверждающее возникновение убытков истца вследствие выполнения ответчиком работ ненадлежащего качества.

Из разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ, ст. 106 АПК РФ, ст. 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, Расходы, понесенные истцом административным истцом, заявителем, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права н обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 191.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом для обращения к АО «Домостроитель» с претензией по поводу устранения выявленных недостатков в переданном объекте долевого строительства было проведено досудебное исследование специалиста для определения стоимости восстановительных работ. За исследование истцом произведена оплата в размере 20 000,00 рублей.

Претензия истца была удовлетворена и АО «Домостроитель» в пользу истца перечислило денежные средства в счет возмещения причиненных убытков в ином размере, отличным от заявленного.

Следовательно, расходы на проведение экспертизы не являются убытками.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Ширшова А. С. о возмещении убытков в полном объеме.

    В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований о возмещении убытков, судом отказано, суд также отказывает в удовлетворении производных требований о взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ширшова А. С. к АО «Домостроитель» о взыскании убытков, неустойки, штрафа и судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 12.03.2019.

Судья: