Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-875/2020 ~ М-836/2020 от 15.07.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2020 года                                             г. Богородицк Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Илюшкиной О.А.,

при секретаре Бекк В.С.,

с участием истцов Кондратьева В.П., Кондратьевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-875/2020 по исковому заявлению Кондратьева В.П., Кондратьевой И.Н., Кондратьевой А.В., Маевского М.Е. к администрации МО Богородицкий район о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма жилого помещения, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,

установил:

Кондратьев В.П., Кондратьева И.Н., Кондратьева А.В., Маевский М.Е. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области о признании права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, возложении обязанности заключить договор социального найма указанного жилого помещения с Кондратьевым В.П., указав Кондратьеву И.Н., Кондратьеву А.В., Маевского М.Е. в качестве членов семьи нанимателя.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что зарегистрированы и проживают в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года. Указанная квартира была предоставлена истцу Кондратьеву В.П.

Квартира №, расположенная в <адрес> по пер. <адрес> <адрес> является муниципальной собственностью МО <адрес>.

Истцы производят оплату коммунальных услуг, вносят плату за содержание и наем жилья, по открытому на имя Кондратьева В.П. лицевому счету, однако письменный договор социального найма жилого помещения с ними не заключен. В его заключении Кондратьеву В.П. ответчиком отказано.

Ордер на указанную квартиру либо иной документ на вселение в квартиру у них отсутствуют. В муниципальном архиве не сохранились.

На основании изложенного истцы просят суд признать за ними,                  Кондратьевым В.П., Кондратьевой И.Н., Кондратьевой А.В., Маевским М.Е. право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> по пер. <адрес> <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., в том числе жилой – <данные изъяты>.м., на условиях социального найма жилого помещения; обязать администрацию муниципального образования Богородицкий район заключить с Кондратьевым В.П. договор социального найма жилого помещения – <адрес> по пер. <адрес> <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв. м., с указанием Кондратьевой И.Н., Кондратьевой А.В., Маевского М.Е. в качестве членов семьи нанимателя.

Истцы Кондратьев В.П., Кондратьева И.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили суд их удовлетворить, указывая на то, что фактически между сторонами сложились правоотношения по пользованию спорной квартирой на условиях договора социального найма. Пояснили, что в настоящее время дом, в котором находится спорная квартира, признан аварийным и подлежит сносу. Их семья стоит на льготной очереди на улучшение жилищных условий. Для получения в дальнейшем жилого помещения им необходимо заключить договор социального найма на занимаемое жилое помещение.

Истцы Кондратьева А.В., Маевский М.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили в адрес суда заявление, в котором указывают, что исковые требования поддерживают, просят рассмотреть данное дело без их участия.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Богородицкий район в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, с принятием решения на усмотрение суда.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание истцов, ответчика.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей Кравцову Е.Ю., Аленичева В.Ф., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ст.20 ГК Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ст.27 ч.1, ст.40 ч.1).

В силу ст.5 Федерального закона от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Согласно статье 105 ЖК РСФСР порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

В силу статьи 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Статья 51 Жилищного кодекса РСФСР определяет, что договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем и нанимателем гражданином, на имя которого выдан ордер.

Таким образом, из приведенных выше норм права следует, что документами, подтверждающими наличие отношений социального найма, являются ордер и договор найма жилого помещения.

На основании ч.1 ст.51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Частью 1 ст. 53 ЖК РСФСР было предусмотрено, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Аналогичные положения содержатся в ст. 69, ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 60 ЖК Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 ЖК Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно части 1 статьи 70 ЖК Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от от 31.10.1995г. №8 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Частью 2 статьи 82 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Согласно ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" (в ред. Федерального закона от 02.10.2012 N 159-ФЗ) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <адрес> жилом <адрес> расположенная по адресу: <адрес>, пре. <адрес>, является собственностью МО <адрес>.

По данным технической инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по пер<адрес> <адрес> имеет общую площадь               <данные изъяты> кв. м, в том числе жилую – <данные изъяты> кв. м, подсобную – <данные изъяты> кв. м.

Из представленной суду копии поквартирной карточки усматривается, что в квартире № по пер. <адрес> по месту жительства зарегистрированы: Кондратьев В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с №., его супруга Кондратьева И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с №., их дочь Кондратьева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ, сын Кондратьевой И.В. - Маевский М.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения- с №.

Кондратьев В.П., Кондратьева И.Н., Кондратьева А.В., Маевский М.Е. зарегистрированы в указанной квартире и состоят на регистрационном учете в данном жилом помещении по настоящее время, что также подтверждается выпиской из домовой книги, справкой, выданной ООО «УК <адрес>», копиями паспортов истцов. Других лиц на регистрационном учете не значится.

Кондратьев В.П. числится нанимателем спорной квартиры.

Лицевой счет № на указанное жилое помещение открыт на имя Кондратьева В.П., что следует из выписки ООО «УК <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, количество проживающих 4 человека.

Документы, послужившие основанием для вселения: ордер, либо какие-то иные документы, в материалы дела не представлены ввиду того, что не сохранены.

Согласно архивной справке МКУ «Муниципальный архив» от ДД.ММ.ГГГГ. постановления главы администрации <адрес> и <адрес> о предоставлении Кондратьеву В.П. жилого помещения <адрес> по пер. <адрес> <адрес> не значится.

Истец Кондратьев В.П. не может реализовать свое право на заключение договора социального найма, поскольку получил отказ от администрации МО Богородицкий район Тульской области, в связи с непредоставлением ордера или договора социального найма, послуживших основанием для вселения в жилое помещение, который не мог представить, поскольку именно по вопросу его заключения он обращался в администрацию.

При этом возникновение у Кондратьева В.П., права пользования жилым помещением было обусловлено его вселением в квартиру, равно как и                Кондратьевой И.Н., Кондратьевой А.В., Маевского М.Е., являющихся членами его семьи, и фактическим проживанием в квартире длительный период времени. Какого-либо письменного соглашения, ограничивающего права истцов в отношении указанного жилого помещения, не заключалось.

Договор социального найма на спорную квартиру надлежащим образом не оформлен (не заключался), в архиве отсутствует.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 показала, что жила по соседству с Кондратьевой И.Н., которая изначально проживала в <адрес> по пер. <адрес> <адрес>, которая после вышла замуж за                 Кондратьева В.П. и переехала с сыном к супругу в квартиру в том же доме.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что с семьей Кондратьевых знаком с ДД.ММ.ГГГГ года, т.к. работал вместе с истцом Кондратьевым В.П. Кондратьев В.П. с семьей: супругой и сыном Кондратьевой И.Н. проживал в <адрес> пер. <адрес>, <адрес>, после у них родилась дочь. Он бывал у них в гостях и видел, что истцы содержали и поддерживали квартиру в надлежащем состоянии.

Суд относит показания указанных свидетелей к числу относимых и допустимых доказательств по делу, поскольку они сообщены лицами, которым известны сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются с иными доказательствами по делу.

В соответствии с постановлением администрации МО Богородицкий район Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> по пер. <адрес> <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

При этом Кондратьев В.П. и его семья поддерживают спорное жилье в надлежащем техническом состоянии, оплачивают коммунальные услуги, задолженности по оплате не имеют.

Принимая во внимание, что истцы были вселены в спорную квартиру на законных основаниях, факт вселения в спорное жилое помещение в установленном законом порядке и проживание в нем на законных основаниях установлен, ответчиком не оспорен, Кондратьев В.П., Кондратьева И.Н., Кондратьева А.В., Маевский М.Е. имеют регистрацию по месту жительства, оплачивают жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире, задолженности не имеют, наниматель и члены его семьи продолжают исполнять свои обязанности по социальному найму, то суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически возникли правоотношения, вытекающие из договора социального найма, в связи с чем они приобрели право пользования указанной квартирой на условиях социального найма жилого помещения и на администрации муниципального образования Богородицкого района, как на наймодателе жилого помещения, лежит обязанность заключить с Кондратьевым В.П. договор социального найма указанного жилого помещения, с указанием Кондратьевой И.Н., Кондратьевой А.В., Маевского М.Е., в качестве членов семьи нанимателя.

Ввиду того, что надлежащее оформление вселения являлось обязанностью владельца жилого фонда, а не заселяющегося лица, то отсутствие архивных сведений (ордера как единственного основания вселения, надлежаще оформленного решения администрации) не могут служить основанием к отказу в иске. Доказательства, свидетельствующие о незаконности передачи спорной квартиры истцам, отсутствуют. Истцы постоянно зарегистрированы в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ., им добросовестно пользуются.

При таких обстоятельствах, исковые требования Кондратьева В.П., Кондратьевой И.Н., Кондратьевой А.В., Маевского М.Е., являются обоснованными, основаны законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кондратьева В.П., Кондратьевой И.Н., Кондратьевой А.В., Маевского М.Е. к администрации МО Богородицкий район о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма жилого помещения, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения удовлетворить.

Признать за Кондратьевым В.П., Кондратьевой И.Н., Кондратьевой А.В., Маевским М.Е. право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> по пер. <адрес> <адрес>, общей площадью <данные изъяты>                 кв. м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., на условиях социального найма жилого помещения.

Обязать администрацию муниципального образования Богородицкий район заключить с Кондратьевым В.П. договор социального найма жилого помещения – <адрес> по пер. <адрес> <адрес>, общей площадью <данные изъяты> м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв. м., с указанием Кондратьевой И.Н., Кондратьевой А.В., Маевского М.Е. в качестве членов семьи нанимателя.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 13 августа 2020 г.

Председательствующий