Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2835/2021 ~ М-2059/2021 от 07.06.2021

Дело № 2-2835/2021

50RS0033-01-2021-004562-81

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2021 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе Федерального судьи Судаковой Н.И., при секретаре Кошелевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Надеиной Эльвиры Сергеевны к Мамедову Гашиму Фаиг оглы, Кирпичникову Артуру Алексеевичу, Тягнырядно Ивану Владимировичу и Тягнырядно Эльмире о разделе земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Борисов А.В., действующий по доверенности, обратился в суд с иском к ответчикам о разделе земельного участка площадью № кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Требования мотивированы тем, что спорный участок принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности, Надеина Э.С. является собственником № долей, Мамедов Г.Ф. – №, Кирпичников А.А. – №, Тягнырядно И.В. №, Тягнырядно Э.- № На указанном участке находится жилой дом. Решением Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен реальный раздел данного дома. В собственность истца Надеиной Э.С. выделена часть жилого дома Лит.-А (помещение № площадью 25,2 кв.м., помещение № площадью 5,8 кв.м., часть помещения № площадью 1,7 кв.м.), холодная пристройка Лит.-а1, сарай Лит.-Г3. В общую долевую собственность ответчиков Мамедова Г.Ф., Кирпичникова А.А., Тягнырядно И.В. и Э. выделена часть жилого дома Лит.-А (помещение № площадью № кв.м., помещение № площадью 4,9 кв.м., часть помещения № площадью №.м.), веранда Лит.-а, сарай Лит.-<адрес> право общей долевой собственности сторон на жилой дом. Споров по порядку пользования земельным участком при доме между сторонами не возникало, каждый пользуется участком при своей части дома. Просит прекратить право общедолевой собственности и выделить в натуре в собственность Надеиной Э.С. земельный участок пропорционально ее доле в праве общей долевой собственности на землю площадью 1 511 кв.м.

После проведения землеустроительной экспертизы Надеина Э.С., уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила выделить ей в собственность земельный участок площадью 1 511 кв.м. по первому варианту землеустроительной экспертизы.

В судебном заседании истица и ее представитель Борисов А.В. уточненные требования поддержали, просили произвести раздел земельного участка по первому варианту землеустроительной экспертизы, выделить истице земельный участок площадью 1 511 кв.м. в границах поворотных точек согласно первому варианту землеустроительной экспертизы и прекратить право общедолевой собственности между Надеинойней Э.В. (5/8 доли) и ответчиками на земельный участок площадью 2 418 кв.м., с кадастровым номером 50:24:0050701:67, расположенный по адресу: <адрес> пос. 1 Мая <адрес>.

Ответчики ФИО2 и Э. в судебном заседании исковые требования признали, не возражали против раздела земельного участка по первому варианту землеустроительной экспертизы.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Спорным является земельный участок площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> пос. 1 Мая <адрес>. Надеина Э.С. является собственником <данные изъяты> долей, Мамедов Г.Ф. – №, Кирпичников А.А. – №, Тягнырядно И.В. -№, Тягнырядно Э.- №. На указанном участке находится жилой дом.

Решением Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен реальный раздел данного дома. В собственность истца ФИО3 выделена часть жилого дома Лит.-А (помещение № площадью 25,2 кв.м., помещение № площадью № кв.м., часть помещения № площадью 1,7 кв.м.), холодная пристройка Лит.-а1, сарай Лит.-Г3. В общую долевую собственность ответчиков Мамедова Г.Ф., Кирпичникова А.А., Тягнырядно И.В. и Э. выделена часть жилого дома Лит.-А (помещение № площадью № кв.м., помещение № площадью 4,9 кв.м., часть помещения № площадью 5,3 кв.м.), веранда Лит.-а, сарай Лит.-<адрес> право общей долевой собственности сторон на жилой дом.

Как установлено судом, споров по порядку пользования земельным участком при доме между сторонами не имеется.

С целью определения координат характерных точек земельного участка определением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истицы была назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению экспертизы <адрес> № фактическая площадь земельного участка, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, составляет № кв.м. <адрес> земельного участка не соответствует площади, отраженной в правоустанавливающих документах.

Суду представлены два варианта реального раздела земельного участка пропорционально долям в праве общей долевой собственности сторон, с учетом возможности подхода каждой стороны к своему земельному участку, с учетом произведенного судом раздела жилого дома.

В судебном заседании сторона истца просила произвести выдел принадлежащей ей доли земельного участка по первому варианту землеустроительной экспертизы. Ответчики Тягнырядно И.В. и Э. не возражали против раздела земельного участка по первому варианту судебной экспертизы.

По первому варианту землеустроительной экспертизы в собственность Надеиной Э.С. выделяется земельный участок площадью 1511 кв.м., обозначенный характерными точками №, в следующих координатах поворотных точек:

№ п/п	X	Y	Горизонтальное проложение, м	На точку
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№

Кирпичникову А.А., Мамедову Г.Ф., Тягнырядно И.В. и Тягнырядно Э. в общую долевую собственность выделяется земельный участок площадью № кв.м., обозначенный характерными точками № в следующих координатах поворотных точек:

№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№

Из смысла ст. 252 ГК РФ следует, что раздел имущества, находящегося в долевой собственности, между его участниками влечет за собой прекращение права общей долевой собственности.

Ввиду удовлетворения требований о реальном выделе № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> пос. <адрес>, право общей долевой собственности сторон на указанное недвижимое имущество подлежит прекращению.

По смыслу закона право общей долевой собственности прекращается с момента реального раздела имущества.

Как установлено судом, споров по порядку пользования земельным участком при доме между сторонами не возникало, ответчики не возражали против раздела земельного участка по первому варианту землеустроительной экспертизы, в связи с чем суд удовлетворяет исковые требования о разделе земельного участка площадью 2 418 кв.м. и выделяет в собственность Надеиной Э.С. пропорционально ее доли в праве общей долевой собственности на землю земельный участок площадью 1 511 кв.м., в общую долевую собственность ответчиков земельный участок площадью № кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 252 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Надеиной Эльвиры Сергеевны удовлетворить.

Произвести раздел земельного участка площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> пос. 1 Мая <адрес>, по первому варианту экспертного заключения.

Прекратить право общей долевой собственности Надеиной Эльвиры Сергеевны, с одной стороны, и Мамедова Гашима Фаиг оглы, Кирпичникова Артура Алексеевича, Тягнырядно Ивана Владимировича, Тягнырядно Эльмиры, с другой стороны, на земельный участок площадью 2 418 кв.м., с кадастровым номером 50:24:0050701:67, расположенный по адресу: <адрес> пос. 1 Мая <адрес>.

Выделить в собственность Надеиной Эльвиры Сергеевны земельный участок площадью 1 511 кв.м., с кадастровым номером 50:24:0050701:67, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, обозначенный характерными точками: н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н11-н12-н13-н14-н15-н16-н17-н1, в следующих координатах поворотных точек:

№ п/п	X	Y	Горизонтальное проложение, м	На точку
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№

Выделить в общую долевую собственность Мамедова Гашима Фаиг оглы

(3/24 доли), Кирпичникова Артура Алексеевича (№ доли), Тягнырядно Ивана Владимировича (№ доли), Тягнырядно Эльмиры (№ доли) земельный участок площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, обозначенный характерными точками: н1-№, в следующих координатах поворотных точек:

№ п/п	X	Y	Горизонтальное положениепроложение, м	На точку
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Судакова Н.И.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.