Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-279/2023 (2-2871/2022;) ~ М-2826/2022 от 12.12.2022

    Дело № 2-279/2023.

УИД 59RSRS5-01-2022-004078-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Соликамск    07 февраля 2020 года

Соликамскийгородской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Пантилеевой Е.В., при секретаре судебного заседания Молчановой Н.В.,

с участием истца Сунцовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сунцовой Альфиры Фаиковны к Акционерному обществу «ПРО ТКО» о возложении обязанности произвести перерасчет,

установил:

    Истец Сунцова А.Ф. обратилась в Соликамский городской суд Пермского края к АО «ПРО ТКО» о возложении обязанности произвести перерасчет. В обоснование иска указала, что является собственником квартиры по адресу: <...> с 15.07.2021 года. Ранее вышеуказанная квартира принадлежала ее (Сунцовой) матери – ФИО3, умершей 31.12.2020 года. 27.07.2022 года со стороны ответчика впервые выставлена квитанция с лицевым счетом № за услугу по обращению с ТКО с наличием долга в размере 4 913,09 рублей за период с января 2019 года по июль 2022 года, то есть за период, когда истец собственником квартиры не являлась. 11.08.2022 года истцом в адрес ответчика направлено обращение об исключении задолженности за период с 01.01.2019 года по 14.07.2021 года, однако ответчиком отказано в перерасчете задолженности. При принятии истцом наследства в наследственной массе задолженность за услуги ТКО отсутствовала. Таким образом, по мнению истца, ей необоснованно выставлен долг за услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 года по 14.07.2021 года в размере 3 840,42 рублей. Просит возложить обязанность на ответчика произвести перерасчет взносов по обращению с ТКО, исключив задолженность истца за период с 01.01.2019 года по 14.07.2021 года.

    Истец Сунцова А.Ф. в судебном заседании на доводах, указанных в исковом заявлении настаивала в полном объеме.

    Ответчик АО «ПРО ТКО» о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, направило письменные возражения, в которых просит в удовлетворении иска отказать.

    Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Как следует из п. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    В судебном заседании установлено, что 31.12.2020 года умерла ФИО3 (л.д. 4).

    Наследником первой очереди после смерти ФИО3, является ее дочь – Сунцова А.Ф. Иные наследники первой очереди ФИО4, ФИО4 отказались от наследственного имущества, о чем имеются соответствующие заявления в наследственном деле.

    Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 15.07.2021 года Сунцова А.Ф. вступила в наследство после смерти матери ФИО3, которое состояло из квартиры, расположенной по адресу: <...> (л.д. 5), а также гаража, расположенного по адресу: <...>.

    16.07.2021 года за Сунцовой А.Ф. зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру (л.д. 7-9).

27.07.2022 года ответчиком направлена квитанция с лицевым счетом № за услугу по обращению с ТКО с наличием долга в размере 4 913,09 рублей за период с января 2019 года по июль 2022 года (л.д. 13).

11.08.2022 года истцом в адрес ответчика направлено обращение об исключении задолженности за период с 01.01.2019 года по 14.07.2021 года.

Согласно ответу АО «ПРО ТКО» от 07.09.2022 года Сунцовой А.Ф. отказано в перерасчете задолженности (л.д. 10).

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Следовательно, ответственность наследников по долгам наследодателя ограничивается стоимостью наследственной массы, которая определяется ее рыночной стоимостью на время открытия наследства, то есть на день смерти гражданина.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, по смыслу данных разъяснений под долгами наследодателя понимаются не только обязательства с наступившим сроком исполнения, но и все иные обязательства наследодателя, которые не прекращаются его смертью.

    В пункте 14 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в состав наследства входят в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку наследником, фактически принявшим наследство, после смерти заемщика является истец Сунцова А.Ф., ответчиком обоснованно начислена задолженность за период с 01.01.2019 года по 14.07.2021 года, в связи с чем у суда отсутствуют основания для возложения обязанности на ответчика произвести перерасчёт за спорный период.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сунцовой Альфиры Фаиковны к Акционерному обществу «ПРО ТКО» о возложении обязанности произвести перерасчет - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (13.02.2023 года).

    Судья                            Е.В. Пантилеева