Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1275/2022 ~ М-885/2022 от 24.05.2022

УИД: 66RS0011-01-2022-001169-81

№ 2-1275/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский                                 23 августа 2022 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

при секретаре судебного заседания Саламатовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу Бадретдинова Д.Р,, к Бадретдинову Р.Г., Бобиной А.О., действующей в интересах несовершеннолетней *, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

15 ноября 2017 года между Бадретдиновым Д.Р. и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» заключен кредитный договор № * на сумму 175 000 руб. 00 коп. под 23,9% годовых.

Бадретдинов Д.Р. обязался ежемесячно производить платежи в счет погашения основного долга и уплачивать проценты за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудным счетам.

21 августа 2020 года заемщик Бадретдинов Д.Р. умер.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Бадретдинову Р.Г. о возмещении задолженности по кредитному договору.

В исковом заявлении истец просит взыскать из стоимости наследственного имущества Бадретдинова Д.Р. сумму задолженности по договору * от 15 ноября 2017 года за период с 30.09.2020 по 17.12.2021: просроченный основной долг в размере 28 917 руб. 14 коп., просроченные проценты в размере 7 669 руб. 78 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 297 руб. 61 коп.

Определением от 28.06.2022, вынесенном в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Бобина А.О., действующая в интересах несовершеннолетней * (л.д. 122).

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7 оборот).

Ответчик Бадретдинов Р.Г., будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, ходатайств не представил.

Ответчик Бобина А.О., будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что признает сумму основного долга, но не признает сумму процентов (л.д.136).

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 15.11.2017 между истцом и Бадретдиновым Д.Р. был заключен кредитный договор № * на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета в российских рублях. Лимит по карте составил 175 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом – 23,9%. Во исполнение договора Бадретдинову Д.Р. была выдана кредитная карта Gold Master Card.

Истец исполнил свои обязательства и выдал Бадретдинову Д.Р. кредитную карту, которой последний воспользовался.

21 августа 2020 года Бадретдинов Д.Р. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 104, 116).

Пунктом 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из разъяснений, изложенных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Из приведенных выше разъяснений, следует, что наследники, после открытия наследства несут ответственность по обязательствам наследодателя, имевшимся к моменту открытия наследства.

Из материалов гражданского дела установлено, что после смерти Бадретдинова Д.Р. наследниками являются дочь – * года рождения, отец – Бадретдинов Р.Г. (л.д. 105.).

Согласно наследственному делу № 27/2021 после смерти Бадретдинова Д.Р. с заявлением о принятии наследства обратилась Бобина А.О., действующая в интересах несовершеннолетней * (л.д. 105). Бадретдиновым Р.Г. оформлен отказ от принятия наследства в пользу * (л.д. 106).

Судом установлено наличие наследственного имущества.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права и выписке из Единого государственного реестра Бадретдинову Д.Р. на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: * кадастровая стоимость объекта составляет 973 960 руб. 36 коп. (л.д. 111-115).

Размер задолженности по кредитному договору * от 15.11.2017 составляет по основному долгу в размере 28 917 руб. 14 коп., по процентам в размере 7 669 руб. 78 коп., всего 36 586 руб. 92 коп.

До настоящего времени задолженность не погашена.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности, суд считает необходимым исходить из расчета, представленного истцом, который у суда сомнений не вызывает, поскольку произведен правильно и ответчиками не оспорен.

Таким образом, учитывая, что заемщик свои обязательства по оплате суммы основного долга не исполнил, требование истца о взыскании просроченного основного долга и просроченных процентов является обоснованным.

Позицию ответчика Бобиной А.О. о непризнании иска в части взыскания процентов суд находит несостоятельной, поскольку проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование чужими денежными средствами (п. 12 Постановления №13/14).

При таких обстоятельствах, требования банка подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

В силу положений статьей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Бобиной А.О. государственной пошлины в размере 1 297 руб. 61 коп.

Поскольку Бадретдинов Р.Г. наследственное имущество не принимал, требования к нему удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу Бадретдинова Д.Р., к Бобиной А.О., действующей в интересах несовершеннолетней *, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Бобиной А.О., действующей в интересах несовершеннолетней *, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №* от 15 ноября 2017 г. за период с 30 сентября 2020 года по 17 декабря 2021 года в размере 36 586 руб. 92 коп., в том числе:

просроченный основной долг в размере 28 917 руб. 14 коп.,

просроченные проценты в размере 7 669 руб. 78 коп.

расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 297 руб. 61 коп.,

всего 37 884 (тридцать семь тысяч восемьсот восемьдесят четыре) руб.53 коп.

Требования истца к ответчику Бадретдинову Р.Г. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 августа 2022 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:                    С.Л. Мартынюк