Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 11-88/2021 от 08.04.2021

Мировой судья Кондратьева Т.В.                                       дело № 11-88/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2021 года                                                 г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вергасовой С.Л.

при секретаре Поповой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя ПАО Банк «ФК Открытие»- Коломиец И.Н. на определение мирового судьи судебного участка №76 в Свердловском районе г. Красноярска от 21.12.2020 года по заявлению Публичного Акционерного Общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие») о вынесении судебного приказа о взыскании с Аракелян Ирины Олеговны суммы задолженности по кредитному договору, которым постановлено:

«Заявление ПАО Банк «ФК Открытие» о вынесении судебного приказа о взыскании с Аракелян Ирины Олеговны суммы задолженности по кредитному договору вернуть взыскателю»,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №76 в Свердловском районе г. Красноярска от 21.12.2020 года заявление ПАО Банк «ФК Открытие» о вынесении судебного приказа о взыскании с Аракелян Ирины Олеговны суммы задолженности по кредитному договору возвращено взыскателю,

Не согласившись с указанным определением, представитель ПАО Банк «ФК Открытие»- Коломиец И.Н. подала на него частную жалобу, в которой просит отменить определение суда от 21.12.2020 года возврате заявления ПАО Банк «ФК Открытие» о вынесении судебного приказа о взыскании с Аракелян Ирины Олеговны суммы задолженности по кредитному договору. Указывает, что заявление о вынесении судебного приказа ПАО Банк «ФК Открытие» в отношении Аракелян И.О. было предъявлено по месту регистрации должника (<адрес>), т.е. в судебный участок №76 в Свердловском районе г.Красноярска, что подтверждается приложенной к материалам дела копией паспорта, выданного должнику 22.09.2012 года.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, определение мирового судьи в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая, в связи с неподсудностью, заявление ПАО Банк «ФК Открытие» о вынесении судебного приказа о взыскании с Аракелян Ирины Олеговны суммы задолженности по кредитному договору, мировой судья исходил из того, что согласно копии паспорта ФИО1 прописана по адресу :<адрес>, <адрес> <адрес>, указанный адрес относится к территориальной     подсудности судебного участка №83 в Советском районе г.Красноярска. Сведений, подтверждающих проживание должника по <адрес> заявителем не представлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом мирового судьи.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно требованиям ст.123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

В силу п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Из представленного материала видно, что ПАО Банк «ФК Открытие», соблюдая правила подсудности, предусмотренные статьей 28 ГПК, направило в судебный участок №76 в Свердловском районе г.Красноярска, по месту жительства должника, заявление о вынесении судебного приказа в отношении Аракелян И.О., состоящей    на регистрационном учете по адресу: <адрес>.

При этом ссылка суда при мотивации территориальной подсудности на копию паспорта Аракелян И.О., в которой местом регистрации указан адрес :<адрес>, пр-кт <адрес>, не состоятельна, поскольку указанный паспорт был выдан 15.10.2003 года (л.л.д.90,91) и утратил законную силу в связи с получением 22.09.2012 года (л.л.д.86,87) должником нового паспорта с регистрацией по месту жительства по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом первой инстанции при разрешении вопроса о подсудности поступившего заявления ошибочно принят во внимание утративший законную силу паспорт с отметкой о прежней регистрации Аракелян И.О. по месту жительства.

В целях исправления судебной ошибки, в соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение мирового судьи судебного участка №76 в Свердловском районе г. Красноярска от 21.12.2020 года отменить и направить материал мировому судье судебного участка №76 в Свердловском районе г. Красноярска для решения вопроса о принятии заявления Публичного Акционерного Общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие») о вынесении судебного приказа о взыскании с Аракелян Ирины Олеговны суммы задолженности по кредитному договору, в соответствии с требованиями главы 11 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №76 в Свердловском районе г. Красноярска от 21.12.2020 года- отменить.

Материал по частной жалобе представителя ПАО Банк «ФК Открытие»- Коломиец И.Н. на определение мирового судьи судебного участка №76 в Свердловском районе г. Красноярска от 21.12.2020 года по заявлению Публичного Акционерного Общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие») о вынесении судебного приказа о взыскании с Аракелян Ирины Олеговны суммы задолженности по кредитному договору – возвратить мировому судье судебного участка №76 в Свердловском районе г. Красноярска для решения вопроса о принятии заявления Публичного Акционерного Общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие») о вынесении судебного приказа о взыскании с Аракелян Ирины Олеговны суммы задолженности по кредитному договору, в соответствии с требованиями главы 11 ГПК РФ.

Председательствующий                             С.Л.Вергасова