Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-762/2022 ~ М-399/2022 от 09.02.2022

УИД №                                                   Дело №

Категория 2.209

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 марта 2022 года                                               г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи                                                             Сумачакова И.Н.,

при секретаре                                                                                          Ушаковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, которая в добровольном порядке не исполнила вступившее в законную силу решение третейского суда.

Заявитель ИП ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. ФИО3 направила в суд письменный отзыв, в котором не возражала против выдачи исполнительного листа.

Изучив доводы заявления, приложенные к заявлению доказательства, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением третейского суда, образованного сторонами для разрешения дела, в составе единоличного арбитра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено:

Удовлетворить исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 772793800803, ОГРНИП №) вознаграждение в пользу автора результата интеллектуальной деятельности по Договору авторского заказа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 330000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 772793800803, ОГРНИП №) расходы по оплате арбитражного сбора в размере 6500 рублей.

Решение вступило в законную силу с момента его вынесения.

В силу ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "О третейских судах в РФ" спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения.

Согласно ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "О третейских судах в РФ" третейский суд разрешает споры на основании Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, международных договоров Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации.

Стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять решение третейского суда (ст. 31 данного Закона).

Согласно ст. 46 данного Закона при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа районный суд не вправе исследовать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

Пунктом 2 указанной статьи Закона предусмотрены основания, по которым Компетентный суд выносит определение об отказе в выдаче исполнительного листа.

В силу ч. 4 ст. 425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 426 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, перечисленных в п. 1 - 5, возлагает на сторону третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда.

Сторона третейского разбирательства ФИО3 не представила доводов об основаниях для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В силу п. 2 ст. 1 названного Закона в третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства (далее также - стороны) передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.

Статьей 18 Закона о третейских судах предусмотрено, что третейское разбирательство осуществляется на основе принципов законности, конфиденциальности, независимости и беспристрастности третейских судей.

В суд не представлено доказательств на нарушение третейским судом положений данной нормы закона.

Учитывая изложенное, а также отсутствие оснований для отказа в выдаче исполнительно листа, установленных ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "О третейских судах в РФ", суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ИП ФИО2 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении должника ФИО3.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 2 250 рублей, понесенные заявителем в связи с рассмотрением настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225, 427 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО2 исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в соответствии с которым постановлено:

Удовлетворить исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 772793800803, ОГРНИП №) вознаграждение в пользу автора результата интеллектуальной деятельности по договору авторского заказа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 330 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 772793800803, ОГРНИП №) расходы по оплате арбитражного сбора в размере 6 500 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 250 рублей.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья                                                                            И.Н Сумачаков