Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-1154/2017 (33а-18043/2016;) от 29.12.2016

Судья: Лапина В.М.      адм. дело N 33А-1154/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ                     

20 января 2017 года                         г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.

судей Сивохина Д.А. (докладчик) и Набок Л.А.,

при секретаре Кондратьевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района г.Тольятти Самарской области Аристовой ФИО8 на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 8 ноября 2016 года, которым признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района г.Тольятти Самарской области Аристовой С.В. об обращении взыскания на пенсию должника от 28 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района г.Тольятти Самарской области Аристовой С.В., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Рулина Е.В. обратилась в суд с административным иском к ОСП Автозаводского района г.Тольятти Самарской области (далее - отдел судебных приставов), в котором просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Аристовой С.В. об обращении взыскания на пенсию должника от 28 июня 2016 года, вынесенного в ходе исполнительного производства № от 3 сентября 2015 года по которому она является должником, взыскателем СНТ «Зеленая Даль», предметом – взыскание денежной суммы в размере 16 060 рублей.

Требования обоснованны тем, что на основании оспариваемого постановления из ее пенсии по старости в счет выплаты долга удерживается 50%, что нарушает ее права как стороны исполнительного производства.

Судом постановлено вышеуказанное решение (л.д. 55-57).

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Аристова С.В. просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле /п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ/.

Согласно ч. 1 ст. 43 КАС РФ в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 указано, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Из материалов дела следует, что требования Рулиной Е.В. рассмотрены к отделу судебных приставов, который является ненадлежащим ответчиком. Кроме того судом разрешен вопрос о правах и об обязанностях судебного пристава-исполнителя Аристовой С.В., Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области, а также стороны по исполнительному производству СНТ «Зеленая Даль», которые к участию в деле не привлечены.

При новом рассмотрении дела суду в ходе досудебной подготовки дела, учитывая вышеназванные положения КАС РФ и разъяснения, содержащиеся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 необходимо разрешить вопрос о замене ненадлежащего ответчика - отдела судебных приставов надлежащим – судебным приставом-исполнителем Аристовой С.В., при прекращении его полномочий - должностным лицом, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - старшим судебным приставом отдела судебных приставов. В случае несогласия административного истца на замену ненадлежащего ответчика надлежащим привлечь к участию в деле соответствующих должностных лиц отдела судебных приставов. Также суду надлежит привлечь к участию в деле в качестве ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области, а в качестве заинтересованного лица СНТ «Зеленая Даль».

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 8 ноября 2016 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: