Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2497/2022 ~ M-2092/2022 от 25.08.2022

Дело №2-2497/2022

УИД 22RS0069-01-2022-003448-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года                                                                                       г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего                                       Лучинкина С.С.

при секретаре                                                        Дудиной Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Германа А.А. к Бедареву С.И. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Герман А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Бедареву С.И. с требованиями о расторжении договора подряда №24 от 31.05.2022г.; взыскании авансового платежа в размере 80000 руб.; суммы неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 48888 руб. по состоянию на 24.08.2022г. с перерасчетом на дату вынесения решения суда; суммы неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований в размере 10476 руб. по состоянию на 24.08.2022г. с перерасчетом на дату вынесения решения суда; суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52,60 руб. по состоянию на 24.08.2022г. с перерасчетом на дату фактического возврата денежных средств; компенсации морального вреда в размере 25000 руб., штрафа в размере 82208,3 руб.; почтовых расходов в размере 689 руб.; судебных расходов в размере 5000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 31.05.2022г. между ним и ИП Бедаревым С.И. был заключен договор подряда №24, согласно которому ответчик, в соответствии с Техническим заданием к данному договору, обязался выполнить изготовление и монтаж кухонного гарнитура в течение 50 рабочих дней. Общая стоимость заказа 116400 руб.

Он внес авансовый платеж в размере 80000 руб., согласно п.2.2 договора. Срок исполнения обязательств 50 рабочих дней, который истекал 10.08.2022г. До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены.

В судебном заседании истец Герман А.А. на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Бедарев С.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется телефонограмма.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с частями 1,3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с частью 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 31.05.2022 года между ИП Бедаревым С.И. и Герман А.А. был заключен договор подряда №24, согласно которого ИП Бедарев С.И. обязался выполнить изготовление и монтаж мебели в соответствии с Техническим заданием - кухонный гарнитур.

Срок начала выполнения работ начинается с момента получения полного авансового платежа, который составляет 70% от суммы заказа. Работы должны быть выполнены в течение 50 рабочих дней (п. 1.4 договора).

Сумма договора составляет 116400 руб. (п. 2.1 договора); размер авансового платежа - 80000 руб. (п.2.2 договора).

В соответствии с п.3.3 договора при несоблюдении предусмотренных договором сроков изготовления, подрядчик уплачивает заказчику за каждый день просрочки пеню в размере 0,5% от цены выполнения работ. Цена выполнения работ составляет 10% от общей цены заказа в соответствии с калькуляцией.

Оплата Герман А.А. авансового платежа в размере 80000 руб. 31.05.2022г., подтверждается выпиской по карте.

Последний день изготовления мебели - 10 августа 2022 года.

В установленный срок ответчик свои обязательства по изготовлению, доставке и монтажу мебели не выполнил.

Доказательств, подтверждающих, что нарушение указанного срока произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком суду не представлено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Бедарев С.И. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

В п.18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации либо аннулированием государственной регистрации, потребитель вправе обратиться в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлявшейся им ранее деятельностью по продаже товара (выполнению работы, оказанию услуги).

Таким образом, к данным отношениям следует применять нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок заключения, условия заключения договора подряда, а также нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно ч.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч.1 ст.27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с частями 1,5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 3.3 договора при несоблюдении предусмотренных договором сроков изготовления, подрядчик уплачивает заказчику за каждый день просрочки пеню в размере 0,5% от цены выполнения работ. Цена выполнения работ составляет 10% от общей цены заказа в соответствии с калькуляцией.

Таким образом, в договоре имеет место уменьшение объема ответственности за нарушение его условий по сравнению с установленным в Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей», что является недопустимым, в связи с чем, эти положения договора являются ничтожными.

Истцом выбран способ защиты нарушенных прав в виде отказа от исполнения договора и возмещения, причиненных ему убытков. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма предоплаты в размере 80000 руб.

Требование истца о расторжении договора подряда подлежат удовлетворению.

Согласно ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что ответчик не выполнил в полном объеме взятые на себя обязательства, что выразилось в нарушении сроков изготовления кухонной мебели, претензию истца проигнорировал, следовательно, договор подряда подлежит расторжению.

Удовлетворяя требования истца о расторжении договора подряда, суд учитывает, что в адрес ответчика истцом 11.08.2022г. была направлена претензия, в которой было указано в том числе на расторжение договора подряда, которая ответчиком была проигнорирована.

В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в связи с нарушением Бедаревым С.И. установленного договором срока выполнения работ в пользу Германа А.А. подлежит взысканию неустойка в размере трех процентов цены выполнения работы за каждый день просрочки, со дня, когда по договору подряда изготовитель обязуется изготовить продукцию, исходя из следующего расчета:

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Период просрочки с 11.08.2022г. по 18.10.2022г. - 69 дней; 116400 руб. * 69 дней*3%=240948 руб.

Кроме того, в силу ч.3 ст.31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

В связи с нарушением срока окончания работ и выявленными существенными недостатками работ истцом в адрес ответчика 11.08.2022г. была направлена претензия, в которой содержалось требование о расторжении договора подряда, возврата авансового платежа, выплаты неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца неустойка за неисполнение требований потребителя за период с 22.08.2022г. по 18.10.2022г, исходя из следующего расчета: 116400 руб.*58*3%=202536 руб.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 253-О).

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд полагает, что данная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и находит возможным снизить неустойку за нарушение сроков выполнения работ до 50 000 руб., неустойку за нарушение сроков по возврату денежных средств до 50 000 руб.

При этом суд учитывает положения п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3,4 ст.1 ГК РФ).

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из смысла ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред подлежит взысканию в пользу каждого из истцов (а не в солидарном порядке), так как моральный вред (физические или нравственные страдания) подлежит возмещению только при нарушении личных неимущественных прав, является индивидуальным, относящимся к личности отдельного гражданина.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В данном случае в результате виновных действий ответчика имеет место причинение истцу нравственных и физических страданий. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства данного конкретного дела, характер и степень нравственных страданий истца, вызванных неисполнением ответчиком обязательств, в связи с чем, считает, что компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено при удовлетворении судом требований потребителя взыскание судом с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 46 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

На основании изложенного, требование истца о взыскании штрафа подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. Сумма штрафа рассчитывается от размера всех удовлетворенных исковых требований и составляет (80000 + 50000 +50000 + 10 000) х 50% = 95 000 руб.

При этом предусмотренный Законом «О защите прав потребителей» штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно и при определении размера штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер штрафа может быть снижен судом на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Принимая во внимание, что требования потребителя ответчиком не удовлетворены в досудебном порядке, размер взысканных судом сумм, а также иные установленные по делу обстоятельства, с учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о снижении сумм неустойки и штрафа, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, понизить сумму взыскиваемого в пользу истца штрафа до 50 000 руб., которые подлежат к взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено о взыскании почтовых расходов в размере 689 руб. и судебных расходов в размере 5000 руб.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом в силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом предоставлены следующие квитанции в подтверждение несения расходов: 136 руб. за услуги по ксерокопированию документов, 150 руб. за отправку претензии ответчику, 20 руб. - приобретение почтового конверта; 32 руб. - приобретение почтового конверта;           351, 04 руб. - за отправку копии искового заявления ответчику. Итого 689,04 руб. Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом понесены расходы по составлению искового заявления в размере 5000 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 22.08.2022г., квитанцией к приходному кассовому ордеру от 22.08.2022г.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что согласно части 3 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ответчика Бедарева С.И.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 6328 руб. (за требование имущественного характера) и 600 руб. (за требование неимущественного характера - расторжение договора и компенсация морального вреда), а всего 6928 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Германа А.А. (+++ года рождения, паспорт ...) к Бедареву С.И. (+++ года рождения, паспорт ...) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда №24 заключенный 31.05.2022 г. между Германом А.А. и Бедаревым С.И..

Взыскать с Бедарева С.И. в пользу Германа А.А. сумму авансового платежа в размере 80000 руб.; неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 11.08.2022 г. по 18.10.2022 г. в размере 50000 руб.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований в сумме 50000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; судебные расходы в размере 5689 руб. 04 коп.; штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50000 руб. Всего взыскать 245689 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Бедарева С.И. в доход местного бюджета госпошлину в размере 6928 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 25 октября 2022 года.

Судья:                                                              С.С.Лучинкин