Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-84/2019 от 24.01.2019

Мировой судья: Владимирова С.В.

Судья: Огородникова Д.Ю.

Дело № 4-А-84/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении жалобы на вступившие в законную силу

постановление по делу об административном правонарушении,

решения по результатам рассмотрения жалоб

25 февраля 2019 года г. Чебоксары

Заместитель председателя Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев жалобу защитника-адвоката Васильева А.И., действующего в интересах ФИО1 на решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 12 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Смирновой Марины Валерьевны,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №6 г.Новочебоксарск Чувашской Республики от 8 ноября 2018 года Смирнова М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Решением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 12 декабря 2018 года постановление мирового судьи судебного участка №6 г.Новочебоксарск Чувашской Республики от 8 ноября 2018 года отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитник-адвокат Васильев А.И. просит отменить решение судьи от 12 декабря 2018 года, как незаконное и необоснованное.

В возражениях на жалобу Смирнова М.В. просит оставить решение судьи от 12 декабря 2018 года без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 13 ноября 2018 года, составленного в отношении Смирновой М.В. по ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей в вину вменялось, что она 3 сентября 2018 года в 13 час. 00 мин., находясь в фойе СОШ № по адресу: <адрес> в ходе скандала на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли, нанесла своему бывшему мужу ФИО1 один удар кулаком по плечу, причинив физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека левой верхней конечности, не причинившее вред здоровью.

Привлекая Смирнову М.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, мировой судьи исходил из того, что вина Смирновой М.В. подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, исследованными судом.

Судья районного суда, прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях Смирновой М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, исходил из того, что при рассмотрении дела в суде первой и второй инстанций непосредственных очевидцев данного инцидента не установлено, в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие сделать однозначный вывод о том, что действия Смирновой М.В., связанные с прекращением противоправных действий ФИО1, при которых последнему были причинены кровоподтек левой верхней конечности, 2 ссадины правой верхней конечности, охватывались умыслом на причинение ему побоев либо иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, а не на предотвращение незаконного изъятия ФИО1 несовершеннолетнего ФИО2, а также, что именно Смирнова М.В. умышленно причинила ФИО1 телесные повреждения при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении.

Исходя из указанных обстоятельств, судья районного суда пришел к выводу, что по материалам дела объективно невозможно на основе достоверных, допустимых и достаточных доказательств установить наличие объективной стороны вменяемого административного правонарушения, виновность Смирновой М.В. в его совершении.

Оценивая доводы жалобы защитника потерпевшего, полагаю необходимым отметить следующее.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность изменения или отмены вступившего в законную силу решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Им также не предусмотрено правовой нормы, позволяющей суду, рассматривающему жалобу на вступившее в законную силу судебное решение, оставить в силе постановление по делу об административном правонарушении, которое судебным решением или постановлением вышестоящего судьи было отменено.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Доводы жалобы сводятся к утверждению о наличии в действиях Смирновой М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также направлены на переоценку доказательств по делу.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Приведенные положения статьи 30.17 КоАП РФ, не допускающие возможность ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении, приводят к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя, направленной на установление вины Смирновой М.В., производство по делу об административном правонарушении в отношении которой прекращено.

Руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 12 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Смирновой Марины Валерьевны оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Заместитель председателя Верховного Суда

Чувашской Республики Г.О. Савелькина