Судебный акт #1 (Решение) по делу № 07-1200/2021 от 16.09.2021

Судья Саранча Н.И. дело № 07р-1200/2021

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 6 октября 2021 года

Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу Настина Владимира Владимировича на постановление инспектора ДПС 3 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду от 26 мая 2021 года, решение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 20 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Настина Владимира Владимировича,

установил:

постановлением инспектора ДПС 3 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду от 26 мая 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Волгограда от 20 августа 2021 года, Настин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд в установленный законом срок, Настин В.В. просит отменить акты, вынесенные в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить, приводя доводы о том, что в данной дорожной ситуации при включении желтого сигнала светофора он не имел возможности остановиться перед стоп-линией, не прибегая к экстренному торможению, в связи с чем при проезде перекрестка он был вправе руководствоваться требованиями пункта 6.14 Правил дорожного движения, в силу чего желтый сигнал светофора не являлся для него запрещающим.

В судебное заседание явился защитник лица, в отношении которого вынесено постановление, Поповичев Д.В., который приведенные в жалобе доводы поддержал.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление, Настин В.В., второй участник дорожно-транспортного транспортного происшествия ФИО 1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, об отложении судебного заседания не просили.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия и доводы жалобы, выслушав Поповичева Д.В., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 данного Кодекса и частью 2 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 26 мая 2021 года в 17 часов 30 минут на пр. Университетский, д. 25 в Советском районе г. Волгограда Настин В.В., управляя транспортным средством «Лада Приора», государственный регистрационный знак № <...>, в нарушение требований пункта 6.13 Правил дорожного движения проехал регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством «Skoda Octavia», государственный регистрационный знак № <...>, под управлением ФИО 1

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 34 СВ № 117107 от 26 мая 2021 года и приложением к нему (л.д. 31, 33), письменными объяснениями ФИО 1, Настина В.В. (л.д. 34-35), схемой происшествия от 26 мая 2021 года (л.д. 36), видеозаписью (л.д. 57) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что действия Настина В.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что НастинВ.В. проехал на запрещающий сигнал светофора, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Действия Настина В.В. квалифицированы по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам автора жалобы наличие условий, при которых Настин В.В. в силу пункта 6.14 Правил дорожного движения мог продолжить движение на желтый сигнал светофора материалами дела и установленными обстоятельствами, не подтверждается.

Согласно пункту 6.14 Правил дорожного движения водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Из видеозаписи с камеры наружного наблюдения, установленной на перекрестке, просмотренной в ходе рассмотрения жалобы, следует, что автомобиль «Лада Приора» под управлением Настина В.В. пересекает стоп-линию на желтый сигнал светофора, запрещающий движение, который горел еще до пересечения названным автомобилем стоп-линии. При этом стоп-линия находится на значительном расстоянии от пересечения дорог (перекрестка). Автомобиль «Лада Приора» въезжает на перекресток уже на запрещающий красный сигнал светофора.

Кроме того из названной видеозаписи усматривается, что до включения желтого сигнала горел зеленый мигающий сигнал светофора, информирующий, что действие разрешающего сигнала заканчивается и вскоре будет включен сигнал, запрещающий для водителя НастинаВ.В. пересечение стоп-лини и последующий въезд на перекресток. Светофор находится в прямой видимости Настина В.В.

Таким образом, принимая во внимание, что в момент включения зеленого мигающего сигнала светофора, а затем желтого сигнала светофора автомобиль под управлением Настина В.В. находился на значительном расстоянии от стоп-линии, в связи с чем у последнего имелась возможность в момент смены для него сигнала светофора с мигающего зеленого на желтый остановиться перед стоп-линией, не прибегая к экстренному торможению.

Судьей районного суда обоснованно не принято во внимание заключение специалиста ООО «ВолЭкс», поскольку при проведении исследования видеозаписи эксперт не принял во внимание то обстоятельство, что до момента включения желтого сигнала светофора, горел зеленый мигающий сигнал светофора, информирующий Настина В.В., что действие разрешающего сигнала заканчивается и вскоре будет включен сигнал, запрещающий для него пересечение стоп-лини и последующий въезд на перекресток, однако каких-либо мер к торможению он не предпринимал и продолжал движение, не уменьшая скорость, пересекая стоп-линию на запрещающий сигнал светофора.

Несогласие автора жалобы с оценкой установленных судьей районного суда обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Порядок и срок привлечения Настина В.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Настину В.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения жалобы Настина В.В. и отмены или изменения постановления должностного лица и судебного решения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

решил:

постановление инспектора ДПС 3 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду от 26 мая 2021 года, решение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 20 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Настина Владимира Владимировича оставить без изменения, а жалобу Настина Владимира Владимировича – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 6 октября 2021 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда С.Г. Язынина