Решение по делу № 2-2943/2012 от 17.08.2012

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2012г. №2-2943

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Смирнягиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышевой Н.Ш. к ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФСГРКиК» по Московской области, ООО «Геотехпроект», ООО «РемСтройЭкс», ООО «Земинвест» об установлении границ земельного участка, исправлении кадастровой ошибки, признании решения недействительным, изготовлении межевого плана,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском об установлении границ земельного участка, исправлении кадастровой ошибки, признания решения недействительным, изготовлении межевого плана, ссылаясь на то, что истице принадлежит на праве собственности земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м., с К№, расположенный по адресу: <адрес>, данный участок приобретен на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Решением Дмитровского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ описание местоположения границ земельного участка истицы из ГКН было исключено. Истица считает, что при рассмотрении дела выяснилось, что на основании акта б\н выявления и исправления технической ошибки в определении координат поворотных точек земельного участка, ранее поставленного на кадастровый учет, утвержденного кадастровой палатой ДД.ММ.ГГГГ, была выявлена техническая ошибка в определении координат поворотных точек земельного участка истицы и внесены исправления в координаты участка заявительницы, но при этом истицу на подписание акта не вызвали. Внесение неточных сведений в ГКН нарушает права истицы в надлежащем оформлении документов на участок, находящийся в пользовании истицы. Поэтому истица обратилась в суд с иском, представитель истицы уточнив исковые требования, просит суд признать недействительным решение кадастровой палаты от ДД.ММ.ГГГГ об изменении кадастрового учета изменений в определении координат поворотных точек земельного участка с К№, обязать ООО «РемСтройЭкс» произвести межевание и подготовить межевой план участка истицы с указанием месторасположения границ земельного участка истицы, обязать ответчиков установить границы земельного участка истицы и внести соответствующие изменения в кадастровый план, обязать ФФГБУ «ФКП ФСГРКиК» по М.О. исправить кадастровую ошибку в сведениях ГКН, поставить описание месторасположения границ земельного участка истицы на кадастровый учет.

Представители ответчиков ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФСГРКиК» по М.О., ООО «РемСтройЭкс», ООО «Земинвест» в суд не явились извещались надлежащим образом, мнения по иску не выразили.

Представитель ООО «Геотехпроект» в иском не согласился.

3-е лицо Сушинский Г.И. в суд не явился, о дне слушания дела извещен, мнения по иску не выразил.

Суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истице принадлежит на праве собственности земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м., с К№, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). Решением Дмитровского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ описание месторасположения границ земельного участка истицы – координаты характерных точек данного земельного участка, было снято с государственного кадастрового учета. Данным же решением суда было установлено, что при межевании земельного участка ответчицы в ДД.ММ.ГГГГ. были допущены ошибки в определении координат характерных точек границ земельного участка № с К№ и по этим неверным данным земельный участок истицы был поставлен на кадастровый учет, который препятствовал собственнику соседнего земельного участка истицы Сушинскому Г.И. поставить свой земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. на кадастровый учет. Указанным решением Дмитровского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования Сушинского Г.И. были удовлетворены.

Истица, предъявляя исковые требования, считает, что ошибка в определении координат характерных точек границ земельного участка, принадлежащего истице допущена ответчиками, поэтому полагает, что в соответствии со ст.21 п.3 ФЗ «О государственном земельном кадастре « ответчик ООО «РемСтройЭкс» обязан произвести межевание земельного участка истицы и подготовить межевой план участка истицы с указанием месторасположении (координат и характерных точек) границ земельного участка истицы, истица также считает, что ответчики обязаны установить границы земельного участка истицы и внести соответствующие изменения в кадастровый план, ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФСГРКиК» по М.О. обязана исправить кадастровую ошибку в сведениях, поставить описание месторасположения границ земельного участка истицы на кадастровый учет и решение ФФГБУ «ФКП ФСГРКиК» по М.О. от ДД.ММ.ГГГГ, которым были утверждены изменения кадастрового учета в определении координат поворотных точек земельного участка истицы, истица просит признать незаконным, утверждая, что с истицей не были согласованы данные изменения в установленном законом порядке. Суд не может согласиться с доводами истицы и признать обоснованными исковые требования.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Способы защиты гражданских прав предусмотрены положениями статьи 12 Гражданского кодекса РФ, при рассмотрении данного гражданского дела судом установлено, что истицей избран неверный способ защиты права.

Положениями пунктов 3,4 статьи 1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. Кадастровой деятельностью является выполнение управомоченным лицом в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе.

Судом установлено, что истица приобрела земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по указанному выше адресу в границах участка с К№, который поставлен на кадастровый учет в <данные изъяты>. предыдущим собственником земельного участка, что подтверждается землеустроительным делом на данный земельный участок (приобщенным к материалам дела). Как пояснил представитель ответчика ООО «Геотехпроект», который проводил первоначально кадастровые работы по межеванию земельного участка № с К№, располагался данный участок таким образом, как это показано на рисунке (л.д.116), границы окрашены красным цветом. В настоящее время земельный участок №, принадлежащий 3-му лицу Сушинскому Г.И. поставлен на кадастровый учет с К№ в границах, окрашенных в зеленый цвет, участок № с К№ стоит на кадастровом учете в границах синего цвета, таким образом, земельный участок истицы № в границах кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ имеет пересечение с границами земельного участка № площадью наложения <данные изъяты> кв.м. Поэтому даже в случае установления границ земельного участка по первоначальному кадастровому учету, будет происходить пересечение границ земельного участка истицы с границами земельного участка 3-го лица. Следовательно, из представленного в дело ответчиком обзорного плана месторасположения земельного участка истицы по отношению к земельным участкам, расположенным рядом с участком истицы, следует, что между указанными участками имеется спор по границам земельных участков, однако требований истица к собственникам соседних земельных участков не предъявляет, настаивая на удовлетворении исковых требований, предъявленных в судебном заседании к указанным ответчикам. В судебном заседании судом представителю истицы разъяснялось ее право в подтверждение своих доводов ходатайствовать перед судом о назначении землеустроительной экспертизы, однако представитель истицы в судебном заседании отказалась от заявления данного ходатайства. Иных доказательств, подтверждающих доводы истицы о том, что в результате незаконных действий ответчиков были внесены неточные сведения в государственный кадастр недвижимости в отношении границ земельного участка истицы, в частности при составлении акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60) о внесении исправлений в координаты участка истицы без согласования с истицей, истицей в судебное заседание не представлено. В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что истицей заявлены исковые требования в части установления границ своего земельного участка, не указывая при этом вариант установления таких границ, а именно: по фактическому пользованию, по кадастровому учету ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с правоустанавливающими документами и т.д. От проведения экспертизы представитель истицы отказалась. В силу пункта 2 статьи 16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13-20 части 2 статьи 7 настоящего ФЗ сведений, кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пунктах 9 и 10 части 2 статьи 7 настоящего ФЗ, осуществляются, если иное не установлено настоящим ФЗ, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим ФЗ для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В силу пункта 1 статьи 22 приведенного выше Федерального закона если иное не следует из настоящего ФЗ, необходимые для кадастрового учета документы представляются вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами являются : межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего ФЗ местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

В судебном заседании представитель истицы пояснила, что истица не намерена изготавливать межевой план для осуществления кадастрового учета земельного участка, принадлежащего истице на праве собственности, предъявив требования об обязании ответчиков изготовить межевой план на земельный участок №, принадлежащий истице на праве собственности, однако, учитывая, что в судебном заседании не установлено оснований, подтверждающих доводы истицы о нарушении ее прав по пользованию земельным участком действиями ответчиков, в этом случае суд также считает, что удовлетворению в этой части иска требования истицы не подлежат. Представитель истца полагает, что исправление технических ошибок, допускаемых при ведении государственного кадастра недвижимости, может причинить вред, либо нарушить законные интересы правообладателей земельных участков, такое исправление осуществляется на основании решения суда, что предусмотрено п.3 ст.21 ФЗ «О государственном земельном кадастре». По утверждению истицы актом от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками ФФГБУ «ФКП ФСГРКиК» по М.О. (ранее УФАКОН по М.О.) и ООО «РемСтройЭкс» была исправлена техническая ошибка в определении координат поворотных точек границ земельного участка истицы без ее согласия и уведомления, что и повлекло последующее исключение описания местоположения границ земельного участка истицы на основании решения Дмитровского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, что нарушило права истицы.

Из представленного в материалы дела кадастрового дела на земельный участок истицы с К№ (л.д.34-83) и на земельный участок 3-го лица с К№ не усматривается, что при определении координат границ земельного участка истицы была допущена техническая ошибка. В соответствии с положениями статьи 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости ; 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Доводы истицы об исправлении технической ошибки органом кадастрового учета на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ своего подтверждения в судебном заседании не нашли, материалы межевания земельного участка истицы, а также собственников двух других участков, такого документа не содержат, акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60), на который истица ссылается в своих доводах, не содержит подтверждающих документов о наличии технической ошибки в координатах земельного участка истицы, решение кадастрового органа об изменении кадастрового учета изменений в определении координат поворотных точек земельного участка истицы от ДД.ММ.ГГГГ в материалах землеустроительных дел, приобщенных судом также отсутствует. Исправление кадастровой ошибки, если она имела место в определении координат характерных точек границ земельного участка регулируется положениями статьи 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», однако истицей не представлено доказательств наличия кадастровой ошибки в сведениях ГКН в определении координат границ земельного участка.

Таким образом, оценивая в совокупности все обстоятельства данного дела, положения ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований предъявленных к ответчикам, в иске надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Чернышевой Н.Ш. к ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФСГРКиК» по Московской области, ООО «Геотехпроект», ООО «РемСтройЭкс», ООО «Земинвест» об установлении границ земельного участка, исправлении кадастровой ошибки, признании решения недействительным, изготовлении межевого плана отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

СУДЬЯ: