Решение по делу № 2-7968/2015 от 29.07.2015

Дело № 2-7968/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 15 сентября 2015 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Дудниченко А.Н.,

при секретаре Семеновой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты> к Шимкову ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Шимков ФИО обратился в открытое акционерное общество «<данные изъяты>» (далее - «Банк») с заявлением на выдачу кредита №, на основании которого на имя ответчика был открыт специальный карточный счет № (далее - «СКС») и выдана кредитная карта без материального носителя (виртуальная карта) № с лимитом кредитования <данные изъяты>. С момента подписания указанного заявления сторонами и открытия Банком лимита кредитования по кредитной карте договорные отношения на новых условиях между Банком и Клиентом считаются установленными в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ. В заявлении на выдачу кредита Заемщик расписался в том, что он ознакомлен с Правилами и Тарифами Банка, действующими на момент заключения договора, полностью с ними согласен и обязуется их выполнять. За время обслуживания кредита, ответчик производил платежи с нарушением графика. Следовательно, Банк лишается того, на что рассчитывал при заключении договора, надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, что является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда (ч. 2 ст. 450 ГК РФ). Банка принял меры для урегулирования вопроса погашения задолженности в досудебном порядке. На устные и письменные требования банка о погашении задолженности Ответчик должным образом не реагирует. От дальнейших контактов с сотрудниками Банка уклоняется. ДД.ММ.ГГГГ Ответчику было направлено уведомление о погашении кредита. Однако до настоящего момента задолженность продолжает оставаться непогашенной. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте № № составляет <данные изъяты>

Истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>.; проценты за пользование кредитом в размере - <данные изъяты>.; проценты на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие на исковых требованиях, настаивает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК Российской Федерации заказным письмом с уведомлением. Согласно почтовому уведомлению заказное письмо не доставлено, возвращено за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, в силу статьи 117 ГПК Российской Федерации неявку ответчика за заказным письмом на почтовое отделение суд расценивает как отказ от получения судебного извещения и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шимков ФИО. обратился в открытое акционерное общество «<данные изъяты>» с заявлением на выдачу кредита №, на основании которого на имя ответчика был открыт специальный карточный счет № и выдана кредитная карта № № с лимитом кредитования <данные изъяты> руб. Данный факт подтверждается заявлением на выпуск кредитной карты, карточкой с образцами подписи и оттиска печати, распиской в получении карты и ПИН- конверта, Правилами о предоставлении и использовании кредитных карт а ОАО <данные изъяты>», выпиской по счету №. Шимковым ФИО. обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> и подтверждается выпиской по счету.

Оснований не доверять доказательствам, представленным истцом, у суда не имеется. Других доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

Суду представлен расчет исковых требований, по которому задолженность ответчика перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Возражений по расчету исковых требований и доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено.

В абзаце 2 ч. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» разъяснено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Поскольку в соответствии с принципами гражданского судопроизводства лишь сторона в споре определяет способ и объем защиты своих прав, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> в пределах заявленных исковых требований в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Шимкова ФИО в пользу ОАО <данные изъяты> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 809, 810 ГК Российской Федерации, ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО <данные изъяты> - удовлетворить.

Взыскать с Шимкова ФИО в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «<данные изъяты>» к Шимковым ФИО с ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, предоставив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления

судья                         А.Н. Дудниченко