Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2498/2023 ~ М-1650/2023 от 11.05.2023

УИД: 01RS0№-09

По делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 г.                                    <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Хагундоковой Р.Р.

при секретаре судебного заседания ФИО10,

с участием представителя истца ФИО2 - адвоката ФИО11, действующего на основании доверенности <адрес>5 от 31.03.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о прекращении общей долевой собственности и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Майкопский городской суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, признании за ней 1/6 доли в праве собственности на вышеуказанные объекты, в обоснование которого указала, что ей принадлежит и за ней зарегистрированы 5/6 в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В ЕГРН сведений о регистрации 1/6 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, отсутствуют. По данным БТИ оставшаяся 1/6 доля в праве собственности на данное домовладение оформлена на ФИО3. Указала, что жилой дом и земельный участок в натуре разделить невозможно, сособственник не имеет существенного интереса в использовании вышеуказанных объектов недвижимости, поскольку его доля является незначительной, долгие годы ФИО9 Н.В. или его правопреемники какого-либо интереса к использованию данных объектов не проявляли, расходов на содержание общего имущества не несли. Просила прекратить право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, признать за ней 1/6 доли в праве собственности на вышеуказанные объекты после выплаты другому собственнику соответствующей компенсации.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления полностью поддержал. В связи с поступлением в дело заключения эксперта, содержащего вывод о рыночной стоимости 1/6 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, заявил ходатайство о принятии к производству уточненного искового заявления, которое отличается от первоначального лишь указанием в просительной части иска размера компенсации, определенного экспертом. Просил прекратить право общей долевой собственности на жилой <адрес> года постройки, общей площадью 84,1 кв.м, жилой площадью 48,5 кв.м, с кадастровым номером 01:08:0513047:81, расположенный по адресу: <адрес>, и на земельный участок с кадастровым номером 01:08:0506047:20, из земель населенных пунктов, предназначенный для размещения индивидуального жилого дома, площадью 624 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Признать за ТлюняевойЗаиройАслановной, родившейся 22.01.1984г. в <адрес> Чечено-Ингушской АССР, паспорт 46 16 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП № ОУФМС России по <адрес> (500-059) 1/6 долю в праве собственности на жилой <адрес> года постройки, общей площадью 84,1 кв.м, жилой площадью 48,5 кв.м, с кадастровым номером 01:08:0513047:81, расположенный по адресу: <адрес>, 1/6 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 01:08:0506047:20, из земель населенных пунктов, предназначенный для размещения индивидуального жилого дома, площадью 624 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, после выплаты компенсации в размере 601 822 (шестисот одной тысячи восьмисот двадцати двух) рублей ТлюняевойЗаиройАслановнойФИО1, проживающему по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец, ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного заседания, не явились, о причинах своей неявки суд не известили и с учетом позиции представителя истца суд, определил рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из представленных в дело выписок из ЕГРН, ФИО2 принадлежат 5/6 в праве собственности на жилой <адрес> года постройки, общей площадью 84,1 кв.м, жилой площадью 48,5 кв.м, с кадастровым номером 01:08:0513047:81, и на земельный участок с кадастровым номером 01:08:0506047:20, из земель населенных пунктов, предназначенный для размещения индивидуального жилого дома, площадью 624 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Оставшаяся 1/6 доля в праве собственности на вышеуказанные объекты ни за кем не зарегистрирована в ЕГРН.

Из справки отдела по ТИ по <адрес> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по <адрес> 79 001 № от 30.06.2007г. следует, что 1/6 доля в праве собственности на домовладение, находящегося по адресу: <адрес>, зарегистрирована на праве личной собственности за ФИО3.

Согласно приложенной к исковому заявлению распечатке из электронного сервиса «Реестр наследственных дел» по факту смерти ФИО3, умершего 22.04.1998г., нотариусом ФИО4 заведено наследственное дело №.

Судом истребовано у нотариуса нотариальной палаты <адрес> ФИО4 наследственное дело, заведенное по факту смерти ФИО3.

Из представленного нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону от 22.03.1999г. следует, что наследником ФИО3, умершего 22.04.1998г., является его сын – ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 ст. 1152 ГК РФ).

По ходатайству истца ненадлежащий ответчик наследственное имущество ФИО3 заменен надлежащим ФИО1.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности ТлюняевойЗаирыАслановны (5/6) и ФИО1 (1/6).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Исходя из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 252 ГК РФ если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Исходя из предмета и основания заявленного иска, а также положений применимых норм материального права (ст. 252 ГК РФ), суд приходит к выводу о том, что юридически значимыми обстоятельствами в данном случае являются следующие:возможны ли раздел жилого дома и земельного участка в натуре в соответствии с долями 5/6 и 1/6;имеет ли собственник 1/6 доли домовладения существенный интерес в использовании спорного имущества;какова рыночная стоимость 1/6 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок.

Для определения возможности раздела жилого дома и земельного участка и определения рыночной стоимости 1/6 доли в праве собственности на спорные объекты 09.10.2023г. судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Как следует из заключения эксперта АНО «Многофункциональный центр экспертиз» №.11-23 от 27.11.2023г., осуществить раздел жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, не представляется возможным. Рыночная стоимость 1/6 доли в праве собственности на жилой <адрес> года постройки общей площадью 84,1 кв.м, жилой площадью 48,5 кв.м, с кадастровым номером 01:08:0513047:81, на дату проведения исследования составляет 91 683 руб. Рыночная стоимость 1/6 доли в праве собственности на земельный участокс кадастровым номером 01:08:0506047:20, из земель населенных пунктов, предназначенный для размещения индивидуального жилого дома, площадью 624 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, составляет 510 139 руб.

Оснований не доверять заключению эксперта суд не усматривает, поскольку эксперт имеет достаточные опыт и квалификацию для производства подобных экспертиз, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперту перед началом производства судебной экспертизы разъяснены процессуальные права и обязанности, экспертом указаны использованные при проведении исследования методики, литература и оборудование, выводы эксперта с достаточной степенью аргументированы и обоснованы проведенным исследованием, согласуются с иными материалами гражданского дела, заключение эксперта не вызывает трудностей или неясностей при восприятии его содержания, равно как и не вызывает сомнений в правильности и обоснованности выводов эксперта. Кем-либо из лиц, участвующих в деле, заключение эксперта также не оспорено.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным вывод эксперта и довод истца о том, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, не могут быть разделены в натуре.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе. Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Например, отсутствие заинтересованности в использовании незначительной доли может выражаться в том, что ответчик не зарегистрирован в данной квартире, проживает в другом месте, не поддерживает отношения с истцом.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

Требование о признании доли незначительной и выплате за указанную долю денежной компенсации может быть заявлено любым участником общей долевой собственности (п. 3 Обзора судебной практики № (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В обоснование того обстоятельства, что ответчик не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, ФИО2 указала, что с момента приобретения ею доли домовладения в 2007 году она ни разу не виделаФИО3, в доме ФИО9 Н.В. сам не проживает и никого не вселял на протяжении последних 16 лет, расходы на содержание дома не несет, за придомовой территорией никогда не ухаживал. Сама же истица, по ее утверждению, напротив вселила в данное домовладение своих ближайших родственников: отца ФИО5, мать ФИО6 и брата ГуаговаТайсираАслановича. Все эти лица зарегистрированы в данном домовладении с 2007 года. Именно, истица и по ее просьбе ее родственники на протяжении всего этого периода с 2007 года несут расходы на содержание дома, оплачивают налоги и коммунальные услуги, ухаживают за придомовой территорией.

В подтверждение данных доводов истицей представлены копии домовой книги, справки о составе семьи, из которых действительно следует, что в спорном домовладении зарегистрированы и фактически проживают только родственники истца: отец ФИО7, мать ФИО6 и брат ГуаговТайсирАсланович.

Ответчик в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия у него существенного интереса в использовании общего имущества не предоставил и доводы истца никак не опроверг.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО9 Н.Н., действительно, не имеет существенного интереса в использовании жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

С учетом того, что рыночная стоимость 1/6 доли в праве собственности на жилой <адрес> года постройки общей площадью 84,1 кв.м, жилой площадью 48,5 кв.м, с кадастровым номером 01:08:0513047:81, на дату проведения исследования составляет 91 683 рубля, суд считает, что право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, подлежит прекращению, а 1/6 доля в праве собственности подлежит признанию за ФИО2 после уплаты последней ФИО1 компенсации в размере 91 683 руб.

Что касается требования о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и признании за истцом 1/6 в праве собственности на земельный участок, суд учитывает следующее.

По общему правилу, исходя из п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Вместе с тем, исходя из п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В материалах дела имеется копия договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № от 08.09.1952г., в соответствии с которым Отделом коммунального хозяйства исполкома Майкопского городского Совета депутатов трудящихся ФИО8 предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок № по <адрес> (квартал 549) <адрес>.

Из справки Отделения ППК «Роскадастр» по <адрес> от 13.12.2022г. следует, что данный договор имеется в инвентарном деле на земельный участок № по <адрес> в <адрес>, который в связи с упорядочением адресации земельных участков менял адрес на «<адрес>», а позднее – на «<адрес>».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что право собственности ФИО9 Н.Н. на 1/6 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, возникло в силу закона (п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

С учетом вывода эксперта о невозможности выдела в натуре 1/6 доли в праве собственности на данный земельный участок, определения рыночной стоимости этой доли в 510 139 рублей, суд приходит к выводу о необходимости прекращения права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, а также о необходимости признания за ФИО2 1/6 доли в праве собственности на данный земельный участок после уплаты ею ФИО1 компенсации в размере 510 139 рублей.

Суд соглашается с представленным представителем истца расчетом размера общей компенсации, составляющей 601 822 рубля, из которых 91 683 рубля – стоимость 1/6 доли в праве собственности на жилой дом, а 510 139 рублей – стоимость 1/6 доли в праве собственности на земельный участок.

При изложенных обстоятельствах суд признает иск, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявлениеТлюняевойЗаирыАслановны к ФИО1 о прекращении общей долевой собственности и признании права собственности– удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой <адрес> года постройки, общей площадью 84,1 кв.м, жилой площадью 48,5 кв.м, с кадастровым номером 01:08:0513047:81, расположенный по адресу: <адрес>, и на земельный участок с кадастровым номером 01:08:0506047:20, из земель населенных пунктов, предназначенный для размещения индивидуального жилого дома, площадью 624 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ТлюняевойЗаиройАслановной, 22.01.1984года рождения, урож. <адрес>, Чечено-Ингушской АССР, паспорт 46 16 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП № ОУФМС России по <адрес> (500-059) на 1/6 долю в праве собственности на жилой <адрес> года постройки, общей площадью 84,1 кв.м, жилой площадью 48,5 кв.м, с кадастровым номером 01:08:0513047:81, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ТлюняевойЗаиройАслановной, 22.01.1984года рождения, урож. <адрес>, Чечено-Ингушской АССР, паспорт 46 16 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП № ОУФМС России по <адрес> (500-059)на 1/6 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 01:08:0506047:20, из земель населенных пунктов, предназначенный для размещения индивидуального жилого дома, площадью 624 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, после выплаты ТлюняевойЗаиройАслановнойкомпенсации в размере 601 822 (шестисот одной тысячи восьмисот двадцати двух) рублейФИО1, проживающему по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о регистрации за ТлюняевойЗаиройАслановной1/6 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в дополнение к имеющимся у нее 5/6 долям в праве собственности на данные объекты, при условии представления наряду с настоящим решением также документов, подтверждающих исполнение обязанности по выплате компенсации в размере 601 822 (шестисот одной тысячи восьмисот двадцати двух) рублей ФИО1, проживающему по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Майкопский городской судв течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения заявление об отмене этого решения суда. В таком заявлении должны быть приведены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгеяв течение одного месяцапо истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                подпись            Хагундокова Р.Р.