Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-665/2022 ~ М-492/2022 от 07.04.2022

Дело № 2-665/2022

УИД 50RS0017-01-2022-000965-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                         г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Булычевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Клейменовой Н.В.,

с участием прокурора Раковица Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудряшова <данные изъяты> к Исаевой <данные изъяты> о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

Истец Кудряшов М.И. обратился в суд с иском к ответчику Исаевой Н.В. о прекращении права пользования жилым помещением, мотивируя свои исковые требования тем, что на основании договора о приватизации истец стал собственником жилого помещения - квартиры площадью 52,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности истца зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик Исаева Н.В. заключили брак, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Истец во время брака зарегистрировал ответчика в своей квартире как члена семьи, однако после расторжения брака ответчик из спорной квартиры выехала, забрала личные вещи и не выполнила свои обещания о снятии с регистрационного учета из спорной квартиры. Где находится в настоящий момент ответчик, истцу не известно. Ответчик перестала быть членом семьи собственника, не проживает в спорном жилом помещении, вещи отсутствуют, не несет бремя содержания спорной квартиры, что негативно сказывается на личном бюджете истца. Указанным исковым заявлением истец желает прекратить право пользования ответчиком спорным жилым помещением.

На основании изложенного истец просит суд прекратить право пользования ответчиком Исаевой Н.В. жилым помещением с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>

Истец Кудряшов М.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Его интересы в судебном заседании представлял по доверенности Кондратьев В.П.

Представитель истца Кондратьев В.П. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. При этом пояснил, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГ., вывезла все свои вещи. Соглашение о порядке пользования спорной квартирой между сторонами не заключено. Оплату за жилищно-коммунальные услуги по спорному жилью не производит. Общих детей у сторон нет.

Ответчик Исаева Н.В. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена. От ответчика поступила телефонограмма с просьбой об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что руководство не отпустило ее с работы.

Суд пришел к выводу о том, что ходатайство ответчика об отложении слушания дела не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В силу ч. 1 ст. 169 ГПК РФ, отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции.

По смыслу указанной нормы, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Ответчик просил отложить рассмотрение дела по причине ее занятости на работе.

Из материалов дела следует, что ответчику было известно о том, что в Каширском городском суде Московской области слушается настоящее гражданское дело по иску Кудряшова М.И. к ней о прекращении права пользования жилым помещением ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), то есть была осведомлена о заявленных к ней требованиях. Ответчик была заблаговременно извещена о времени и месте рассмотрения дела, имела возможность представить возражения по иску, а также воспользоваться услугами представителя в случае невозможности личной явки в судебное заседание. Ранее судебное разбирательство по данному гражданскому делу уже откладывалось по причине неявки ответчика в судебное заседание.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии уважительных причин неявки ответчика в судебное заседание, и счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд находит исковые требования Кудряшова М.И. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Кудряшов М.И. является собственником жилого помещения - квартиры площадью 52,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 10-11).

ДД.ММ.ГГГГ между Кудряшовым М.И. и Исаевой Н.В. был зарегистрирован брак, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями, представленными Каширским отделом ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области по запросу суда (л.д. 34).

Согласно выписке из домовой книги, ответчик была зарегистрирована в спорном жилом помещении как член семьи собственника ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений удостоверяет, что у Исаевой Н.В. отсутствуют на праве собственности жилые помещения (л.д. 35-36).

В ходе судебного разбирательства из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения. В спорной квартире не проживает, ее личных вещей в ней не имеется. Расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет. Соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не имеется.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО1 и ФИО2 показали, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Таким образом, именно собственнику, а не какому-либо иному лицу, принадлежит преимущественное право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, в отношении которого собственник обладает абсолютным правом в пределах требований закона.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Поскольку спорное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности, ответчик является бывшим членом семьи истца, в спорном жилом помещении не проживает, ее вещей в нем нет, препятствий в пользовании квартирой ответчику не чинилось, доказательств обратного суду не представлено, однако, до настоящего времени ответчик продолжает сохранять в нем свою регистрацию, плату за жилье не вносит, бремя расходов на его содержание не несет, соглашение о пользовании спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, в силу ст. 304 ГК РФ истец как собственник жилого помещения вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным помещением отсутствуют.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер и сохранение такой регистрации ущемляет права истца, предусмотренные п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 288 ГК РФ.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования Кудряшова М.И. о прекращении права пользования Исаевой Н.В. спорным жилым помещением.

Согласно пункту 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кудряшова <данные изъяты> к Исаевой <данные изъяты> о прекращении права пользования жилым помещением, удовлетворить.

    Прекратить право пользования ответчиком Исаевой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

    Решение является основанием для ОМВД России по городскому округу Кашира для снятия Исаевой <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья:                                                             С.Н. Булычева