Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-451/2023 от 01.06.2023

дело №

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО13

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием

государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> <адрес>, гражданина Российской Федерации, получившего среднее образование, состоящий в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде домашнего ареста,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 по предварительному сговору группой лиц покушался на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Примерно в апреле 2022 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, иное лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, и ФИО1, будучи достоверно осведомленными о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, преднамеренно пренебрегая указанным запретом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в нарушение положений Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», вступили в преступный сговор в целях реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств.

При этом иное лицо и ФИО1 распределили между собой роли следующим образом: на иное лицо, достоверно осведомленного об источнике приобретения оптовых партий наркотического средства каннабис (марихуана), возлагались обязанности по регулярному приобретению и дальнейшей передаче ФИО1 указанного наркотического средства. В свою очередь, на ФИО1 после получения от иного лица оптовых партий наркотического средства каннабис (марихуана) возлагалась обязанность по его дальнейшей расфасовке на мелкие дозы, последующему сбыту указанного наркотического средства неопределенному кругу лиц. Кроме того, между иным лицом и ФИО1 была заранее достигнута договоренность о распределении доходов, вырученных от осуществления их совместной преступной деятельности, согласно которой: 20% от общей суммы вырученных денежных средств полагаются ФИО1, остальные 80% полагаются иному лицу.

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана), иное лицо во исполнение возложенных на него функций в один из дней, однако не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время предварительным следствием не установлены, при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой не менее 23,65 гр. (в пересчете на высушенное вещество). В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 00 мин. иное лицо, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана), действуя в соответствии с возложенными на него функциями, в квартире по адресу: <адрес>, по месту регистрации ФИО1 передал ему наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой не менее 23,65 гр. (в пересчете на высушенное вещество), которое последний, действуя в соответствии с возложенными на него обязанностями, перенес по месту своего фактического проживания, в доме, расположенном по адресу: <адрес>, Каменский массив, СНТ «Сигнал», участок №, где в дальнейшем, при помощи находящихся в его пользовании портативных электронных весов произвел его расфасовку на мелкие дозы, и продолжил хранить с целью его дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц.

Однако, иное лицо и ФИО1 свой совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку их преступная деятельность была пресечена сотрудниками управления по контролю за оборотом наркотических средств МВД по <адрес> (далее - УКОН МВД по <адрес>).

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 22 мин. по 17 час. 12 мин. сотрудниками УКОН МВД по <адрес> на основании постановления Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № по месту фактического проживания ФИО1, расположенному по адресу: <адрес>, Каменский массив, СНТ «Сигнал», участок №, в установленном законом порядке произведено оперативно-розыскное мероприятия «Обследование жилого помещения», в ходе которого сотрудниками УКОН МВД по <адрес> обнаружены и изъяты 49 идентичных бумажных свертков, содержащих вещества растительного происхождения серо-зелено-коричневого цвета в высушенном виде.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, представленные на экспертизу вещества растительного происхождения, массами 0,52 гр., 0,40 гр., 0,47 гр., 0,44 гр., 0,41 гр., 0,51 гр., 0,52 гр., 0,50 гр., 0,54 гр., 0,52 гр., 0,33 гр., 0,54 гр., 0,51 гр., 0,52 гр., 0.52 гр., 0,45 гр., 0,37 гр., 0,36 гр., 0,54 гр., 0,53 гр., 0,53 гр., 0,50 гр., 0,38 гр., 0,51 гр., 0,55 гр., 0,52 гр., 0,53 гр., 0,55 гр., 0,34 гр., 0,54 гр., 0,40 гр., 0,39 гр., 0,50 гр., 0,51 гр., 0,53 гр., 0,45 гр., 0,48 гр., 0,33 гр., 0,53 гр., 0,43 гр., 0,56 гр., 0,54 гр., 0,52 гр., 0,42 гр., 0,51 гр., 0,50 гр., 0,55 гр., 0,50 гр., 0,55 гр. (в пересчете на высушенное вещество), являются наркотическим средством каннабис (марихуана), включенным в список I «Перечная наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 23,65 гр. (в пересчете на высушенное вещество), относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал вину предъявленном обвинении, подтвердил совершение преступления при установленных судом обстоятельствах, суду показал, что продавал наркотическое средство каннабис (марихуана) среди своих родственников и близких знакомых. Договорился с Мамедовым о совместной деятельности, распределении доходов. У него должно оставаться 20% полученных от покупателей денежных средств, 80% он должен отдавать Мамедову. Получил от него марихуану, при помощи имеющихся электронных весов, развешал её по мелким дозам, примерно по 0,5 гр.. Сотрудники полиции обнаружили у него дома свертки с марихуаной и изъяли. Считал, что совершил преступление из-за тяжёлой жизненной ситуации. Поскольку после вступления в брак хотел достроить дом, взял кредиты на строительство, но заработная плата не позволила во время погасить задолженность, поэтому решил заняться сбытом наркотических средств.

Кроме показаний подсудимого его виновность в инкриминируемых деяниях, фактические обстоятельства содеянного подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что его брат ФИО1 и их общий знакомый Мамедов Свидетель №1 телефону обсуждали совместную продажу наркотического средства марихуана. В августе 2022 года Мамедов передал марихуану брату, тот должен был её развешать на имеющихся у него весах.

    Актом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что сотрудниками УКОН МВД по <адрес>, в жилище ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, Каменский массив, СНТ «Сигнал», участок №, в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 22 мин. по 17 час. 12 мин. произведено оперативно-розыскного мероприятия «Обследование жилого помещения», обнаружены и изъяты 49 бумажных свертков, содержащих вещества растительного происхождения в высушенном виде, портативные электронные весы, содержащие наслоения вещества растительного происхождения, а также мобильный телефон марки «Iphone» модель «Xs Max». (л.д. 13-14)

    Объективно по заключению эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № изъятые в жилище ФИО1 и представленные на экспертизу вещества растительного происхождения, массами 0,52 гр., 0,40 гр., 0,47 гр., 0,44 гр., 0,41 гр., 0,51 гр., 0,52 гр., 0,50 гр., 0,54 гр., 0,52 гр., 0,33 гр., 0,54 гр., 0,51 гр., 0,52 гр., 0.52 гр., 0,45 гр., 0,37 гр., 0,36 гр., 0,54 гр., 0,53 гр., 0,53 гр., 0,50 гр., 0,38 гр., 0,51 гр., 0,55 гр., 0,52 гр., 0,53 гр., 0,55 гр., 0,34 гр., 0,54 гр., 0,40 гр., 0,39 гр., 0,50 гр., 0,51 гр., 0,53 гр., 0,45 гр., 0,48 гр., 0,33 гр., 0,53 гр., 0,43 гр., 0,56 гр., 0,54 гр., 0,52 гр., 0,42 гр., 0,51 гр., 0,50 гр., 0,55 гр., 0,50 гр., 0,55 гр. (в пересчете на высушенное вещество), являются наркотическим средством каннабис (марихуана), включенным в список I «Перечная наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д. 19-24)

    Кроме того, наркотическое средство каннабис (марихуана), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, массой 0,08 гр. (в пересчете на высушенное вещество) обнаружено на изъятых у ФИО1 в ходе ОРМ электронных весах. (заключение эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на л.д. 34-38)

    Наркотические средства, электронные весы осмотрены и в установленном законом порядке признаны вещественными. (л.д. 26-30, 40-44)

    Кроме того, в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Мигдалёва С.Н., Свидетель №5.

    Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что с 2015 года он знаком с ФИО1 по совместной работе в МЧС Республики Крым. Примерно весной 2022 года от общих знакомых ему стало известно о том, что у ФИО10 можно приобрести «марихуану. ФИО1 подтвердил, что стоимостью одной условной дозы массой около 0,5 гр. будет составлять 600 рублей. Он предварительно созванивался с ФИО1 по номеру +№. С целью придания их разговорам конфиденциального характера в общении и сокрытия от третьих лиц сути их диалога они использовали завуалированные фразы, по типу «есть один зарядить?». (л.д. 132-135)

    Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в июне 2022 года он познакомился с ФИО1, который ему подтвердил, что в случае необходимости к нему можно обращаться к нему по поводу приобретения наркотического средства марихуана. Он предварительно созванивался с ФИО10 по номеру телефона +№. Стоимость одной условной дозы наркотического средства «марихуана» массой 0,5 гр. составляла 600 рублей. С целью сокрытия от третьих лиц сути их диалога они использовали завуалированные фразы по типу «раз есть?». (л.д. 136-139)

    Из показаний свидетеля Мигдалёва С.Н. следует, что с января 2022 года стал периодически обращаться к ФИО1 по вопросу приобретения наркотического средства марихуана по 600 рублей за 0,5гр.. В общении они использовали завуалированные фразы по типу «два вопроса», «четыре вопроса», где под словом «вопрос» подразумевалась условная доза наркотического средства, а под числами подразумевалось количество условных доз. (л.д. 140-143)

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он приобретал у ФИО10 наркотическое средстве «марихуана» за 600 рублей за 0,5 гр.. Предварительно созванивался с ним по телефону +№. С целью исключить возможность понимания иными лицами сути разговора в процессе общения он зачастую применял фразы по типу «2 минутки», «4 минутки», где под словом «минутки» понималась условная доза наркотического средства «марихуана», а под числом понималось количество условных доз. (л.д. 146-149)

    Судом исследован протокол осмотра оптического диска (инв. №с от ДД.ММ.ГГГГ), на котором имеются полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» записи телефонных разговоров ФИО1 с лицами, приобретавшими у него наркотические средства, а также с иным лицом, с которым они обсуждают размер денежных средств, полученных ФИО10 от продажи наркотического средства и его дальнейшее распределение. (л.д. 73-86)

Оптический диск признан вещественным доказательством по уголовному делу. (л.д. 86, 87)

Нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, а также нарушений прав подсудимого органами расследования допущено не было.

Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.

Оснований подвергать сомнению достоверность показаний свидетелей не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются подробными, детальными, последовательными, согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью представленных доказательств.

Причин для оговора подсудимого не установлено.

Суд не находит существенных противоречий в показаниях свидетелей обвинения и иных материалах дела, которые могли бы повлиять как на выводы о виновности ФИО1 в покушении на сбыт наркотического средства, так и на квалификацию его действий.

Следственные действия проведены в соответствие с требованиями УПК РФ, по результатам составлены протоколы, которые содержат подписи всех его участников, замечаний по поводу проведения следственных действий в протоколах не имеется.

Судом установлено, что оперативно-розыскные мероприятия «Обследование жилого помещения» и «Прослушивание телефонных переговоров» проведены в строгом соответствии с федеральным законом об оперативно-розыскной деятельности, результаты оперативно-розыскной деятельности переданы в следственные органы согласно Федеральному Закону «Об оперативно-розыскной деятельности» и Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд.

Судом не установлено, что лица, участвовавшие в обследовании его жилища, имеют или могут иметь личный правовой интерес в исходе уголовного дела.

С учетом фактических обстоятельств и предложений государственного обвинителя суд квалифицирует умышленные действия ФИО10 в отношении наркотического средства каннабис (марихуана), изъятого при обследовании его жилища, суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не доведено до конца по независящим от её воли обстоятельствам.

Вид наркотического средства, его количество объективно установлены проведенными по делу экспертизами.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № каннабис (марихуана) включены в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Как предусмотрено постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», значительный размер для наркотического средства каннабис (марихуана) установлен в границах от 6 до 100 грамм (в пересчете на высушенное вещество).

Представленные доказательства свидетельствуют об осуществлении ФИО1 незаконной деятельности, направленной на возмездную реализацию (продажу) неопределенному кругу лиц наркотического средства каннабис (марихуана). При этом умыслом подсудимого, охватывалось, что названное вещество включено в Список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Об умысле на сбыт наркотического средства свидетельствует, по убеждению суда, наличие соответствующей договоренности с иными лицами, о чем подсудимый показывал в ходе предварительного следствия.

При этом в вину ФИО1 обоснованно вменено совершение преступления по предварительному сговору группой лиц, поскольку судебным разбирательством установлено, что подсудимый и иное лицо, заранее договорившись о незаконном сбыте наркотического средства, действовали согласовано, распределив предварительно между собой роли в преступной деятельности.

Поскольку в данном случае имели место согласованные действия подсудимого и иного лица, направленные на достижение единого преступного результата, совершенные в соответствие с распределением ролей, при этом каждый из них непосредственно выполнял объективную сторону состава преступления, то содеянное ими является соисполнительством.

Поскольку ФИО1 по договоренности с иным лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство (л.д. 194-197), в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотического средства незаконно приобрел и хранил каннабис (марихуану) у себя дома с целью его последующей реализации неопределенном кругу лиц, разместил его в небольшие упаковки, удобные для передачи иным лицам, тем самым совершил действия, направленные на его последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам, в связи с изъятием данных наркотических средств сотрудниками полиции из незаконного оборота, не совершил каких-либо действий по передаче указанных средств приобретателю, то ФИО10 подлежит уголовной ответственности за покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

У суда не возникло сомнений по поводу вменяемости ФИО1. На учетах и под наблюдением врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит, алкоголизмом, наркоманией не страдает. (л.д. 205-206)

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 какими-либо психическими расстройствами на период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, признаков временного психического расстройства не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (л.д.116-118) Выводы экспертизы являются обоснованными.

В судебном заседании ФИО1 также ведет себя адекватно, свою защиту осуществляет активно и целенаправленно, и признаков расстройства душевной деятельности у него не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, в том числе по основаниям, указанным в Примечании 1 к ст. 228 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания в судебном заседании не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 60 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства содеянного, отнесенного законом к категории особо тяжких преступлений. Судом также учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, иные предусмотренные законом цели наказания, а так же личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет ведомственные награды МЧС России, ранее не судим, воспитывает двоих малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, совершение преступления впервые, наличие ведомственных наград.

Как видно из материалов дела, признания подсудимого и данные им показания использованы органами расследования для установления фактических обстоятельств, доказательственного подтверждения и обоснования обвинения, что и обусловливает признание судом названного выше смягчающего обстоятельства.

Оснований для признания на основании п. «д» ч.1 ст. 62 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством наличие кредитных обязательств вопреки доводам защиты не имеется.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого в соответствие со ст.63 УК РФ, судом не установлены.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующего уголовного закона. Размер наказания определить в соответствии с требованиями ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, что, по убеждению суда, будет справедливым и соответствовать целям наказания.

При этом суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признан виновным подсудимый, на менее тяжкую в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, поскольку судом не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, его поведения во время и после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь цели уголовного наказания.

С учетом вида и размера основного наказания суд считает возможным не назначать подсудимому, который впервые привлекается к уголовной ответственности, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что, по убеждению суда, будет соответствовать принципу справедливости.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания для подсудимого будет являться исправительная колония строго режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы и для обеспечения исполнения приговора в соответствие с ч.2 ст. 97 УПК РФ, суд, руководствуясь ст. 110 УПК РФ, считает необходимым изменить меру пресечения, ранее избранную в отношении ФИО1, в виде домашнего ареста на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Время нахождения ФИО1 под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда и препроводив в ФКУ СИЗО № УФСИН Республики Крым и городу федерального значения Севастополю через ИВС <адрес>.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «Iphone» модель «Xs Max», который передан в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, б<адрес>, возвратить по принадлежности ФИО1 или указанному им лицу; ( л.д. 52)

- оптический диск (инв. №с от ДД.ММ.ГГГГ) хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. (л.д. 86)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                                        ФИО14