Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-701/2019 от 22.01.2019

Дело № 2-701/2019

74RS0031-01-2018-005351-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2019 года                            г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего     Морозовой Е.Г.,

при секретаре     Волковой Ю.М.,

с участием ответчика Серебряковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Серебряковой Н. В. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Серебряковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.09.2013 в размере 215663,13 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5356,63 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 01.09.2013 года между ПАО КБ «<данные изъяты>» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 100000 рублей на срок до 01.09.2016 с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 69 % годовых. 17.06.2015 ПАО КБ «<данные изъяты>» уступило права требования задолженности по кредитному договору ООО «ТРАСТ» по договору уступки прав (требований) №. Ответчик не исполняет условия кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере 215663,13 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Серебрякова Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО КБ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 01.09.2013 между ПАО КБ «<данные изъяты>» и Серебряковой Н.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО КБ «<данные изъяты>» предоставил заемщику кредит в размере 100000 рублей на срок до 01.09.2016 с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 69 % годовых (л.д.27-28). Заемщик Серебрякова Н.В. обязалась возвращать кредит ежемесячными аннуитетными платежами по 6637 рублей.

Исполнение обязательства банком по выдаче кредита перед заемщиком подтверждено выпиской по счету заемщика (л.д.95).

В нарушение условий кредитного договора Серебряковой Н.В. не исполнялись обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность. Согласно расчету по состоянию на 17.06.2015 задолженность ответчика по кредитному договору составляла 215663,13 руб., из которых: 99034,23 – задолженность по основному долгу, 116816,11– проценты (л.д.96).

17.06.2015 между ПАО КБ «<данные изъяты>» и ООО «ТРАСТ» был заключен Договор уступки требования (цессии) №, согласно которому право требования долга по кредитному обязательству в отношении должника Серебряковой Н.В. в сумме 215663,13 руб. перешло к ООО «ТРАСТ» (л.д. 12-16).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из приведенных правовых норм с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией права требования по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.87).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Указанная позиция отражена и в практике Верховного Суда Российской Федерации – «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015)», утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015,     Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2019 № 14-КГ18-62.

Судом установлено, что 01.07.2015 ООО «ТРАСТ» направило Серебряковой Н.В. уведомление о состоявшейся уступке права требования, которое содержало требование безотлагательного досрочного погашения всей суммы задолженности по кредиту в размере 218341,45 руб., включающей в себя сумму основного долга и проценты, начисленные на эту сумму (л.д.17,18).

Таким образом, истец воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования истца о досрочном возврате всей суммы кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты за пользование кредитом.

Срок исковой давности по заявленным истцом требованиям начинает течь с 15.07.2015 – разумный срок для получения ответчиком направленного истцом требования о досрочном погашении долга и его добровольного исполнения.

В суд с настоящим иском ООО «ТРАСТ» обратилось 05.12.2018 то есть с пропуском срока исковой давности.

При этом суд учитывает, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № ООО «ТРАСТ» обратилось 24.09.2018 (л.д.57-60), то есть также с пропуском трехлетнего срока исковой давности (до 15.07.2018).

При таких обстоятельствах, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Серебряковой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01 сентября 2013 года с ПАО КБ «УБРиР» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                    Е.Г.Морозова