Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-578/2024 от 31.05.2024

мировой судья Дело №

Ушкин Г.Н. УИД 86MS0№-36

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 июля 2024 года                     <адрес>

Судья Сургутского городского суда <адрес>-Югры Лопатнёв А.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом заседании жалобу защитника Петрова Г. К. на постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Ерастова С. Н.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – директор ООО Счастливое детство» Ерастов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, защитник Ерастова С.Н. – адвокат Петров Г.К. просит изменить постановление в части назначенного наказания, заменив штраф, на предупреждение.

В судебное заседание Ерастов С.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён.

В судебном заседании защитник Петров Г.К. доводы жалобы поддержал.

Заслушав защитника, проверив материалы дела, доводы жалобы, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу.

В соответствии с диспозицией статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы РФ, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляет неправильное использование получателем указанных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, в том числе, оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям и условиям, определенным договором (соглашением), которые отражаются в принятом законе о бюджете, сводной бюджетной росписи, которая составляется финансовым органом соответственно Российской Федерации, субъекта РФ, муниципального образования и утверждается руководителем этого органа.

В силу пункта 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

При рассмотрении дела установлено, директор ООО «Счастливое детство» Ерастов С.Н., являясь должностным лицом, находясь в месте исполнения должностных обязанностей по адресу: Ханты- Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, в апреле, мае, июне, июле, августе, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2022 года допустил нецелевое использование средств субсидии на создание условия для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в частных организациях, осуществляющих образовательную деятельность по реализации образовательных программ дошкольного образования в целях осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей, получающих дошкольное образование в Частных организациях, осуществляющих образовательную деятельность по реализации образовательных программ дошкольного образования (далее Субсидия на создание условий), предоставленной по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №-СД-СЕРТ/22.

Согласно разделу III Соглашения №-СД-СЕРТ/22 для перечисления Субсидии на создание условий ООО «Счастливое детство» (далее Общество) в адрес департамента образования Администрации <адрес> (далее - Департамент) предоставляется заявка, реестр сертификатов по форме, установленной соглашениями, сертификаты на право финансового обеспечения места в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ дошкольного образования, расположенной в <адрес> - Югре (далее - Сертификат), поступивших в частную организацию или выбывших из частной организации в течение месяца, предшествующего месяцу, в котором предоставляется заявка на перечисление субсидии. При сверке реестров сертификатов, которые Общество предоставляет в Департамент, было заявлено, что Общество в 2022 году подало для получения субсидии Сертификаты на воспитанников, которые в соответствии с приказами образовательных организаций были отчислены либо числились в других дошкольных общеобразовательных организациях. При выявлении данных фактов Управлением был сделан запрос от ДД.ММ.ГГГГ № в Департамент о предоставлении сведений по следующим воспитанникам: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 В соответствии с полученным ответом Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № и выявленной проверочной группой информацией установлено следующее: ФИО4 в соответствии с Сертификатом от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленным Обществом в Департамент, посещал Общество в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудниками УМВД по городу Сургуту были изъяты оригиналы Сертификатов из Общества, в связи с чем был составлен протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Сертификатом от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленным УМВД по городу Сургуту сотрудникам Управления, в Сертификате от ДД.ММ.ГГГГ № содержатся сведения, что воспитанник ФИО4 посещал Общество в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО4 посещает муниципальное бюджетное дошкольное образовательное общество детский сад № «Снегурочка». Исходя из изложенного следует, что Общество неправомерно подавало на протяжении 5 месяцев с августа по декабрь 2022 года в реестр сертификатов Сертификат от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный на имя несовершеннолетнего ФИО4, в связи с чем неправомерно получало Субсидию на создание условий в сумме 20 000,00 рублей (4 000,00 рублей х 5 месяцев = 20 000,00 рублей).

ФИО5 в соответствии с Сертификатом от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленным Обществом в Департамент, посещала Общество в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудниками УМВД по городу Сургуту были изъяты оригиналы Сертификатов из Общества, в связи с чем был составлен протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Сертификатом от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленным УМВД по городу Сургуту сотрудникам Управления, в Сертификате от ДД.ММ.ГГГГ № содержатся сведения, что воспитанник ФИО5 посещала Общество в период с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО5, посещала муниципальное бюджетное дошкольное образовательное общество детский сад № «Калинка», что подтверждается приказом о зачислении от ДД.ММ.ГГГГ № ДС28-12-69/9 и приказом об отчислении № ДС28-12-27/1 от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ посещала муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № «Снегурочка». Согласно табелям учета посещаемости воспитанников с сентября по декабрь 2021 года, а также с января по июль 2022 года воспитанник ФИО5 посещала Общество. Исходя из изложенного следует, что Общество неправомерно подавало в реестр сертификатов Сертификат от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный на имя несовершеннолетней ФИО5, в связи с чем неправомерно получало и использовало Субсидию на создание условий в общей сумме 75 870,90 рублей: за 2020 год в сумме 17 935,45 рублей (4 000,00 рублей / 31 день (август) * 15 дней посещения + 4 000,00 рублей х 4 месяца (сентябрь-декабрь); за 2021 год в сумме 48 000,00 рублей (4 000,00 рублей х 12 месяцев); за 2022 год в сумме 13 935,45 рублей (4 000,00 рублей / 31 день (август) х 15 дней посещения + 4 000,00 рублей х 3 месяца (сентябрь-ноябрь).

ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ числился в муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении детский сад № «Метелица». В соответствии с Сертификатом от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ числился в Обществе. В реестр Сертификат от ДД.ММ.ГГГГ № подавался с августа 2021 года по декабрь 2022 года. Таким образом, на протяжении 17 месяцев Общество неправомерно получало Субсидию на создание условий на ФИО6 в общей сумме 68 000,00 рублей (4 000,00 рублей х 17 месяцев).

ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ числился в списочном составе Общества в соответствии с Сертификатом от ДД.ММ.ГГГГ №. В реестры сертификатов включался Сертификат от ДД.ММ.ГГГГ № по декабрь 2022 года. На протяжении 4 месяцев Общество неправомерно получало Субсидию на создание условий на ФИО7 в сумме 13 999,95 рублей (сентябрь 2022 года: (4 000,00 рублей /30 дней) х 15 дней с момента отчисления = 1999,95 рублей; октябрь-декабрь 2022 года: 4 000,00 рублей х 3 месяца).

ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ числилась в списочном составе Общества в соответствии с Сертификатом от ДД.ММ.ГГГГ №. В реестры сертификатов Сертификат от ДД.ММ.ГГГГ № включался по декабрь 2022 года. На протяжении 19 месяцев Общество неправомерно получало Субсидию на создание условий на ФИО8 в сумме76 000,00 рублей (4 000,00 рублей х 19 месяцев).

С учетом изложенного, Ерастовым С.Н. нарушены пункты 1.2.Д.З, 3.2, 3.6 Соглашения №-СД-СЕРТ/22, что повлекло за собой нецелевое использование Обществом в проверяемом периоде средств Субсидии на создание условий в общей сумме 253 870,85 рублей.

Указанные обстоятельства были установлены в ходе проведения планового выездного контрольного мероприятия, проводимого сотрудником контрольно-ревизионного управления Администрации <адрес>, в результате которого установлено следующее.

Обстоятельства совершения Ерастовым С.Н. административного правонарушения подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оценив которые в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о виновности должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьёй требования ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Ерастову С.Н. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ст. 15.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований, позволяющих признать совершенное должностным лицом административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Изложенные в настоящей жалобе доводы о возможности применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на наличие оснований для изменения постановления не указывают. Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие которых является необходимым для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящем случае (исходя из конкретных обстоятельств дела и характера правонарушения), вопреки позиции заявителя, не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Ерастова С. Н. оставить без изменения, а жалобу защитника Петрова Г. К. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись

Копия верна: судья                      ФИО9ёв