Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1586/2023 (2-5818/2022;) ~ М-5143/2022 от 26.12.2022

Дело № 2-1586//2023                                                        29 ноября 2023 года

78RS0017-01-2022-007961-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Глинской А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» к Шараниной <ФИО>11, Шараниной <ФИО>12, Ниловой <ФИО>3 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» (далее по тексту – ООО «ЖКС № 1 Петроградского района») обратилось в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к наследственному имуществу умершего Шаранина М.Г. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Шаранин М.Г. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> <адрес>, совместно с ним по указанному адресу зарегистрированы Шаранина Е.П., Шаранина М.М. Шаранина М.Г. умер 17 июня 2019 года. За период с 1 сентября 2012 года по 31 декабря 2018 года, а также с 1 марта 2020 года по 30 сентября 2022 года образовалась задолженность. Исковое заявление предъявлено к наследственному истцу умершего Шаранина М.Г.

В ходе судебного разбирательства, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Шаранина Е.П., Шаранина М.М., Шаранина С.А., 1964 года рождения, Шаранина С.А., 1944 года рождения, Нилова А.М.

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11 сентября 2023 года производство по делу в части требований к Шараниной Е.П., Шараниной М.М. прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части, ввиду оплаты ответчиками задолженности.

Шаранина Е.П., Шаранина М.М. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Уточнив исковые требования в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1 сентября 2012 года по 31 декабря 2018 года в размере 31 921,93 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 157,66 руб. солидарно с ответчиков Шараниной С.А., Шараниной С.А., Ниловой А.М., задолженность за период с 1 марта 2020 года по 30 сентября 2022 года в размере 20678,61 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 820,36 руб. с ответчика Шараниной С.А., 1944 года рождения.

В судебное заседание явился представитель истца – Лебедев Р.И., заявленные требования поддержал.

Третье лицо Шаранина Е.П., представляющая интересы третьего лица Шараниной М.М., не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица администрации Петроградского района – Орлов А.В., против удовлетворения заявленных требований не возражал.

В судебное заседание не явились ответчики Шаранина С.А., 1964 года рождения, Нилова А.М., о времени и месте судебного заседания извещены, просили отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, ответчик Шаранина С.А., 1944 года рождения, о времени и месте судебного заседания извещена, доказательств уважительности причин не явки не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, представитель МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, в связи с чем суд руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают солидарно по долгам наследодателя в переделах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Шаранин М.Г. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района».

В указанной квартире с 11 июля 2018 года зарегистрирована супруга Шаранина М.М., с 7 августа 2018 года дочь – Шаранина Е.П.

Шаранин М.Г. умер 16 июня 2019 года.

Наследниками, принявшими наследство после смерти Шаранина М.Г. являются ответчики Шаранина С.А., 1964 года рождения, Нилова А.М., Шаранина С.А., 1944 года рождения, третьи лица Шаранина Е.П., Шаранина М.М., которые в установленный законом срок обратились в заявлением о принятии наследства, что подтверждается ответом нотариуса от 4 февраля 2023 года.

Вступившим в законную силу 15 декабря 2022 года решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2022 года по гражданскому делу №, в том числе произведен раздел наследственного имущества – квартиры, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, за Шараниной С.А., 1964 года рождения признано право собственности на ? долю в праве собственности на указанную квартиру, за Шараниной С.А., 1944 года рождения – на 1/8 долю, за Ниловой А.М. – на 1/8 долю.

Уточнив требования, истец просил взыскать солидарно с ответчиков Шараниной С.А., 1964 года рождения, Ниловой А.М., Шараниной С.А., 1944 года рождения, задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1 сентября 2012 года по 31 декабря 2018 года, как с наследников умершего Шаранина М.Г., за период с 1 марта 2020 года по 30 сентября 2022 года с Шараниной С.А., 1944 года рождения, как с собственника доли жилого помещения.

Ответчики Шаранина С.А., 1964 года рождения, Нилова А.М. просили отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1 сентября 2012 года по 31 декабря 2018 года в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок по платежам за сентябрь 2012 года начал течь в октябре 2012 года и истек в октябре 2015 года, срок по платежам за декабрь 2018 года начал течь в январе 2018 года и истек в январе 2021 года, в то время как с настоящим иском истец обратился только 26 декабря 2022 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения истца в суд с требованиями за период за период с 1 сентября 2012 года по 31 декабря 2018 года истек трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По требованиям за период с 1 сентября 2012 года по 31 декабря 2018 года истцом пропущен срок исковой давности, что в силу положений ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений приведенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявленных к ответчикам Шараниной С.А., 1964 года рождения, Ниловой А.М.

В соответствии с абз. 2 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной ответственности.

Ответчик Шаранина С.А., 1944 года рождения, несмотря на неоднократное извещение о времени и месте судебного разбирательства, ходатайства о пропуске срока исковой давности не заявляла.

Расчет задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1 марта 2020 года по 30 сентября 2022 года ответчик Шаранина С.А, 1944 года рождения, не опровергла, доказательств внесения платы в указанный период за жилое помещение и коммунальные услуги не представила.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Шараниной С.А., 1944 года рождения, задолженности по оплате жилого помещения за период с 1 сентября 2012 года по 31 декабря 2018 года в размере 31 921,93 руб., за период с 1 марта 2020 года по 30 сентября 2022 года в размере 20 678, 61 руб.

То обстоятельство, что определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 сентября 2023 года, отменено решение суда от 14 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 февраля 2023 года, которым в том числе было отказано в удовлетворении исковых требований Шараниной М.М., Шараниной Е.П. о выделе супружеской и обязательной доли в наследственном имуществе, не свидетельствует о невозможности рассмотрения спора по существу, поскольку в случае изменения долей в наследственном имуществе, наследник оплативший задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, образовавшейся начиная с 1 марта 2020 года, не лишен будет возможности предъявить соответствующие требования к лицу, за которым возможно будет признано право собственности на долю в жилом помещении.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Шараниной С.А., 1944 года рождения в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1978,02 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» – удовлетворить частично.

Взыскать с Шараниной <ФИО>13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № задолженность по оплате жилого помещения за период с 1 сентября 2012 года по 31 декабря 2018 года в размере 31 921 рубль 93 копейки, за период с 1 марта 2020 года по 30 сентября 2022 года в размере 20 678 рублей 61 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1978 рублей 02 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 25 декабря 2023 года.