Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-31/2024 (2-270/2023;) ~ М-244/2023 от 30.11.2023

Дело № 2-31/2024

УИД 21RS0009-01-2023-000336-44

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 января 2024 г.                                                       с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Семенова В.П., при секретаре судебного заседания Артемьевой Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Петрову Валерию Константиновичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

    Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Петрову В.К. и просил взыскать в порядке регресса с последнего в его пользу 399 922 рубля, а также государственную пошлину, уплаченную за подачу искового заявления в суд, в размере 7 199 рублей.

Исковые требования были мотивированы тем, что 7 сентября 2023 г. произошло ДТП с участием транспортных средств АВТО1 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Петрову В.К., под управлением Зайцева А.Г., АВТО2 с государственным регистрационным знаком №, и АВТО3 с государственным регистрационным знаком №. В результате указанного ДТП, произошедшего по вине Зайцева А.Г., нарушившего ПДД, транспортные средства АВТО2 и АВТО3 получили механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля АВТО1 с государственным регистрационным знаком № была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО №. Зайцев А.Г., управлявший на момент ДТП названным автомобилем, в указанный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не был включен. В соответствии с ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцу автомобиля АВТО2 страховое возмещение выплатило ООО «Зетта Страхование», владельцу автомобиля АВТО3 - ООО СК «Сбербанк Страхование». СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю возместило страховым компаниям потерпевших ООО «Зетта страхование» и ООО СК «Сбербанк Страхование» выплаченные ими страховые возмещения в размере 399 922 рубля. В силу изложенного истец, ссылаясь на ст. ст.1064,1079 ГК РФ, ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в порядке регресса просил взыскать с ответчика указанную сумму, а также судебные расходы.

На судебное заседание представитель истца не явился, направил заявление об отказе от иска, указав, что от иска отказывается добровольно в связи с добровольным исполнением ответчиком заявленных исковых требований, последствия отказа от иска ему понятны. Просил возвратить уплаченную за подачу искового заявления госпошлину (л.д.103-109).

    Ответчик Петров В.К. на судебное заседание, извещенный о его месте и времени в порядке, предусмотренном ГПК РФ, не явился. В суд об уважительности причин неявки не известил ( л.д.98).

Не явились на судебное заседание и привлеченные к участию в деле третьи лица.

Суд находит отказ истца от иска подлежащим принятию, а производство по делу – прекращению.

Согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Из заявления об отказе от иска видно, что представитель истца от исковых требований отказывается добровольно, в пределах предоставленных ему полномочий, в связи с добровольным исполнением ответчиком до судебного разбирательства заявленных исковых требований, последствия отказа от иска ему понятны (л.д.103-109).

При таких обстоятельствах, учитывая, что представитель истца от исковых требований отказывается добровольно, в пределах предоставленных ему полномочий, последствия отказа от иска ему понятны, данный отказ не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд находит возможным принять отказ от иска и в соответствии с абзацем 4 ст.220 ГПК РФ прекратить производство по делу.

В соответствии с положениями ст.93 ГПК РФ и п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, в связи с прекращением производства по делу в виду отказа истца от иска, истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с изложенным суд считает необходимым выдать истцу справку на возврат 70% суммы уплаченной им за подачу искового заявления государственной пошлины в размере 7 199 рублей, что соответствует 5039, 30 рублям.

Руководствуясь ст.ст.39, 93, ст.173, абзацем 4 ст.220 и ст. 221 ГПК РФ, районный суд

о п р е д е л и л :

Принять отказ истца Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) от исковых требований к Петрову Валерию Константиновичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, (<данные изъяты>) о взыскании в порядке регресса 399 922 (триста девяносто девять тысяч девятьсот двадцать два) рублей.

    Разъяснить истцу, что в связи с прекращением производства по делу в виду отказа от иска, повторное обращение в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Выдать Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) справку на возврат 70% суммы уплаченной им государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, а именно на возврат госпошлины в размере 5039 ( пять тысяч тридцать девять) рублей 30 (тридцать) копеек.

         На определение может быть подана частная жалоба через Красноармейский районный суд Чувашской Республики в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения.

             Председательствующий