Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1080/2023 от 17.10.2023

УИД № 59RS0017-01-2023-001001-17                        

Дело № 2-1080/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года г. Гремячинск

Губахинский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Козель Н.Ю., при секретаре судебного заседания Обуховой Н.А., с участием истца С.С., ответчика М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.С. к М.К. о взыскании денежных средств по расписке

установил:

С.С. (далее истец) обратился в суд с иском к М.К. (далее ответчик), в котором просит взыскать с ответчика задолженность по расписке в размере 15 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 180 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 100 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по расписке ответчиком в долг от истца получены денежные средства в размере 15 000 руб. под 1,8% за каждый день. Срок возврата денежных средств был установлен до 20.12.2016г. Ответчиком договор не исполнен, денежные средства и проценты в установленный договором срок не возвращены, в связи с чем, истец обратился к мировому судье судебного участка о взыскании задолженности. Мировым судьей выдан приказ о взыскании с ответчика в пользу истца долга в размере 15 000 руб. и процентов – 160 000 руб. Впоследствии в связи с возражениями ответчика, указанный судебный приказ отменен.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что им была по заказу ответчика сделана работа, собран системный блок. У ответчика денег не было, поэтому договорились, что оплатит до 20.12.2016г.

Ответчик иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, в которых указал, что в случае удовлетворения иска просит снизить процентную ставку до размера ключевой ставки 15% годовых, поскольку полагает, что размер процентов указанный истцом не отвечает принципу разумности и добросовестности, ведёт к нарушению баланса прав и обязанностей сторон.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, материалы приказного производства №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ответчиком собственноручно, без оказания давления со стороны истца и иных лиц, написана расписка, датированная ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой им оставлен долг перед истцом в размере 15 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в случае возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ сумма составляет 12 300 руб., после ДД.ММ.ГГГГ выплачивается 1,8% за каждый день просрочки от суммы 15 000 руб. (л.д.9).

Ответчиком денежные средства в установленный в расписке срок не возвращены, в связи с чем, подлежат начислению проценты в размере 1,8 % за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности в размере 15 000 руб., процентов в размере 160 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу истца указанной задолженности, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими от ответчика возражениями.

В судебном заседании установлено, что между ответчиком и истцом был заключен договор, сумма оплаты по договору составила 15 000 руб., которую ответчик обязался выплатить истцу в срок до 20.12.2016г., за просрочку долга сторонами определен процент - 1,8% в день, ответчик собственноручно написал расписку на указанную сумму, указал срок возврата и размер процентов, что не оспаривается самим ответчиком.

Согласно представленному истцом расчету сумма долга ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составила: основной долг – 15 000 руб., проценты – 541 890 рублей. Истцом снижен размер взыскиваемых с ответчика процентов до 180 000 руб.

Контррасчет ответчиком суду не представлен, в связи с чем, суд принимает за основу расчет, произведенный истцом и проверенный судом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков ( ч. 1 ст.330 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая баланс интереса сторон, компенсационный характер неустойки, а также принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства ответчиком и длительностью периода начисления неустойки, суд приходит к выводу о снижении требуемой истцом суммы процентов исходя из положений ст. 333 ГПК РФ до 30 000 рублей.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 15 000 руб. и проценты в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом частично удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 550 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования С.С. к М.К. о взыскании денежных средств по расписке, удовлетворить частично.

Взыскать с М.К. в пользу С.С. денежные средства в размере 15 000 рублей, проценты в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1550 руб., всего 46 550 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Губахинский городской суд Пермского края.

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2023 года.

Судья             Н.Ю. Козель