Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-652/2023 от 29.05.2023

    производство № 1-652/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

    г. Иркутск       4 августа 2023 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе судьи Смирнова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бимбаевой А.А., с участием

прокурора Никинина М.А.,

подсудимой Тютиной А.С.,

защитника адвоката Шпаковского М.Р.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

Тютиной Алины Сергеевны, родившейся <Дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданки Российской Федерации, которая на воинском учёте не состоит, имеет неполное ...., зарегистрирована по адресу: <адрес обезличен>; проживает по адресу: <адрес обезличен>, бр. Рябикова, 1г-27, ранее судима:

<Дата обезличена> (то есть в несовершеннолетнем возрасте) .... была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 158 УК РФ, и в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ ей было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов (наказание отбыто <Дата обезличена>);

<Дата обезличена> .... была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Тютина А.С. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Около 20 часов <Дата обезличена> лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, в связи с примирением с потерпевшей, и Тютина А.С. находились в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>..... В это время у Тютиной А.С. возник умысел на хищение имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО4, путём обмана. Тютина А.С. сообщила лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено, в связи с примирением с потерпевшей, о своих намерениях, предложив ему совместно с ней совершить хищение чужого имущества. Лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, в связи с примирением с потерпевшей, на предложение Тютиной А.С. согласилось, таким образом они вступили в предварительный сговор на совершение преступления. При этом Тютина А.С. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, в связи с примирением с потерпевшей, роли между собой не распределяли, решив действовать по обстоятельствам.

Реализуя свой умысел, Тютина А.С., действуя умышленно, совместно и согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, в связи с примирением с потерпевшей, используя мобильное приложение ...., установленное на принадлежащем ей сотовом телефоне ...., с установленной в нём сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», абонентский <Номер обезличен>, оформила заказ в кондитерской «....», стоимостью 1 380 рублей, а именно: круассан с лососем, стоимостью 250 рублей; салат «цезарь» с курицей, стоимостью 290 рублей; боул с креветками, стоимостью 290 рублей; поке с лососем, стоимостью 300 рублей; оплата доставки данного заказа курьером, стоимостью 250 рублей. После этого Тютина А.С. создала скриншот, имитирующий чек перевода денежных средств с банковского счёта в счёт оплаты указанного заказа, который в 20 часов 46 минут <Дата обезличена> отправила с помощью приложения .... менеджеру кондитерской «Этика», таким образом обманув его. Менеджер кондитерской «....», будучи обманутым, не догадываясь о намерениях Тютиной А.С. и лица, уголовное дело в отношении которого прекращено, в связи с примирением с потерпевшей, убеждённый в том, что денежные средства поступили на счёт индивидуального предпринимателя, сформировал заказ, стоимостью 1 380 рублей, и отправил его с курьером по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>», где около 22 часов Тютина А.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, в связи с примирением с потерпевшей, забрали его и распорядились им по своему усмотрению.

Продолжая свои действия, Тютина А.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, в связи с примирением с потерпевшей, действуя умышленно, аналогичным способом, совместно и согласованно, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, в 16 часов 04 минуты <Дата обезличена> оформили заказ в кондитерской «....», общей стоимостью 2 152 рубля, а именно: два салата «цезарь» с курицей, стоимостью 290 рублей за штуку; два боула с курицей, стоимостью 171 рубль за штуку; два круассана с ростбифом, стоимостью 240 рублей за штуку; два круассана с лососем, стоимость 250 рублей; оплата доставки данного заказа курьером, стоимостью 250 рублей.

После этого Тютина А.С. создала скриншот, имитирующий чек перевода денежных средств с банковского счёта в счёт оплаты указанного заказа, который в 16 часов 28 минут <Дата обезличена> отправила с помощью приложения .... менеджеру кондитерской «....», таким образом обманув его. Менеджер кондитерской «....», будучи обманутым, не догадываясь о намерениях Тютиной А.С. и лица, уголовное дело в отношении которого прекращено, в связи с примирением с потерпевшей, убеждённый в том, что денежные средства поступили на счёт индивидуального предпринимателя, сформировал заказ, стоимостью 2 152 рублей, и отправил его с курьером по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>», где около 17 часов 30 минут Тютина А.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, в связи с примирением с потерпевшей, забрали его и распорядились им по своему усмотрению.

Таким образом, Тютина А.С. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, в связи с примирением с потерпевшей, группой лиц по предварительному сговору, в период с 20 часов <Дата обезличена> до 17 часов 30 минут <Дата обезличена>, путём обмана похитили принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО4 имущество, общей стоимостью 3 532 рубля.

Тютиной А.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, согласно ст. 15 УК РФ относящегося к категории средней тяжести.

В судебном заседании Тютина А.С., понимая существо предъявленного ей обвинения, осознавая последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, признала свою виновность в преступлении, в совершении которого она обвиняется, полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, добровольно заявленное ею в установленном законом порядке.

Защитник поддержал позицию Тютиной А.С.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Тютиной А.С. в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд пришёл к выводу, что основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении Тютиной А.С. отсутствуют, предъявленное ей обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдены, в связи с чем уголовное дело в отношении Тютиной А.С. рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Поведение Тютиной А.С. в суде не вызвало сомнений в её вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в ходе уголовного судопроизводства, поскольку она понимает происходящее, адекватно реагирует на сложившуюся ситуацию, на заданные вопросы отвечает по существу.

При таких обстоятельствах суд считает Тютину А.С. вменяемой, в связи с чем подлежащей уголовной ответственности за совершённое ею преступление.

Действия Тютиной А.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, поскольку она, предварительно договорившись с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, в связи с примирением с потерпевшей, о хищении чужого имущества путём обмана, действуя умышленно, совместно и согласованно, противоправно, безвозмездно, с корыстной целью, путём обмана изъяла чужое имущество и обратила его в свою пользу, причинив потерпевшему ущерб, как собственнику этого имущества.

При назначении Тютиной А.С. наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, личности виновной, установленные смягчающие её наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи, а также характер и степень её фактического участия в совместном совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причинённого или возможного вреда.

Так, Тютина А.С. совершила умышленное преступление средней тяжести против собственности; на момент совершения преступления имела неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость в несовершеннолетнем возрасте за совершение умышленного преступления против собственности; имеет неполное среднее образование, в браке не состоит, детей не имеет, работает, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (т. 2, л.д. 21), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет проблемы со здоровьем.

На основании ч. 1 ст. 62 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих наказание Тютиной А.С. обстоятельств:

активное способствование расследованию преступления (п. «и»), поскольку она добровольно предоставила органу расследования всю известную ей информацию о совершённом ею преступлении, имеющую значение для установления истины по делу, участвовала в следственных действиях, направленных на подтверждение обстоятельств совершения преступления, и последовательно давала признательные показания по делу;

активное способствование изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, поскольку она добровольно указала роль лица, уголовное дело в отношении которого прекращено, в связи с примирением с потерпевшей, в совершении преступления и подробно описала его действия (п. «и»);

добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (п. «к»), поскольку она добровольно возместила ущерб, причинённый потерпевшей совершённым ею преступлением, путём передачи денежных средств в размере, равном половине стоимости похищенного имущества, так как вторую половину возместило лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признаёт в качестве смягчающих наказание Тютиной А.С. обстоятельств: полное признание ею своей виновности в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание Тютиной А.С. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, позволяющих применить в отношении Тютиной А.С. положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности Тютиной А.С., характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, её роль и степень участия в совершении данного преступления, имущественное положение Тютиной А.С. и имущественное положение её семьи, а также возможность получения ею заработной платы или иного дохода, суд приходит к выводу, что установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания будут достигнуты в отношении Тютиной А.С. при назначении ей за совершение данного преступления наказания в виде обязательных работ, в связи с чем не усматривает оснований для назначения ей иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, в качестве альтернативных основных.

Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению Тютиной А.С. наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Принимая во внимание, что суд пришёл к выводу о возможности назначения Тютиной А.С. наказания в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при отсутствии отягчающих и наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также лицу, приговор в отношении которого постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при определении Тютиной А.С. размера наказания, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает справедливым назначить Тютиной А.С. за совершение данного преступления наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Приговором от 28 июля 2023 года, то есть после совершения преступления по рассматриваемому уголовному делу, Тютина А.С. была признана виновной в совершении умышленного преступления средней тяжести и ей назначено наказание в виде штрафа, следовательно, наказание должно быть назначено Тютиной А.С. на основании ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

При этом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённых Тютиной А.С. преступлений, а также данные о её личности, суд не усматривает оснований для назначения ей наказания путём поглощения менее строгого наказания более строгим.

Согласно ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф при сложении его с иным основным наказанием исполняется самостоятельно.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при определении окончательного наказания по совокупности преступлений или приговоров в резолютивной части приговора должно быть указано на применение ст. 69 или 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.

При таких обстоятельствах, суд считает справедливым назначить Тютиной А.С. по совокупности преступлений наказания в виде:

обязательных работ на срок 100 часов;

штрафа в размере 20 000 рублей.

Учитывая размер назначенного Тютиной А.С. наказания в виде штрафа, её имущественное положение, а также возможность получения ею заработной платы или иного дохода, суд не усматривает оснований для предоставления ей рассрочки выплаты штрафа.

Несмотря на вид назначенного Тютиной А.С. наказания, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих её наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого Тютиной А.С. преступления на менее тяжкую.

Оснований для отмены или изменения до вступления приговора в законную силу ранее избранной в отношении Тютиной А.С. меры пресечения суд не усматривает, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для её избрания, не изменились и не отпали.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника, действовавшего по назначению, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ Тютина А.С. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, поскольку уголовное дело в отношении неё рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу в виде:

сим-карты оператора сотовой связи «Тинькофф мобайл», абонентский <Номер обезличен>; справки индивидуального предпринимателя ФИО4 о причинённом ей ущербе; акта инвентаризации; выписки ПАО «Сбербанк» по счёту <Номер обезличен>, открытого на имя ФИО4; выписки ПАО «....» по счёту <Номер обезличен>, открытого на имя ФИО4; оптического диска, на котором расположены скриншоты переписки менеджера кондитерской «....» и Тютиной А.С.; оптического диска, на котором расположены выписка по счёту, открытому на имя ФИО8; детализации телефонных соединений с абонентским номером, находившимся в пользовании ФИО6; сим-карты оператора сотовой связи «Теле 2», абонентский <Номер обезличен>; оптического диска, на котором расположены выписка по счёту, открытому на имя Тютиной А.С.; детализация телефонных соединений с абонентским номером, находившимся в пользовании Тютиной А.С., находящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в деле в течение всего срока его хранения, поскольку не представляют материальной ценности и ходатайств об их передаче от заинтересованных лиц не поступало, по истечении указанного срока они подлежат уничтожению вместе с уголовным делом;

сотового телефона ...., в корпусе синего цвета, имей: <Номер обезличен>, находящееся у ФИО8, подлежит оставлению у законного владельца, поскольку представляет для него ценность и не является предметом, запрещённым в обороте или подлежащим конфискации;

сотового телефона ...., в корпусе серого цвета, имей: <Номер обезличен>, находящееся у Тютиной А.С., подлежит оставлению у законного владельца, поскольку представляет для него ценность и не является предметом, запрещённым в обороте или подлежащим конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 - 309, 313, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Тютину Алину Сергеевну, родившуюся <Дата обезличена>, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Назначить Тютиной А.С. наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным Тютиной А.С. приговором Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, назначить ей наказания в виде:

обязательных работ на срок 100 часов;

штрафа в размере 20 000 рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчётных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе:

.... ....

....

....

....

В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Ранее избранную в отношении Тютиной А.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника, действовавшего по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Осуждённую Тютину А.С. полностью освободить от взыскания процессуальных издержек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу в виде:

сим-карты оператора сотовой связи «Тинькофф мобайл», абонентский <Номер обезличен>; справки индивидуального предпринимателя ФИО4 о причинённом ей ущербе; акта инвентаризации; выписки ПАО «Сбербанк» по счёту <Номер обезличен>, открытого на имя ФИО4; выписки ПАО «Сбербанк» по счёту <Номер обезличен>, открытого на имя ФИО4; оптического диска, на котором расположены скриншоты переписки менеджера кондитерской «Этика» и Тютиной А.С.; оптического диска, на котором расположены выписка по счёту, открытому на имя ФИО8; детализации телефонных соединений с абонентским номером, находившимся в пользовании ФИО6; сим-карты оператора сотовой связи «Теле 2», абонентский <Номер обезличен>; оптического диска, на котором расположены выписка по счёту, открытому на имя Тютиной А.С.; детализация телефонных соединений с абонентским номером, находившимся в пользовании Тютиной А.С., находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле в течение всего срока его хранения, по истечении которого уничтожить вместе с уголовным делом;

сотового телефона Samsung Galaxy A12, в корпусе синего цвета, имей: <Номер обезличен>, находящееся у ФИО8, оставить у законного владельца, то есть ФИО8;

сотового телефона Apple iPhone 6 Plus, в корпусе серого цвета, имей: <Номер обезличен>, находящееся у Тютиной А.С., оставить у законного владельца, то есть Тютиной А.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Согласно ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

    Судья    Смирнов А.В.

    ________________________________________