Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2022 от 03.11.2022

Дело № 1-38/22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 ноября 2022 года                                 с. Ведено     

Веденский районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Садулаева И.А.,

при секретаре судебного заседания Сидиевой З.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Веденского района ЧР Амхаева Ш.Ш.,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов Чеченской Республики «Низам» Саиева С.Б. представившего удостоверение № 58 от 30.10.2014г. и ордер № 2015 от 10.11.2022г.,

подсудимого Байгириева М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Байгириева Магомеда Салаудиевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего 1-го малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, осужденного 1) по приговору Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 16 декабря 2021 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с назначением ему наказания в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года; основное наказание в виде обязательных работ отбыто полностью (снят с учета 14 апреля 2022 года); дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами не отбыто, неотбытая часть наказания составляет 1 (один) год, 1 (один) месяц и 13 (тринадцать) дней; судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, 2) по приговору Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 14 апреля 2022 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ с назначением ему наказания в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года; на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ назначенное Байгириеву М.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении отсрочено до достижения его ребенком четырнадцатилетнего возраста; основное и дополнительные наказания не отбыты; судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, 3) 11.10.2022 осужден Шалинским городским судом Чеченской Республики по ч.1 ст. 234 УК РФ лишение свободы на сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению т/с сроком 1 (один) год 2 (два) месяца и 17 (семнадцать) дней

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Байгириев М.С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД), в соответствии с которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения, а также в нарушение п. 2.3.2 ПДД, согласно которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование, будучи осуждённым Кумторкалинским районным судом Республики Дагестан 16.12.2021, по ч.1 ст. 264.1 УК Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на 2 (два) года. Также осуждённым Кумторкалинским районным судом Республики Дагестан 14.04.2022, по ч.2 ст. 264.1 УК Российской Федерации в виде 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишение свободы с отбытием назначенного наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 (три) года. В силу ч.1 ст. 82 УК РФ назначенное Байгириеву М.С. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбытием назначенного наказания в колонии-поселения было отсрочено до достижения его ребенком четырнадцатилетнего возраста. Учитывая вышеперечисленное, имея умысел на нарушение ПДД, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, умышленно ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часа 05 минут, в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем «ВАЗ 217050», с государственным регистрационным знаком № регион на автодороге Грозный-Ведено-граница Республики Дагестан, расположенной на окраине <адрес>, Чеченской Республики, где был остановлен инспектором ОГИБД ОМВД России по <адрес> прапорщиком полиции Свидетель №1, специалистом по ООП СОП ГУ МВД России по <адрес> с дислокацией в <адрес> ст. лейтенантом полиции ФИО4, УУП отдела МВД России по <адрес> ст. лейтенантом полиции ФИО5. Байгириев М.С., пояснил, что водительское удостоверение он не сдавал, так как потерял, в ОГИБДД также не сообщил. Местность где был остановлен Байгириев М.С. сотрудниками полиции имеет следующие координаты: 42.893762 северной широты, 46.129426 восточной долготы.

В судебном заседании подсудимый Байгириев М.С. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Определение в законе показаний обвиняемого как предмета права, но не обязанности, означает, что, во-первых, обвиняемый волен по своему усмотрению давать любые показания, равно как и полностью воздержаться от показаний или от ответов на отдельные вопросы; во-вторых, никто не вправе принудить обвиняемого к даче показаний; в-третьих, ни отказ давать показания, ни дача противоречивых, сомнительных или явно ложных показаний не могут служить основанием для вынесения обвинительного приговора. Право обвиняемого на отказ от дачи показаний соответствует свободе выбора обвиняемым способа защиты от предъявленного обвинения в условиях отсутствия у обвиняемого обязанности доказывать свою невиновность.

Помимо признания Байгириевым М.С. своей вины, его причастность к совершению инкриминируемого преступления доказана совокупностью иных устных и письменных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Байгириева М.С. данные им в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний обвиняемого Байгириева М.С., усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 05 минут, он решил съездить на озеро Кезеной-Ам, который расположен в <адрес> ЧР, чтобы прокатиться, отдохнуть. Перед выездом он употребил водку один, примерно 150 грамм, которую купил в магазине «Лента» расположенном при въезде в <адрес>, точную дату, когда покупал не помнит, чек не сохранил. Подъезжая к окраине села <адрес>, его остановил сотрудник полиции для проверки документов, представившись старшим лейтенантом полиции ФИО5 После проверки документов сотрудник заметил, что он находится в нетрезвом состоянии и вызвал инспектора ОГИБДД. После прибытия гос. инспектора ОГИБДД прапорщика полиции Свидетель №1, тот попросил предъявить водительское удостоверение, он объяснил, что водительское удостоверение у него отсутствует, так как потерял его. При проверке его по информационным базам, инспектору ОГИБДД ОМВД России по Веденскому району стало известно, что он ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ от 29.01.2018 г. мировым судом судебного участка № 2 Ленинского района г. Грозный. Также им стало известно, что он был 16.12.2021 году по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, Кумторкалинским районным судом РД и 14.04.2022 году по ч.2 ст.264.1 УК РФ Кумторкалинским районным судом РД. Затем, так как от него исходил запах спиртного, в присутствии двух понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «АЛКОТЕСТОР МЕТА», на что он дал отказ. Далее было предложено пройти медицинское освидетельствование, где он так же отказался, на что был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояния опьянения. Байгириев М.С. знал, что в отношении него возбуждены уголовные дела и, что он не имеет права управлять транспортным средством. Водительские права он не сдавал, так как их потерял в ГИБДД также не сообщил о потере водительского удостоверения (л. д. 58-62).

В порядке ст. 281 УПК РФ так же оглашены и исследованы в судебном заседании показания не явившихся свидетелей Свидетель №1, ФИО5 и Байгириевой М.С.

    Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 усматривается, что он ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 05 минут при несении службы совместно с УУП ОМВД России по <адрес> ЧР ФИО5, на окраине <адрес>, Чеченской Республики, была остановлена автомашина марки «ВАЗ 217050», с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением Байгириева Магомеда Салаудиевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: ЧР, <адрес>. При проверке водителя по информационным базам данных, было установлено, что Байгириев М.С. осуждён Кумторкалинским районным судом Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст. 264.1 УК Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на 2 (два) года. Также осуждён Кумторкалинским районным судом Республики Дагестан 14.04.2022, по ч.2 ст. 264.1 УК Российской Федерации в виде 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишение свободы с отбытием назначенного наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 (три) года. Наказание в колонии-поселения было отсрочено до достижения его ребенком четырнадцатилетнего возраста. При общении с Байгириевым М.С. были выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица). Байгириев М.С., в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно требованием административного регламента Байгириеву М.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте прибором «АЛКОТЕКТОР ФИО2» №. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, водитель Байгириев М.С. отказался, после чего был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Автомашина «ВАЗ 217050», с регистрационным знаком № регион задержана протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и доставлена на территорию стоянки ОМВД России по <адрес> ЧР (л. д. 67-68).

    Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 усматривается, что он ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 05 минут при несении службы совместно с инспектором ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ЧР Свидетель №1, на окраине <адрес>, Чеченской Республики, была остановлена автомашина марки «ВАЗ 217050», с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением Байгириева Магомеда Салаудиевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: ЧР, <адрес>. При проверке водителя по информационным базам данных, было установлено, что Байгириев М.С. осуждён Кумторкалинским районным судом Республики Дагестан 16.12.2021, по ч.1 ст. 264.1 УК Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на 2 (два) года. Также осуждён Кумторкалинским районным судом Республики Дагестан 14.04.2022, по ч.2 ст. 264.1 УК Российской Федерации в виде 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишение свободы с отбытием назначенного наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 (три) года. При общении с Байгириевым М.С. были выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица). Байгириев М.С., в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно требованием административного регламента Байгириеву М.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте прибором «АЛКОТЕКТОР ФИО2» №. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, водитель Байгириев М.С. отказался, после чего был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Автомашина «ВАЗ 217050», с регистрационным знаком Е 729ЕА/95 регион задержана протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и доставлена на территорию стоянки ОМВД России по <адрес> (л. д. 64-66).

    Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Байгириевой М.С. усматривается, что Байгириев Магомед, приходится ей братом, о том, что Магомед ДД.ММ.ГГГГ совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ей ничего не известно, об этом она узнал от сотрудников полиции (л. д. 69-71).

Виновность Байгириева М.С. в совершённом преступлении, подтверждается также и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, а именно:

- вещественным доказательством: автомобиль «ВАЗ 217050» с государственным регистрационным знаком № регион, идентификационный номер №, которое передано на ответственное хранение начальнику ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ЧР майору полиции ФИО6 (л. д. 85-89); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на окраине <адрес>, Чеченской Республики, на данном участке местности Байгириев Магомед Салаудиевич, был остановлен сотрудником полиции ОМВД России по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения за рулем своего автомобиля предметом осмотра является автомобиль «ВАЗ 217050» с государственным регистрационным знаком № регион (л. д. 25-30);- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому в ходе производства выемки был изъят автомобиль «ВАЗ 217050» с государственным регистрационным знаком № регион (л. д. 74-79);- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому на территории административного здания ОМВД России по <адрес>, по адресу: ЧР, <адрес> был осмотрен автомобиль «ВАЗ 217050» с государственным регистрационным знаком № регион, идентификационный номер № (л. д. 80-84).Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении, а также неточностей и противоречий, которые ставили бы их под сомнение, не имеется. В ходе дознания по настоящему делу действия Байгириева М.С. квалифицированы по ч.2 ст.264.1 УК РФ.     Суд также квалифицирует действия подсудимого Байгириева М.С. по ч.2 ст.264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ. Оснований для освобождения Байгириева М.С. от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания судом не установлено. При назначении вида и размера наказания подсудимому Байгириеву М.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, поведение подсудимого после совершения преступления, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, семейное положение, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Оснований для снижения в силу п.6 ст.15 УК РФ категории преступлений не имеется, поскольку данное преступление относится к наименьшей категории преступлений, по степени тяжести. Также суд не находит оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ.Суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающего наказание Байгириеву М.С. обстоятельства, наличие малолетнего ребенка. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом учитываются в качестве смягчающих и иные обстоятельства, хотя прямо не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, но являющиеся таковыми, поскольку они существенно снижают степень общественной опасности личности подсудимого Байгириева М.С. Такими обстоятельствами являются признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика подсудимого по месту его жительства.    Обстоятельств, отягчающих подсудимому Байгириеву М.С. наказание, предусмотренное ст.63 УК РФ, судом не установлены.

В действиях Байгириева М.С. отсутствует отягчающее обстоятельство «рецидив», поскольку ранее он был осуждён за умышленные преступления небольшой тяжести, а согласно п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимости за умышленные преступления небольшой тяжести при признании рецидива преступлений не учитываются.

Иными обстоятельствами, заслуживающими внимания и характеризующими личность Байгириева М.С., является то, что он на психоневрологическом и наркологическом учетах не состоит, имеет постоянное место жительство, не работает, не имеет определенного рода занятий.

    В этой связи суд берет во внимание то, что на момент совершения инкриминируемого преступления Байгириев М.С. имеет судимость по приговору Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 16 декабря 2021 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с назначением ему наказания в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года; основное наказание в виде обязательных работ отбыто полностью (снят с учета 14 апреля 2022 года); дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами не отбыто (отбытая часть составляет 10 (десять) месяцев и 17 (семнадцать) дней, неотбытая часть наказания составляет 1 (один) год, 1 (один) месяц и 13 (тринадцать) дня; судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена;

по приговору Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 14 апреля 2022 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ с назначением ему наказания в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года; на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ назначенное Байгириеву М.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении отсрочено до достижения его ребенком четырнадцатилетнего возраста; основное и дополнительные наказания не отбыты; судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена;

по приговору Шалинского городского суда Чеченской Республики 11.10.2022 осужден по ч.1 ст. 234 УК РФ лишение свободы на сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению т/с срок 1 год 2 месяца и 17 дней.

В соответствии с ч.5 ст. 82 УК РФ если в период отсрочки отбывания наказания осужденный, указанный в ч.1 ст. 82 УКУ РФ, совершает новое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

По вышеуказанным приговорам ему назначалось наказание, не связанное с изоляцией его от общества, которое в итоге не возымело на Байгириева М.С. должного исправительного воздействия. А именно, Байгириев М.С. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление. С учетом этих обстоятельств, принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для Байгириева М.С. недостаточным, а также, учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд считает исправление Байгириева М.С. возможным только путем назначения ему основного наказания в виде лишения свободы и соответственно суд считает необходимым на основании ч.5 ст. 82 УК РФ отменить отсрочку наказания по приговору Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 14 апреля 2022 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ с назначением ему наказания в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года и ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Шалинского городского суда Чеченской Республики по ч.1 ст. 234 УК РФ лишение свободы на сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению т/с срок 1 год 2 месяца и 17 дней и назначить Байгириеву М.С. наказание на основании ч. 4 ст. 69 и ч. 5 ст. 70 УК РФ.

Согласно ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Окончательное наказание по совокупности приговоров в случае, если оно менее строгое, чем лишение свободы, не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ. Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления суд при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров считает необходимым применить принцип частичного присоединения наказаний.

При назначении наказания, руководствуясь требованиями законности, справедливости, соразмерности наказания содеянному, с учётом конкретных обстоятельств совершения подсудимым указанного преступления, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами полагая, что его исправление и перевоспитание возможны назначением такого наказания.

Принимая во внимание что подсудимому назначается наказание связанное с реальным лишением свободы, суд считает необходимым изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один за два дня отбывания в колонии поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст.81,82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, необходимые выплатить из федерального бюджета адвокату Саиеву С.Б. участвовавшему в уголовном деле по назначению суда, за 4 рабочих дня его участия в уголовном деле, в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, за оказание им юридической помощи подсудимому, суд не взыскивает с осужденного Байгириева М.С., в виду отсутствия у него имущественного и иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Байгириева Магомеда Салаудиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восемь) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.4 ст. 69 и 70, УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 14 апреля 2022 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ с назначением ему наказания в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года и не отбытую часть наказания назначенное приговором Шалинского городского суда Чеченской Республики по ч.1 ст. 234 УК РФ лишение свободы на сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению т/с срок 1 год 1 месяца и 13 дней и по совокупности преступлений окончательно назначить Байгириеву М.С. к отбытию наказание в виде 2 (два) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы со дня вынесения приговора с 25 ноября 2022 года.

Меру пресечения Байгириеву М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить и взять под стражу в зале суда.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы, время содержания под стражей с 25 ноября 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один за два дня отбывания в колонии поселении.

После вступления приговора законную силу вещественное доказательство по делу: автомобиль «ВАЗ 217050» с государственным регистрационным знаком № регион, идентификационный номер №, которое передано на ответственное хранение начальнику ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ЧР майору полиции ФИО6, передать по принадлежности.

Проинформировать о назначении осужденному Байгириеву М.С. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отделение ГИБДД ОМВД России по Шалинскому району Чеченской Республики.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката Саиева С.Б. в сумме 6000 (шесть тысячи) рублей взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Веденский районный суд Чеченской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                    И.А. Садулаев